Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 08АП-3646/20 по делу N А75-24599/2019

город Омск

02 июня 2020 г.

Дело N А75-24599/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Рожкова Д.Г., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3646/2020) общества с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" на решение от 04.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-24599/2019 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (ОГРН 1058602142730, ИНН 8602004134) к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" (ОГРН 1088619000910, ИНН 8612014660) о взыскании 2 223 076 руб. 04 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтьмонтаж" (далее - ООО "Нефтьмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" (далее - ООО "Югра Транс Строй Лес" ответчик) о взыскании 2 223 076 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 12.01.2015 N НМ-01/15 (далее - договор).

Решением от 04.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-24599/2019 исковые требования ООО "Нефтьмонтаж" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель указал, что в распоряжении ООО "Югра Транс Строй Лес" имеются доказательств, свидетельствующие об отсутствии задолженности, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

Дополнительно ответчик указывает на ненадлежащее извещение о дне и времени рассмотрения спора судом первой инстанции.

ООО "Нефтьмонтаж" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов ответчика. Также просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с эпидемиологической обстановкой в Ханты-Мансийском автономном округе, введением ограничительных мер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Кроме того, частью 4 той же статьи установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из приведенной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

При этом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность неявки представителя либо указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Он также должен обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве такого обстоятельства ответчик указывает на необходимость личного участия представителя общества в судебном заседании, не раскрывая при этом, для совершения каких процессуальных действий необходима явка представителя в заседание суда апелляционной инстанции. Необходимость обязательного личного участия представителя ответчиком никак не обоснована. Ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи или онлайн-заседания не заявлены.

С учетом изложенного, так как заявленное обществом ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, уважительных причин неявки представителя, в удовлетворении ходатайства ООО "Югра Транс Строй Лес" об отложении судебного разбирательство арбитражным апелляционным судом отказано.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (продукцию).

Количество и ассортимент ежемесячно поставляемой продукции определяются сторонами в согласованных с поставщиком заявках покупателя (пункт 1.2).

Цена продукции по окончанию месяца поставки рассчитывается поставщиком с учетом цены приобретения продукции, и рентабельности поставщика, которая принимается покупателем для оплаты. Рентабельность устанавливается в размере 1 % (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора продукция должна быть оплачена покупателем до 25 числа месяца, следующего за месяцем реализации продукции.

Как указал истец, в ходе исполнения договора в адрес ответчика поставлена продукция, однако оплата за нее в установленном договором порядке не произведена. Задолженность ответчика составила 2 223 076 руб. 04 коп. и не погашена в добровольном порядке, в связи с чем ООО "Нефтьмонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, и исходил из того, что наличие долга документально не опровергнуто, при этом признавалось ответчиком путем подписания акта сверки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с приведенными положениями Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по адресу ООО "Югра Транс Строй Лес": ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, зона Южная промышленная, д. 3, направлено определение от 10.01.2020 о принятии к производству искового заявления ООО "Нефтьмонтаж" и назначении судебного заседания, что соответствует юридическому адрес ответчику (по сведениям из единого государственного реестра недвижимости).

Копия определения получена ответчиком 16.01.2020, что подтверждено уведомлением N 62801242232415.

Соответственно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела.

Более того, 28.01.2020 ООО "Югра Транс Строй Лес" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного заседания по делу, что также свидетельствует о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы в данной части противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

По существу спора, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела акты сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2016 года, за период 2016 года между ООО "Югра Транс Строй Лес" и ООО "Нефтьмонтаж", согласно которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2016 составляет 2 223 076 руб. 04 коп.

Акты подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний, скреплены печатями организации.

В суде первой инстанции ответчиком не были оспорены требования истца по существу, отзыв на исковое заявление не представлен.

В связи с этим отсутствие возражений против исковых требований предоставляет арбитражному суду право применить положения части 3.1. статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в силу части 5 статьи 70 АПК РФ, части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу, в том числе на стадии апелляционного обжалования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку до принятия решения судом первой инстанции со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты задолженности в полном размере, требование о взыскание платы поставленный товар правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Кроме того, не смотря на доводы апелляционной жалобы об оплате поставленного товара, ответчиком не приведено каких-либо документальных подтверждений данному обстоятельству (платежные поручения, акты взаимозачета требований, заявление о зачете).

Доводов и соответствующих об отсутствии поставки товара, поставки товара в ином объеме и иной стоимостью не представлено.

Между тем, по смыслу статей 516 ГК РФ, 65 АПК РФ обязанность по доказыванию своих возражений и надлежащего исполнения обязательств по оплате товара возложена на ответчика.

Однако, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-24599/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Д.Г. Рожков О.А. Сидоренко