Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 15АП-4698/20 по делу N А53-43190/2019

город Ростов-на-Дону

03 июня 2020 г.

дело N А53-43190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Самойленко Е.В., доверенность от 09.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 по делу N А53-43190/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к акционерному обществу "Энергия"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергия" (далее - ответчик, АО "Энергия") о взыскании задолженности за поставленную в сентябре 2019 года электроэнергию в размере 3 115 650 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также отсутствием первичной документации, подтверждающей задолженность.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2007 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и АО "Энергия" (сетевая организация) заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях N 659/01/07 (далее - договор). Предметом договора является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком (ГП) "Сетевой организации" (СО) для целей компенсации потерь ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении N 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика от Владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика на хозяйственные нужды и потребителями истца, присоединенных к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети (пункт 4.3 договора).

Стороны предусмотрели, что расчеты за полученную энергию производятся по нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.3 договора установлено, что ответчик оплачивает стоимость электроэнергии в следующем порядке:

до 15 числа расчетного периода в размере 50% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

до 28 числа расчетного периода в размере 50% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в пункте 5.3 договора, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 7.2 договора сторонами согласовано, что в случае принятия после заключения договора законов или иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащие иные правила деятельности гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

В пункте 82 принятых после заключения договора Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлен следующий порядок расчетов за электроэнергию:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком по договору не исполнено обязательство по оплате электроэнергии поставленной в сентябре 2019 года в размере 3 115 650 рублей 77 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.09.2019 N 7624-001/012-2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный уд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.11.2017 в отношении АО "Энергия" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.06.2018 по делу N А77-934/2017 в отношении АО "Энергия" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.12.2018 АО "Энергия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на три месяца.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности за поставленную в сентябре 2019 года электроэнергию, тогда как процедура наблюдения введена в отношении АО "Энергия" определением от 13.06.2018, при том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 15.11.2017.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве

В соответствии со статьей 134 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленную в сентябре 2019 года электроэнергию являются текущими платежами, и данное требование подлежит рассмотрению в общем порядке.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в сентябре 2019 года электроэнергию подтвержден имеющимися в деле документами (договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях от 27.12.2007 N 659/01/07 (л.д. 20-30), счет-фактура (л.д. 16), акт приема-передачи электроэнергии (л.д. 17), акт снятия показаний приборов учета (л.д. 18)). Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности, доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности за поставленную в сентябре 2019 года электроэнергию в размере 3 115 650 рублей 77 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционное жалобе ответчик указал на отсутствие первичной документации, подтверждающей задолженность.

Приведенный довод жалобы отклоняется апелляционным судом. В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, будучи надлежащим образом извещенным о процессе (л.д. 80,81), общество в суде первой инстанции представленные истцом доказательства не оспорило, что является его риском по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, апелляционный суд отмечает, что в обоснование иска положен акт съема показаний приборов учета за сентябрь 2019 года, составленный ПАО "МРСК Юга", согласно которому размер показаний составляет 740 753 КВт/ч, указанные же сведения приведены в акте приема-передачи электроэнергии от 30.09.2019 N 659/01/07.

Указанные доказательства ответчиком в суде первой инстанции не оспорены, доказательств иного объема потребления ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт подачи электрической энергии на заявленную ко взысканию сумму.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в ст. 67, 129 Закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, имуществом.

Копия счета-фактуры и акта приема-передачи за сентябрь 2019 года были направлены истцом в адрес конкурсного управляющего ответчика Халиуллина Т.А. 14.10.2019, что подтверждается прилагаемыми копиями письма истца от 14.10.2019 N 8460-001/012-2019 и почтовых документов. Халиулин Т.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего ответчика до 09.12.2019.

В материалы дела представлены копии почтовых документов, подтверждающих. что копия иска (исх. N 9595-001-003 от 15.11.2019 г.) также была направлена в адрес конкурсного управляющего ответчика Халиуллина Т.А. 18.11.2019 (л.д. 9, N п/п 5), то есть до его освобождения.

Поэтому истец исполнил свои обязанности по направлению копий документов.

Производство по настоящему делу было возбуждено судом 04.12.2019, также до освобождения Халиуллина Т.А. от обязанностей конкурсного управляющего АО "Энергия".

В рамках дела N А77-934/17 Малачаев Ш.А. не обращался в суд с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у предыдущих управляющих АО "Энергия" актов и счетов-фактур за спорный период, а также определения суда по настоящему делу.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты не представлены, постольку судом правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 3 115 650 рублей 77 копеек задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении конкурсного управляющего о рассмотрении дела и вынесении судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 124, пункта 1 статьи 127 Закона N 127-ФЗ предусматривается, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, утверждение конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В рамках искового производства конкурсный управляющий не является самостоятельным процессуальным лицом с процессуальным или материальным интересом, в силу чего законом не предусмотрено обязательное его извещение (постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А12-29827/2014, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А65-17139/2012, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А35-10518/2011).

Таким образом, обязательное извещение конкурсного управляющего о деле нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство императивно устанавливает необходимость направления судебных извещений по юридическому адресу юридического лица, иных правил для организаций, в отношении которых введены процедуры банкротства, арбитражное процессуальное законодательство не содержит.

Назначение в ходе дела о банкротстве иного конкурсного арбитражного ответчика не влияет на вопрос об извещенности ответчика о рассмотрении спора в суде.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы акционерному обществу "Энергия" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 по делу N А53-43190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Энергия" (ОГРН 1026101932185 ИНН 6143012100) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова