Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 08АП-3579/20 по делу N А75-22752/2019

город Омск

03 июня 2020 г.

Дело N А75-22752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3579/2020) общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифттехсервис" на решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-22752/2019 (судья Агеев А.Х), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифттехсервис" (ОГРН 1028601542782, ИНН 8612009420) о взыскании 7 585 840 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - МУП "УГХ" МО г. Пыть-Ях, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифттехсервис" (далее - ООО СП "Лифттехсервис", общество) о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.12.2017 N 23 (далее - договор) за сентябрь 2019 года в размере 7 548 225 руб. 52 коп., неустойки (пени) за период с 31.10.2019 по 29.01.2020 в размере 181 234 руб. 26 коп., неустойки (пени) с 30.01.2020 по день полного исполнения обязательства по оплате основного долга.

Решением от 10.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены. С ООО СП "Лифттехсервис" в пользу МУП "УГХ" МО г. Пыть-Ях взыскано 7 729 459 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 7 548 225 руб. 52 коп., законная неустойка (пени) в размере 181 234 руб. 26 коп. С ответчика в пользу истца также взыскана неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка (далее - ЦБ РФ), начиная с 30.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СП "Лифттехсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующие доводы: судом первой инстанции не в полном объеме выяснены и исследованы все обстоятельства дела; акты выполненных работ за сентябрь 2019 года оставлены ответчиком без подписания в связи с некачественным предоставлением услуг.

От МУП "УГХ" МО г. Пыть-Ях поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, и последний является злостным их неплательщиком, в связи с чем взыскание задолженности осуществляется в судебном порядке (приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 66, 262 АПК РФ).

Во исполнение определения от 21.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда об отложении судебного заседания предприятием представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых последнее указало, что ответчик с обоснованными возражениями по отказу от подписания актов выполненных работ за спорный период не обращался; обществу направлен акт сверки взаимных расчетов по делу N А75-22752/2019, который подписан последним, следовательно, признаны выставленные объемы поставленных коммунальных ресурсов; оплата задолженности за спорный период осуществлена после вынесения обжалуемого решения в апреле 2020 года.

Также в представленных дополнениях истец приводит подробный расчет объема и стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов за сентябрь 2019 года по договору.

К дополнениям приложены документы, а именно: письмо предприятия от 13.05.2020 N ЮО-845; акт сверки взаимных расчетов по делу N А75-22752/2019; реестры начислений населению холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и ОДН, отопления по жилым домам ООО "Лифттехсервис" за сентябрь 2019 года; расшифровка к счету-фактуре за сентябрь 2019 года; распечатки электронных писем общества; показания счетчиков воды на 20.08.2019; ведомости учета параметров потребления ХВС с 21.08.2019 по 20.09.2019; ведомости учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения с 21.08.2019 по 20.09.2019; акты повторного допуска к эксплуатации узла учета воды у потребителя; акты очередной поверки узла учета тепловой энергии у потребителя, которые истец просит приобщить к материалам дела.

Дополнения к отзыву на апелляционную жалоб с приложенными к ним дополнительными доказательствами приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыву и дополнениях к нему, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения между истцом (ресурсонабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) по теплоснабжению, отпуску (получению) воды и (или) приему (сбросу) сточных вод урегулированы договором с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, дополнительными соглашениями к нему (л.д. 15-39).

Согласно пункту 2.1 договора истец обязался подавать через централизованные сети инженерно-технического коммунальные ресурсы для оказания ответчиком коммунальной услуги на объекты жилого фонда, находящиеся в его ведении, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязался оплачивать поставленный объем коммунального ресурса в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 10.1 договора).

Пунктом 10.3 договора установлено, что исполнитель оплачивает ресурсы до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 10.10.2019 N СБ-1082 о направлении ответчику актов выполненных работ (услуг) и счетов-фактур от 30.09.2019 N 9333, 9334, 9335, 9336.

Претензией от 17.10.2019 N ЮО-1787 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности за сентябрь 2019 года в размере 7 548 225 руб. 52 коп.

Ссылаясь на наличие у ООО СП "Лифттехсервис" задолженности за поставленные ресурсы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

Суд первой инстанции, руководствуясь при рассмотрении дела статьями 309, 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российский Федерации, статьями 13, 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктом 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской 7 Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности истцом фактов задолженности за поставленные ресурсы, просрочки в ее оплате и в связи с этим о наличии оснований для взыскания долга и неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к следующим выводам.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере горячего или холодного водоснабжения и водоотведения урегулированы также Законом о водоснабжении, согласно статье 13 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1)

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между сторонами существовало денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком.

Так, факт поставки коммунальных ресурсов в сентябре 2019 года по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (услуг) от 30.09.2019 N 9333, 9334, 9335, 9336 (л.д. 44-45), подписанными истцом в одностороннем порядке.

При этом довод ответчика о том, что предприятием поставлены коммунальные ресурсы ненадлежащего качества, судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Письмом от 10.10.2019 N СБ-1082 истец направил ответчику указанные акты вместе с выставленными счетами-фактурами от 30.09.2019 N 9333, 9334, 9335, 9336, а также расшифровкой к ним.

Направление указанным письмом именно спорных документов и их получение ответчиком не оспаривается.

Пунктом 10.6 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) предусмотрено, что исполнитель обязан в течение 30-ти дней с момента получения актов выполненных работ (услуг) подписать их либо представить обоснованные возражения на акты. Если в указанный срок акты выполненных работ (услуг) не будут возвращены в ресурсоснабжающую организацию или при отсутствии мотивированного письменного ответа по факту отказа от подписания со стороны исполнителя, отпущенные ресурсы считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате на основании одностороннего акта.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у него возражений относительно направленных ему истцом актов выполненных работ (услуг) по существу, в том числе о направление таких возражений в течение 30-ти дней с момента получения спорных актов.

Во исполнение определения апелляционного суда от 21.04.2020 в подтверждение поставки коммунальных ресурсов в заявленных объеме и стоимости в спорный период истцом представлены реестры начислений населению, расшифровкой к счету-фактуре, ведомостями учета параметров потребления холодного водоснабжения и тепла в системе теплоснабжения с 21.08.2019 по 20.09.2019.

Возражения на указанные документы от ответчика не поступили, доказательств, из которых бы следовало, что ресурсы поставлены, а услуги оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, не соответствуют требованиям, предъявляемым к их качеству, ответчиком не представлено.

Также истцом апелляционному суду приведены обоснования расчета объема и стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов, правильность которого ответчиком также не оспорена, контррасчет задолженности не представлен.

Кроме того, во исполнение определения от 21.04.2020 истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов, что подтверждается письмом от 13.05.2020 N ЮО-845.

Акт сверки взаимных расчетов по делу N 75-22752/2019 подписан обществом без возражений, скреплен оттиском печати последнего.

В отсутствие пояснений ответчика, учитывая подтверждение актом сверки взаимных расчетов по рассматриваемому делу наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 7 548 225 руб. 52 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании ответчиком факта наличия на его стороне задолженности в указанном размере.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части основного долга соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств (с учетом перерасчета) по договору за период 31.10.2019 по 29.01.2020, а также неустойки (пени) с 30.01.2020 по день полного исполнения обязательства по оплате основного долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу частей 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь вышеуказанными нормами, начислил за период с 31.10.2019 по 29.01.2020 неустойку в размере 181 234 руб. 26 коп.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, применение к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной частями 6.4 статьей 13, 14 Закона водоснабжении и частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Обществом самостоятельного расчета неустойки в опровержение расчета истца не представлено.

Требования предприятия о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления N 7, в связи с чем также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом относительно указания истцом погашения задолженности в апреле 2020 года, апелляционный суд отмечает, что при оплате долга после вынесения решения, таковая может быть зачтена в счет исполнения должником (ответчиком) судебного акта и учитывается при расчетах в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО СП "Лифттехсервис" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-22752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева