Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 09АП-21068/20 по делу N А40-315869/2019

г. Москва

01 июня 2020 г.

Дело N А40-315869/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года

по делу N А40-315869/19, принятое судьей А.Н. Бушкаревым в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис"

(ОГРН: 1116672008661; 620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Розы Люксембург, строение 51, помещение 709)

о взыскании 400 000 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (далее - ООО "СТМ-Сервис", ответчик) о взыскании 400 000 рублей штрафа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ответчик не внес надлежащую информацию, чем исказил сведения в системе АСУ-Т, тогда как вывод суда первой инстанции о неприменении предъявляемого штрафа к сведениям, вносимым в автоматизированные системы, не соответствует условиям спорного договора и приложениям к нему.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на жалобу, согласно которой ответчик просит оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 13.02.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.04.2014 между ОАО "РЖД" и ООО "СТМ-Сервис" заключен договор N 284, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении N 2 к настоящему договору (далее - локомотивы), в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с пунктом 4.1.18 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно, в сроки и порядке, установленные нормативными документами заказчика, вносить необходимые и достоверные данные в информационные системы и базы данных заказчика, при условии предоставления заказчиком права доступа к этим информационным системам и базам данных и предоставления необходимых инструкций по внесению данных.

Разделами 4.7 Регламента взаимодействия дежурного по эксплуатационному локомотивному депо, приемщика локомотивов дирекции тяги и диспетчера сервисного локомотивного депо в информационных ресурсах ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 16.04.2015 N 2461р (далее - Регламент) урегулирован порядок внесения сведений в систему АСУТ-Т.

Согласно пунктам 4.1, 7.2 Регламента диспетчер сервисного депо (ответчика) регистрирует начало ТО (кроме ТО-2 силами локомотивной бригады), ТР, СР, ПСС, неплановых ремонтов и рекламации в сервисном локомотивном депо в АРМ "Диспетчера по ремонту" АСУТ-Т.

Дежурный, диспетчер и приемщик несут персональную ответственность за своевременный ввод достоверной информации в АРМ "Дежурного по депо" АСУТ-Т за перевод локомотивов в состояния: ожидание передачи локомотива в ремонтное предприятие, в том числе, для проведения непланового ремонта; ожидание, постановки и выдачи с "ТО-2"; постановки и выдачи с "ТО-2 силами локомотивной бригады".

Пунктом 7.3 Регламента предусмотрено, что диспетчер или другой ответственный работник, назначенный начальником сервисного локомотивного депо, обеспечивает и несет персональную ответственность за своевременный ввод достоверной информации в АРМ "Диспетчера по ремонту" АСУТ-Т о состоянии локомотивного парка на территории ремонтного предприятия, а также за смену состояний локомотива при постановке на все виды ремонта или технического обслуживания и регистрацию операции готовность локомотива к приемке.

Пунктом 3 приложения N 19 к спорному договору предусмотрена ответственность исполнителя за предоставление недостоверной (заведомо искаженной) отчетной документации в размере 100 000 рублей за каждый случай.

Согласно пункту 9.1 договора исполнитель при проведении сервисного обслуживания обеспечивает предоставление отчетности, установленной нормативными документами Российской Федерации и локальными актами заказчика, в подразделения заказчика и контролирующие заказчика государственные органы, а также внесение данных в информационные системы заказчика.

Истец, указывая на выявленные 4 случаев недостоверной (заведомо искаженной) отчетной документации отраженной в АРМ "Диспетчера по ремонту" АСУТ-Т, Южно-Уральской дирекции тяги, начисляет ответчику штраф в общей сумме 400 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав условия спорного договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Истец указывает на то, что ответчик исказил данные в системе АСУТ-Т, тем самым был неправильно сформирован акт передачи локомотива ремонтному предприятию формы ТУ-162, который является формой первичной документации, что влечет за собой ответственность в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Пунктом 3 приложения N 19 к договору N 284 установлена ответственность Исполнителя за нарушение сроков предоставления в адрес заказчика производственной отчетной документации/предоставление недостоверной (заведомо искаженной) отчетной документации в размере 100 000 рублей

При этом, предоставление отчетности установлено разделом N 9 договора N 284 "Отчетность исполнителя" где определено, что исполнитель обеспечивает предоставление отчетности, установленной нормативными документами Российской Федерации и локальными актами заказчика. Перечень, формы и порядок предоставления отчетности предоставляется заказчиком и согласовывается сторонами в течение 30 календарных дней с даты заключения договора (пункт 9.1 договора N 284).

Пунктом 9.2 договора N 284 предусмотрено, что дополнение и/или изменение перечня и/или форм отчетности осуществляется только по письменному согласованию с исполнителем.

Согласно пункту 9.3 договора N 284 для выполнения пункта 9.1 настоящего договора заказчик обязан: по актам приема-передачи исполнителю локальные акты заказчика (распоряжения, приказы, положения, инструкции); письменно предоставить перечень нормативных актов и форм, по которым заказчик отчитывается перед государственными контролирующими органами; обеспечить доступ к необходимым информационным системам заказчика.

Обязанность исполнителя по предоставлению каждой формы отчетности наступает через 5 рабочих дней после выполнения пункта 9.3 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.8 договора N 284 исполнитель обязан своевременно предоставлять заказчику необходимую производственную отчетную документацию согласно приложения N 23 к настоящему договору

Разделом 5 приложения N 23 к договору установлены предварительные формы статистической отчетности, необходимые для предоставления предприятиями сервисного обслуживания локомотивов:

1. Отчет о пробегах между ремонтами тягового подвижного состава и состояния бандажей колесных пар, индекс формы ТО-13.

2. Отчет о неплановом ремонте тепловозов, дизель-поездов, автомотрис, индекс формы ТО-15т.

3. Отчет о неплановом ремонте электровозов и секций электропоездов, индекс формы ТО-15э.

Предоставление иных форм отчетности, в силу невыполнения истцом пункта 9.1 договора N 284, сторонами не предусмотрено.

Следовательно, ответственность, предусмотренная пунктом 3 приложения N 19 к договору N 284, наступает при предоставлении исполнителем недостоверного/искаженного отчета, указанного в разделе 5 приложения N 23 к договору N 284.

Пунктом 7.12 договора предусмотрено в случае несвоевременного отражения любой из сторон данных по фактическому пробегу локомотивов/часам нахождения локомотивов в эксплуатируемом парке в автоматизированных системах заказчика, сторона, чье право нарушено, вправе предъявить стоимость неотраженных километров/часов.

Пункт 7.12 договора истец приводит его как основание взыскания штрафа.

Пунктом 7.12 договора предусмотрено в случае несвоевременного отражения любой из сторон данных по фактическому пробегу локомотивов/часам нахождения локомотивов в эксплуатируемом парке в автоматизированных системах заказчика, сторона, чье право нарушено, вправе предъявить стоимость неотраженных километров/часов.

Вместе с тем, данный пункт договора N 284 не гласит, вопреки утверждению истца, о праве стороны, чье право нарушено, предъявлять штраф, предусмотренный пунктом приложения N 19 договора N 284.

Пункт 3 приложения N 19 к договору N 284 возлагает на исполнителя ответственность в виде уплаты штрафа в размере 100 000 рублей на нарушение сроков предоставления производственной отчетной документации/предоставление недостоверной (заведомо искаженной) отчетной документации.

Доводы апелляционной жалобы сведены к тому, чтобы обосновать, что "акт передачи локомотива ремонтному предприятию" (формы ТУ-162) является формой первичной документации.

Вместе с тем, основанием наступления ответственности, установленной пунктом 3 приложения N 19 к договору N 284 являются погрешности составления отчета, а не первичной документации, ввиду чего подлежат отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года по делу N А40-315869/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко