Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 12АП-2032/20 по делу N А12-30047/2019

г. Саратов

03 июня 2020 г.

Дело N А12-30047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "На Никитина" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года по делу N А12-30047/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

к товариществу собственников недвижимости "На Никитина" (ИНН 3461009410, ОГРН 1143443002350),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Информационно - вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса Волгограда" (ИНН 3445061691, ОГРН 1033400476757)

о взыскании задолженности по договору N 006365 от 01.10.2016 за январь 2019 года в размере 49 877, 29 руб., пени в сумме 5 059, 67 руб., рассчитанные по 22.11.2019, пени начиная с 23.11.2019 и до момента полного погашения задолженности, государственной пошлины в размере 2 066 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее -истец, ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области товариществу собственников недвижимости "На Никитина" (далее - ответчик, ТСН "На Никитина") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору N 006365 от 01.10.2016 за январь 2019 года в размере 49 877 руб. 29 коп., пени в размере 5 059 руб. 67 коп., рассчитанные по 22.11.2019, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 23.11.2019 и до момента исполнения денежного обязательства, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066 руб. и по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ТСН "На Никитина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" задолженность по договору N 006365 от 01.10.2016 за январь 2019 года в размере 49 877 руб. 29 коп., пени в размере 5 059 руб. 67 коп., рассчитанные по 22.11.2019, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 23.11.2019 и до момента исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066 руб. 50 коп. и по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

ТСН "На Никитина", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований истца в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что сумма заявленных требований не доказана, определена без учета сведений аналитических отчетов об оплатах истцу денежных сумм в спорный период.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Концессии теплоснабжения" возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 01.05.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ТСН "На Никитина" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006365 от 01.10.2016 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды - при наличии на объектах заказчика централизованного горячего водоснабжения в соответствии с графиком их подачи в течение срока договора, а исполнитель обязался полностью принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

Согласно пункту 5.1 договора количество (объем) коммунальных ресурсов определяются в соответствии с Правилами N 354 и Правилами N 124.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.3 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 20 числа месяца следующего за расчетным 100% фактического объема потребления энергии на основании универсального передаточного акта.

По условиям пункта 6.10.4 договора, в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период, за который исполнителем последний раз оформлены платежные документы, если в предыдущем расчетном месяце коммунальные услуги не поставлялись.

В соответствии с условиями договора, истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в январе 2019 года на сумму 294 928 руб. 98 коп., однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате коммунального ресурса за спорный период в сумме 49 877 руб. 29 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного договором срока исполнения встречных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец в соответствии с условиями договора оказал услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в январе 2019 года.

Факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчиком не опровергнут.

Расчет объема поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счету-фактуре N 2.1.007752.19 от 31.01.2019, содержащей сведения о параметрах многоквартирных домов, численности, наименовании услуги, способе начислений (по прибору, по нормативу), количестве, тарифе, стоимости (л. д. 41-42).

По расчету истца, задолженность ответчика за исковой период составляет 49 877 руб. 29 коп.

Судом первой инстанции расчет суммы долга проверен и признан верным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции относимыми и допустимыми доказательства не опровергнуты. Контррасчет и первичные доказательства, его подтверждающие, в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за январь 2019 года в сумме 49 877 руб. 29 коп., а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Доводы апеллянта о необходимости уменьшения размера спорной задолженности на суммы, указанные АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в аналитических отчетах по оплате, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не подтверждены первичной документацией.

Исходя из положений статьей 140, 862, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Одной из форм безналичных расчетов являются расчеты платежными поручениями. Осуществление оплаты является исполнением обязательства по договору, следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П (приложение 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования"), в поле "назначение платежа" плательщиком указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Таким образом, расчеты, осуществляемые на основании платежных поручений, производятся с учетом их назначения платежа.

Отнесение платежей в счет погашения возникшей ранее задолженности по причине отсутствия в платежных документах назначения платежа согласуется с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также условиями пункта 6.10.4. договора от 01.10.2016 N 006364 стороны определили, что в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период, за который последний раз Исполнителем были оформлены платежные документы, если в предыдущем расчетном месяце коммунальные ресурсы не поставлялись.

Возражая против заявленных требований, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, что поступившие от ТСН "На Никитина" денежные средства на счета ООО "Концессии теплоснабжения" учтены с нарушением закона и (или) условий договора.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, на котором лежит бремя доказывания оплаты потребленного ресурса, не представил первичной документации (платежных документов), подтверждающих факт оплаты коммунального ресурса за спорный расчетный период. В свою очередь истец предоставил копии платежных поручений с подтверждением того обстоятельства, что денежные средства поступают без назначения платежа. Иное апеллянтом не доказано.

Аналитические отчеты АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", на которые ссылается апеллянт, такими документами не являются; не относятся к числу первичных бухгалтерских документов, не содержат сведений о назначении указанных в них платежей, куда данные денежные средства, когда (даты) и в каком объеме перечислены, в т.ч. относительно оплачиваемого расчетного периода и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств погашения долга.

Доводы апеллянта со ссылкой на акт сверки по состоянию на май 2019 года о наличии у ООО "Концессии теплоснабжения" задолженности перед ТСН "На Никитина" по повышающему коэффициенту в сумме 63 519,88 руб., сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В материалы дела не представлено доказательств направления ТСН "На Никитина" в адрес истца писем (волеизъявления) о том, как следует распорядиться данными денежными средствами (отправить на счета ТСН, зачесть в спорный исковой период и др.). При этом, правом на предъявление при разрешении спора по настоящему делу встречного иска ответчик в установленном процессуальном законом порядке не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал доказанной по праву и размеру наличие у ответчика задолженности за исковой период по оплате потребленного коммунального ресурса.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период рассчитанные по состоянию на 22.11.2019 в размере 5 059 руб. 67 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан соответствующим требованиям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суда первой инстанции, о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей, не содержит.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Указанное не может рассматриваться, как нарушающее права ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Апелляционная жалоба доводов в указанной выше части не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2020 года по делу N А12-30047/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин