Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 06АП-1610/20 по делу N А37-3357/2019

г. Хабаровск

03 июня 2020 г.

А37-3357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Кривощекова А.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тенька"

на решение от 10.02.2020

по делу N А37-3357/2019

Арбитражного суда Магаданской области,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тенька" (ОГРН 1134911000510, ИНН 4906000832, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5)

о взыскании 14 958 647,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тенька" о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 23.07.2018 N 21э3054/30/13 за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в размере 13 292 611,40 руб., неустойки (пени) за период с 19.10.2019 по 25.11.2019 в размере 56 035,85 руб.

Решением суда от 10 февраля 2020 г. уточненные требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Тенька" просит судебный акт изменить, принять решение с учетом произведённого сторонами зачета на общую сумму 1 351 522 руб., представляет новые документы - договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18тр-4 от 25.01.2019 и приложения к договору N 1-3, акты сверки взаимных расчетов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции признал его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Между тем, заявитель не доказал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции. Обстоятельств, препятствующих представить дополнительные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, применительно к вышеуказанным разъяснениям, судом апелляционной инстанции не установлено. Очевидно, что ответчик начал заниматься сбором доказательств после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

При повторном рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке апелляционного производства арбитражный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён договор на электроснабжение от 23.07.2018 N 21э3054/30/13 с приложениями к нему (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надёжности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении N 1 к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Объекты ответчика, подключённые к электрическим сетям, в отношении которых истец на основании данного договора осуществляет электроснабжение, указаны в приложениях N N 1, 1а к договору, а также в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 07.06.2018 по 31.12.2018 включительно.

Договор считается продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Предложение об изменении, расторжении договора, а также о заключении нового договора может быть заявлено стороной договора не менее чем за тридцать дней до предлагаемой даты изменения, расторжения или заключения нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2019 по 31.10.2019 поставил на объекты ответчика электроэнергию на общую сумму 16 387 611,40 руб. и выставил счета - фактуры на её оплату от 30.09.2019 N N 001466/321, 01467/321, от 31.10.2019 NN 001622/321, 001623/321.

Ответчик услуги не оплатил, в досудебном порядке спор не урегулировал, претензии от 17.10.2019 N МЭ/20-18-21-1046, от 12.11.2019 N МЭ/20-18-21-1113 остались без ответа.

В результате частичной оплаты в размере 1 485 000 руб. размер задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой за период с 01.09.2019 по 31.10.2019, составил 14 902 611,40 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электроэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Принимая судебный акт в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и условиями договора.

Суд исходил из доказанности задолженности по оплате принятой тепловой энергии в размере 13 292 611,40 руб., фактическом признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе доводов относительно объема услуг и стоимости не приведено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую электроэнергию, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

С ответчика подлежит взысканию стоимость поставленной в период с 01.09.2019 по 31.10.2019 электроэнергии в размере 13 292 611,40 руб.

На основании статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.2 договора и пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежат взысканию пени в размере 56 035,85 руб. за период с 19.10.2019 по 25.11.2019.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии задолженности истца перед ответчиком по другому, заключенному между ними договору по передаче электрической энергии N 18тр-4 от 25.01.2019, и уменьшении в связи с этим суммы, подлежащей взысканию с ответчика, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу с заявлением о зачете встречных однородных требований, не предъявлен в рамках настоящего дела встречный иск о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.02.2020 по делу N А37-3357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.В. Кривощеков Т.Д. Козлова