Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 11АП-19176/23 по делу N А65-10997/2023

г. Самара

31 января 2024 г.

Дело N А65-10997/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровского Максима Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2023 года по делу N А65-10997/2023 (судья Абдуллаев А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерэлектро"

к индивидуальному предпринимателю Петровскому Максиму Дмитриевичу

об обязании осуществить вывоз товара, о взыскании 307 784 руб. предварительной платы, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерэлектро" (далее - ООО "Интерэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Петровскому Максиму Дмитриевичу (далее - ИП Петровский М.Д., ответчик) об обязании осуществить вывоз товара, о взыскании 307 784 руб. предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2023 года иск удовлетворен.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Петровского Максима Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерэлектро" 307 784 руб. задолженности и 15 156 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Интерэлектро" возвратить индивидуальному предпринимателю Петровскому Максиму Дмитриевичу партию товара "плед (одеяло) микс в количестве 316 штук" на условиях самовывоза.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Петровского Максима Дмитриевича обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд в решении не учел, что истцом при приемке товара не было заявлено о наличии недостатков, товар принят полностью и без замечаний, о чем свидетельствует акт N 52 от 12.07.2022. Более того, загрязнение товара и наличие брака в швах не являются скрытыми недостатками. Из акта о выявленных недостатках не представляется возможным определить, какой именно товар, и в каком количестве истец заявляет как некачественный, отсутствует указание на маркировку и иные способы индивидуализации товара. Заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о невозможности определения в представленных истцом доказательствах некачественного товара и его количестве, отсутствие указания на маркировку и иные способы индивидуализации товара.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на пошив изделий N 1706 от 17.06.2022, предметом которого является обязательство ответчика произвести пошив изделий и поставить их на склад заказчика, а также обязательство истца принять и оплатить эту работы.

В разделе 2 договора сумма договора и оплата работ исполнителю определяется в спецификации.

Согласно приложению N 2 к договору между сторонами согласовано выполнение работ по пошиву, в том числе пошиву пледов (одеял) в количестве 316 штук на общую сумму 307 784 руб.

В соответствии с пунктом 8.3 договора гарантийные обязательства на изделия исполнителя перед заказчиком составляют 180 календарных дней с момента передачи исполнителем изделия заказчику при соблюдении условий использования и хранения изделия, указанных на бирках и в сопроводительной документации, данные гарантийные обстоятельства распространяются на следующие работы: соединительные швы, соединение швов, соединение различных материалов при пошиве.

Во исполнение условий договора истцом ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 1 162 381 руб. (л.д. 12-13).

В свою очередь, согласно акту N 52 от 12.07.2022 ответчиком выполнены работы по пошиву изделий на общую сумму 1 162 381 руб. (л.д. 25).

Получение денежных средств, как и выполнение работ, сторонами не оспаривается.

После приемки парии товара по изделию "плед (одеяло)" при визуальном осмотре истцом были установлены существенные недостатки: изделие пришло в поврежденной упаковке, имеются разрывы швов и расхождения нитей, не прошиты швы, ткань одеяла пробита, но нить в строчке отсутствует, кривая строчка в местах, где должна быть ровная и параллельная другой строчке.

В отношении данных изделий истцом направлено уведомление о вызове исполнителя на 24.08.2022 к 10 час. 00 мин. для составления акта о недостатках.

В связи с неявкой представителя ответчика комиссией истца в одностороннем порядке составлен акт о выявленных недостатках в партии изделий "Плед (одеяло)" (л.д. 15).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за изделие "плед" в размере 307 784 руб.

В ответ на претензию ответчик не отрицал поставку товара в рамках спорного договора, а также подтвердил получение уведомление о вызове сотрудника для составления акта о недостатках товара. Кроме того, ответчиком был запрошен составленный акт о недостатках от 24.08.2022 и расчет указанной в претензии суммы 307 784 руб.

Согласно отзыву (аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе) ответчика, истцом при приемке товара не было заявлено о наличии недостатков, товар принят полностью и без замечаний, о чем свидетельствует акт N 52 от 12.07.2022, в то время как загрязнение товара и наличие брака в швах не являются скрытыми недостатками. Также в отзыве ответчик указывает, что из акта о выявленных недостатках не представляется возможным определить какой именно товар и в каком количестве истец заявляет как некачественный, отсутствует указание на маркировку и иные способы индивидуализации товара. Ответчик согласился возместить стоимость товара в количестве 19 штук по числу сделанных истцом фотографий.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Согласно статье 518 ГК РФ в случае поставки некачественного товара покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 8.3 договора стороны согласовали гарантийные обязательства на изделия исполнителя перед заказчиком составляют 180 календарных дней с момента передачи исполнителем изделия заказчику при соблюдении условий использования и хранения изделия, указанных на бирках и в сопроводительной документации, данные гарантийные обстоятельства распространяются на следующие работы: соединительные швы, соединение швов, соединение различных материалов при пошиве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из положений статьи 476 ГК РФ ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчик суду не предоставил.

На предложение суда о заявлении ходатайства о назначении по делу судебный экспертизы на предмет установления качества спорных изделий, ответчик ответил отказом.

Гарантийный срок по спорному договору составляет 180 дней. Истцом уведомление о вызове исполнителя для составления акта о выявленных недостатках было направлено в течение гарантийного срока, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о невозможности определения некачественного товара и его количестве, отсутствие указания на маркировку и иные способы индивидуализации товара, обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали поставку 316 пледов (одеял) общей стоимостью 307 784 руб. (пункт 8 приложения). В акте о выявленных недостатках от 24.08.2022 истцом указывается наименование некачественного товара, что позволяет его идентифицировать.

Довод ответчика о доказанности наличия недостатков только у 19 из 316 изделий правомерно отклонен судом как необоснованный, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено. Из представленного ответчиком нотариального заверенного протокола осмотра доказательств невозможно установить подтверждение наличия недостатков только в 19 единицах изделия. В то время как согласно акту о выявленных недостатках, о составлении которого ответчик был уведомлен надлежащим образом, комиссией установлено наличие производственного брака в 316 изделиях.

Ответчик участие в составлении акта осмотра проигнорировал, что самим предпринимателем не оспаривается. Следовательно, ответчик составление акта с описанием недостатков оставил на усмотрение истца, вследствие чего не могут быть признаны обоснованными возражения предпринимателя об отсутствии подробного описания недостатков в спорной партии товара.

Доводы ответчика о недостатках в 19 изделиях по количеству фотографий ничем не подтверждены.

Судом первой инстанции верно указано, что в отсутствие заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы у суда отсутствует иная возможность установления количества поставленного некачественного товара.

В силу пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 4 статьи 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479 ГК РФ), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчиком была поставлена истцу партия пледов в количестве 316 штук, требования истца в части отказа от всей партии изделий пледов обоснованны.

Принимая во внимание представленные в материалы дела истцом документы, учитывая, что на предложения суда ответчиком не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, что выявленные недостатки возникли по вине истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истцом.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию взаимных требований, у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом совокупности представленных в материалы доказательств, апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, что у изделий присутствуют недостатки, то есть не соответствуют условиям договора поставки.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2023 года по делу N А65-10997/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев