Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 04АП-1606/20 по делу N А58-11483/2019

г. Чита

03 июня 2020 г.

Дело N А58-11483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 03.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Завод базальтовых материалов" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2020 по делу N А58-11483/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АйТал" (ИНН 1435300410, ОГРН 1151447010021)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН 1431010647, ОГРН 1081431000628)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АйТал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" о взыскании 1412703,10 руб. основного долга и 250048,44 руб. пени по договору строительного подряда N 147/1 от 07.08.2018. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 5 февраля 2020 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 1412703,10 руб. основного долга, 249342,10 руб. пени и 49606,91 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и прекратить производство по делу. Указывает на то, что в направленной ответчику копии решения отсутствует подпись судьи, а в электронном виде решения, размещенном в Картотеке арбитражных дел, отсутствует усиленная квалифицированная подпись судьи.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 участникам дела было предложено при наличии обстоятельств, препятствующих проведению назначенного судебного заседания, заявить ходатайства о его отложении, однако такие ходатайства не заявлены.

Апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору строительного подряда N 147/1 от 07.08.2018 истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчик) выполнить реализацию дизайн-проекта помещений внутри манежа согласно приложению N 1 следующего объекта: "Стадион на 300 мест с теплым легкоатлетическим манежем в с. Амга Амгинского улуса", расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Амгинский улус, с. Амга, 2 км трассы Амга - Нижний-Бестях. Цена работ по договору составляет 2732433 руб.

О выполнении работ стоимостью 2732433 руб. сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 07.09.2018.

Ответчиком произведена частичная оплата принятых работ.

Заявляя требования, истец указал, что о уплаты долга ответчик уклоняется, претензию истца оставил без удовлетворения.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, а в части взыскания основного долга - и по размеру. Расчет пени произведен судом в связи с неправильным определением истцом периода просрочки оплаты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Оригинал обжалуемого решения имеется в материалах дела с подписью судьи. Копия судебного акта направленная ответчику, заверена работником суда. Оформление указанных документов соответствует Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (п.п. 9.3, 9.4, 10.2).

Иные доводы к отмене обжалуемого решения в апелляционной жалобе не приведены, по существу требования истца не оспорены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2020 года по делу N А58-11483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

В.Л. Каминский Л.В. Капустина