Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 03АП-1859/20 по делу N А33-98/2020

г. Красноярск

02 июня 2020 г.

Дело N А33-98/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации центр дополнительного образования "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" марта 2020 года по делу N А33-98/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к автономной некоммерческой организации центр дополнительного образования "Прогресс" (ИНН 2464130613, ОГРН 1162468107372, далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 07.08.2019 N 13901 за период с 07.08.2019 по 17.10.2019 в сумме 22 490 рублей 05 копеек, пени за период с 11.09.2019 по 17.10.2019 в сумме 157 рублей 50 копеек.

Решением суда от 13.03.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что арендованные нежилые помещения ответчик не использовал, кличи от помещений истцом ответчику не передавались, акт приема-передачи был подписан формально.

Таким образом, ссылаясь на факт неиспользования спорных помещений, апеллянт полагает, что отсутствуют основания для взыскания долга по договору аренды.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия акта обследования от 18.10.2019 N 667, копия уведомления от 15.11.2019 N 31398-ги о расторжении договора, копия заявления от 22.10.2019, копия заявления от 25.11.2019.

Руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении вышеуказанных документов отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 26.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодателем) и автономной некоммерческой организации центр дополнительного образования "Прогресс" (арендатором) заключен договор аренды от 07.08.2019 N 13901, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор - принять во временное пользование нежилое помещение N 30 площадью 132,3 кв.м, реестровый NСТР01205, балансовой стоимостью 3385,0 тыс. руб, нежилое помещение N 33 площадью 13,3 кв.м, реестровый N СТР10090, балансовой стоимостью 44,43 тыс.руб, нежилое помещение N34 площадью 146,3 кв.м, реестровый NСТР12104, балансовой стоимостью 488,76 тыс. руб, нежилое помещение N 35 площадью 145 кв.м, реестровый N СТР12105, балансовой стоимостью 484,42 тыс. руб, всего общей площадью 436,9 кв.м, расположенные в городе Красноярске по адресу: пер. Медицинский, дом N 6, в целях реализации образовательного проекта творческого клуба-секции "Сделай сам" для детей с ограниченными возможностями здоровья и детей школьного возраста.

Срок аренды определен в пункте 2.1 договора: с 07.08.2019 по 06.08.2024.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Расчет арендной платы приведен в приложении N 2 к договору.

По акту приема-передачи от 07.08.2019 упомянутые помещения переданы арендатору.

Наличие задолженности по арендным платежам за период 07.08.2019 по 17.10.2019 в сумме 22 490 рублей 05 копеек послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия у ответчика долга по договору аренды, отсутствия доказательств его оплаты, следовательно, наличия оснований для взыскания задолженности и начисления пени.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи по акту приема-передачи арендованных по договору от 07.08.2019 N 13901 нежилых помещений в пользование арендатора подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая доказанный материалами дела факт наличия у ответчика перед истцом долга в сумме 22 490 рублей 05 копеек, отсутствие доказательства его погашения и отсутствие разногласий у сторон относительно размера спорного долга и периода его начисления, суд первой инстанции признал требование истца обоснованным и правомерно удовлетворил в заявленном размере - 22 490 рублей 05 копеек.

Доводы ответчика о том, что арендатор не получил ключи от спорных помещений, данными помещениями не пользовался, подлежат отклонению, учитывая имеющийся в материалах дела акт приема-передачи нежилых помещений от 07.08.2019, который подписан арендатором без замечаний и возражений и содержит указание на соответствие нежилых помещений N N 30, 33, 34 35 техническому паспорту. При этом замечание о том, что истец не передал ответчику ключи от помещений, в названном акте не содержится, иные доказательства в подтверждение данного факта суду первой инстанции не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 157 рублей 50 копеек за период с 11.09.2019 по 17.10.2019.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признал его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, а также с учетом обстоятельств дела.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере - 157 рублей 50 копеек.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" марта 2020 года по делу N А33-98/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина