Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 12АП-3825/20 по делу N А12-1185/2020

г. Саратов

03 июня 2020 г.

Дело N А12-1185/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкуратова Дениса Александровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А12-1185/2020,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к индивидуальному предпринимателю Шкуратову Денису Александровичу (ИНН 344400060950, ОГРН 311344313000035),

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым

заявлением к индивидуальному предпринимателю Шкуратову Денису Александровичу (далее - ответчик, ИП Шкуратов Д.А.) о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 84 683,39 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 марта 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения.

С индивидуального предпринимателя Шкуратова Дениса Александровича (ИНН 344400060950, ОГРН 311344313000035) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) взыскано неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 года по 24.01.2020 года в размере 14 683,39 рублей.

С индивидуального предпринимателя Шкуратова Дениса Александровича (ИНН 344400060950, ОГРН 311344313000035) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 387 руб.

27 марта 2020 года изготовлен мотивированный текст решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Шкуратов Денис Александрович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Министерство обороны Российской Федерации представило возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 04.03.2016 по делу N 2-118/2016 исковые требования Егорушкина Михаила Моисеевича, индивидуального предпринимателя Шкуратова Дениса Александровича к Министерству обороны Российской Федерации, Голованову Анатолию Николаевичу о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Егорушкина Михаила Моисеевича взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на доверенность в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

С Министерства обороны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Шкуратова Дениса Александровича взыскана сумма ущерба в размере 3 689 886 рублей, расходы на эвакуатор в размере 28000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26759,43 рублей, расходы на судебную экспертизу в сумме 50000 рублей, расходы на автотехническое исследование в сумме в сумме 10000 рублей, расходы на оценку в сумме 10500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части Егорушкину Михаилу Моисеевичу, ИП Шкуратову Денису Александровичу отказано. В удовлетворении встречного искового заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Егорушкину Михаилу Моисеевичу, индивидуальному предпринимателю Шкуратову Денису Александровичу, АО "Страховая группа "МСК", РСА о взыскании суммы ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06.07.2016 решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 04.03.2016 отменено, по делу постановлено новое решение. Исковые требования Егорушкина Михаила Моисеевича, индивидуального предпринимателя Шкуратова Дениса Александровича к Министерству обороны Российской Федерации, Голованову Анатолию Николаевичу о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С Министерства обороны Российской

Федерации в пользу Егорушкина Михаила Моисеевича взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оформлению доверенности отказано. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Шкуратова Дениса Александровича взыскана сумма материального ущерба в размере 1 229 962 рубля, расходы по эвакуации и хранению в размере 122 333,33 рубля, расходы по проведению экспертизы - 16 666,66 рублей; расходы по проведению автотехнического исследования - 3 333,33 рубля, расходы по проведению оценки 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 496 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в остальной части требований отказано. В иске Егорушкинy Михаилу Моисеевичу, индивидуальному предпринимателю Шкуратову Денису Александровичу к Голованову Анатолию Николаевичу о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Егорушкина Михаилу Моисеевичу, индивидуальному предпринимателю Шкуратову Денису Александровичу, АО "Страховая группа "МСК", РСА о взыскании суммы ущерба удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Шкуратова Дениса Александровича в пользу Министерства обороны РФ взыскан материальный ущерб в размере 711 374,66 рублей, расходы по оценке 5333,33 рубля, в остальной части требований отказано. В исковых требованиях Министерства обороны Российской Федерации к Егорушкину Михаилу Моисеевичу отказано. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Министерства обороны РФ взыскана компенсационную выплату в размере 80 000 рублей. В исковых требованиях

Министерства обороны Российской Федерации к АО "Страховая группа "МСК" отказано.

11.08.2016 г. Дзержинским районным судом г. Волгограда по делу N 2-118/2016 был выдан исполнительный лист ФС N 014790559. Предмет исполнения: взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Шкуратова Дениса Александровича сумму материального ущерба в размере 1 299 962 рубля, расходы по эвакуации и хранению в размере 122 333, 33 рубля, по проведению экспертизы -16 666, 66 рублей, расходы по проведению автотехнического исследования - 3 333, 33 рубля, расходы по проведению оценки - 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 9 496 рублей, расходы по оплате услуг представителя -10 000 рублей,

В обоснование требований истец ссылается на то, что в исполнительном листе имелась опечатка, увеличивающая сумму взыскания на 70 000 руб. Исполнительный лист ФС N 014790559 поступил в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства и был исполнен установленным порядком путем перечисления ИП Шкуратову Д.А. денежных средств в размере 1 465 291,32 руб. платежным поручением N756727 от 02.05.2017.

Полагая, что в связи с опечаткой в исполнительном листе ответчик неосновательно приобрел указанные денежные средства в размере 70 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, удовлетворил исковые требования.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года дело А12-1185/2020 принято в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2020 установлены сроки для предоставления доказательств - до 17.02.2020 и для представления дополнительных документов - до 11.03.2020.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как усматривается из материалов дела, ИП Шкуратов Д.А. по истечении срока, установленного судом в определении от 27.01.2020, (до вынесения резолютивной части решения) в электронном виде 20.03.2020 представил в суд ходатайство о приобщении доказательства, подтверждающего оплаты части неосновательного обогащения в размере 65.800 руб., что подтверждается платежным поручением N 1140 от 23.03.2020. (т.1 л.д. 75-77).

В то же время, оценивая поступившие от ИП Шкуратов Д.А. до принятия решения платежное поручение N 1140 от 23.03.2020, которое не было в порядке части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено стороне и, следовательно, должны было учитываться при принятии решения как поданные в установленный частью 3 статьи 228 того же Кодекса срок, суд первой инстанции уклонился от оценки поступившего20.03.2020 платежного поручения.

Аналогичная правовая позиция отражена определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2019 по делу N 305-ЭС18-18384, А40-39027/2018.

В следствии чего, судом первой инстанции не были оценены и установлены существенные обстоятельства, именно не учтена произведенная ответчиком оплата по платежному поручению N 1140 от 20.03.2020 на сумму 65 800 руб.

Кроме того, истец просил взыскать проценты в размере 14 683, 39 коп. за период с 03.05.2017 г. по 24.01.2020 г.

Согласно расчету истца за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты в размере 14 683, 39 коп. за период с 03.05.2017 г. по 24.01.2020 г.

Расчет процентов, содержащийся в исковом заявлении, судом первой инстанции произведен верно, контррасчет Ответчиком не представлен.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 14 683, 39 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, были неполно исследованы представленные в материалы дела доказательства, что повлекло к принятию неверного решения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, а апелляционная жалоба Шкуратова Дениса Александровича - удовлетворению в части.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судом пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2020 года (резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2020) по делу N А12-1185/2019 изменить, изложив резолютивную часть в новой редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкуратова Дениса Александровича (ИНН 344400060950, ОГРН 311344313000035) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) неосновательное обогащение в размере 4 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 года по 24.01.2020 года в размере 14 683,39 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкуратова Дениса Александровича (ИНН 344400060950, ОГРН 311344313000035) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 387 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова