Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 07АП-6120/18 по делу N А03-4337/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф04-5972/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

3 июня 2020 г.

Дело N А03-4337/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тейси" (N 07АП-6120/2018(4)) на определение от 13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4337/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ковалева Антона Сергеевича (08.08.1973 г.р., уроженец г. Барнаула, ИНН 222406070508, СНИЛС 034-644-926-60, ОГРНИП 314222408400022), принятое по заявлениям Шереметьева Юрия Валентиновича, пос. Краснообск Новосибирской области, об исключении имущества из конкурсной массы, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ковалева Антона Сергеевича), о включении в реестр требований кредиторов Ковалева Антона Сергеевича требований в размере 7 854 321,66 руб., как обеспеченных залогом имущества должника,

При участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2019 г. Шереметьев Юрий Валентинович, Новосибирская область, поселок Краснообск, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении из конкурсной массы должника Ковалева Антона Сергеевича жилого помещения, кадастровый номер 22:63:050301:258, площадью 150,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 111 кв. 161.

Определением суда от 15.05.2019 г. заявление принято к производству.

30 мая 2019 г. (согласно штемпельной отметке на конверте) Шереметьев Юрий Валентинович, пос. Краснообск Новосибирской области, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Ковалева Антона Сергеевича его требований в размере 7 854 321,66 руб., в том числе: 1 675 866,26 руб. суммы долга по кредиту, 2 164 482,91 руб. процентов по кредиту за период с 14.07.2010 г. по 02.08.2018 г., а также 4 013 972,49 руб. неустойки, как обеспеченных залогом имущества должника в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 111 кв. 161.

Определением суда от 04.07.2019 г. заявление принято к производству.

02 сентября 2019 г. Шереметьев Юрий Валентинович, пос. Краснообск Новосибирской области, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ковалева Антона Сергеевича): жилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 111 кв. 161.

Определением суда от 18.09.2019 г. заявление принято к производству и объединено для совместного рассмотрения с заявлением Шереметьева Ю.В. о включении в реестр требований кредиторов Ковалева Антона Сергеевича требований заявителя в размере 7 854 321,66 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 19.09.2019 г. суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления Шереметьева Юрия Валентиновича о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ковалева Антона Сергеевича), о включении в реестр требований кредиторов Ковалева Антона Сергеевича требований заявителя в размере 7 854 321,66 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, и об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением от 13.12.2020 (резолютивная часть объявлена 26.11.2019) Арбитражный суд Алтайского края исключил из конкурсной массы должника Ковалева Антона Сергеевича жилое помещение, кадастровый номер 22:63:050301:258, площадью 150,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 111 кв. 161. Требования заявителя о регистрации перехода права собственности на жилое помещение, кадастровый номер 22:63:050301:258, площадью 150,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 111 кв. 161, оставил без рассмотрения. В удовлетворении остальных требований заявителя отказал.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Тейси" (кредитор по делу), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований Шереметьева Ю.В. об исключении должника Ковалева Антона Сергеевича жилое помещение, кадастровый номер 22:63:050301:258, площадью 150,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 111 кв. 161, в удовлетворении требований отказать. Относительно денежного требования заявило о применении срока исковой давности и в удовлетворении денежного требования Шереметьева Ю.В. также отказать.

В обоснование требования заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него. Полагает, что до момента приятия Арбитражным судом Алтайского края решения о признании должника банкротом, спорная квартира Шереметьеву Ю.В. в установленном законом порядке передана не была.

От Шереметьева Ю.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От Ковалева А.С. поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, просит определение суда от 13.12.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, письменные пояснения, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.

Решением от 26.03.2019 г. Ковалев Антон Сергеевич (08.08.1973 г.рождения, уроженца г. Барнаула, ИНН 222406070508, СНИЛС 034-644-926-60) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должником утвержден Чернов Александр Валерьевич.

Сведения о введении в отношении гражданина реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсанть" 29.03.2019 г.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2010 г. Октябрьским районным судом города Барнаула Алтайского края по гражданскому делу N 2-1952/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения N8203 к Ковалеву А.С., Ковалевой С.В., Плигину Е.Е. принято решение, в соответствии с которым с Ковалева А.С., Ковалевой С.В., Плигина Е.Е. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Городского отделения N 8203 взыскана задолженность по кредитному договору N 0032753 от 28.09.2006 г. в размере 1 878 377, 30 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - имущественные права на квартиру N 161, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 111 по договору залога N 0732753 от 28.09.2006 г. с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 898 992, 50 руб.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю - АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) выданы исполнительные листы.

11.10.2010 г. между АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) и ООО Коллекторское Агентство "Брокер-Консалт" заключен договор уступки прав требования указанного долга.

Определением суда от 06 июня 2011 г. произведена замена взыскателя АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) на ООО Коллекторское Агентство "Брокер-Консалт" по решению Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу N 2-1958/10.

04 июля 2011 г. выданы исполнительные листы, полученные ООО Коллекторское Агентство "Брокер-Консалт" 07.07.2011 г.

30 сентября 2011 г. определением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края изменен способ исполнения решения суда от 14.07.2010 г. по делу N 2-1958/2010. Ковалев А.С. обязан передать в собственность ООО Коллекторское Агентство "Брокер-Консалт" принадлежащую ему на праве собственности квартиру N 161, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 111, и зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке.

ООО Коллекторское Агентство "Брокер-Консалт" выдан исполнительный лист 3 ноября 2011 г., полученный взыскателем 07.11.2011 г.

05.03.2012 г. между ООО Коллекторское Агентство "Брокер-Консалт" и Шереметьевым Ю.В. заключен договор уступки права требования с Ковалева А.С. исполнения обязанности по передаче в собственность ООО Коллекторское Агентство "Брокер-Консалт" квартиры N 161, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 111, и регистрации перехода права собственности.

Оплата по договору произведена, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2012 г.

18 апреля 2012 г. квартира была передана Шереметьеву Ю.В. по акту приема- передачи.

Определением Октябрьского районного суда города Барнаула от 18 апреля 2012 г. произведена замена взыскателя ООО Коллекторское Агентство "Брокер-Консалт" по определению от 30.09.2011 г. об изменении способа исполнения решения суда от 14.07.2010 г. по делу N 2-1958/2010 на Шереметьева Юрия Валентиновича.

Взыскателю Шереметьеву Ю.В. выдан исполнительный лист ВС 040995410.

22 августа 2013 г. Ковалев А.С. и Шереметьев Ю.В. подали заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю) о регистрации перехода права собственности на квартиру.

Регистрация была приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры (уведомление Управления Росреестра от 10 сентября 2013 г.), в связи с тем, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержались сведения об ограничениях на данную квартиру.

Решением от 19 июля 2018 г. по делу N 2-1729/2018 Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края, освободил указанную квартиру от арестов и обременений, сведения о которых содержались в Едином государственной реестре недвижимости.

На основании вышеуказанного решения записи об арестах были погашены в Едином государственной реестре недвижимости 26.01.2019 г.

22.01.2019 г. от Шереметьева в лице представителя по доверенности Власовой О.С. поступило заявление о возобновлении государственной регистрации по заявлению N 22- 22- 01/183/2013-143.

Однако, регистрация не была произведена в связи с тем, что 01.02.2019 г. от финансового управляющего должником Комиссарова М.Ю. в Управление Росреестра по Алтайскому краю поступило заявление о приостановлении регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 111-161, на срок 6 месяцев.

Шереметьев Ю.В. обращался в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры N 161 по адресу г. Барнаул, ул. Папанинцев, 111.

Между тем, определением Центрального районного суда г. Барнаула от 26.04.2019 г. п делу N 2-2524/2019 исковое заявление было оставлено без рассмотрения по причине нахождения ответчика в процедуре реализации имущества должника.

14.08.2019 г. в адрес представителя Шереметьева Ю.В. - Власовой О.С. поступило уведомление о приостановлении регистрации сроком до 14.11.2019 по причине того, что с момента признания Ковалева А.С. несостоятельным (банкротом) право на подачу заявления о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество принадлежит только финансовому управляющему.

Не имея возможности представить доказательства перехода к нему права собственности на спорный объект недвижимости, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора об исключении из конкурсной массы должника спорной квартиры, исходил из того, что квартира фактически находится во владении Шереметьева Ю.В., а формальное отсутствие у него права собственности на квартиру не может являться основанием для того, что бы считать ее принадлежащей должнику на законных основаниях.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Шереметьев Ю.В. обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного законом срока.

Не имея возможности представить доказательства перехода к нему права собственности на спорный объект недвижимости, заявитель обратился в суд с настоящими тремя требованиями.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ N 35 суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что заявленное Шереметьевым Ю.В. после признания должника несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, включенное в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для оставления спорной квартиры в конкурсной массе должника, противоречит изложенным выше нормам права и сложившейся судебной практики.

Удовлетворение неденежного требования кредитора путем передачи ему в собственность квартиры, составляющей конкурсную массу должника, безусловно приведет к удовлетворению требований Шереметьева Ю.В. во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180 и от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123.

При таких обстоятельствах, требование Шереметьева об исключении из конкурсной массы квартиры и регистрации на нее права собственности удовлетворению не подлежат.

Между тем, судебная коллегия полагает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов денежное требование кредитора Шереметьева Ю.В.

Так, по состоянию на дату введения реструктуризации долгов гражданина - 01.08.2018 размер задолженности составляет 7 854 321,66 руб., в том числе: 1 675 866,26 руб. - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 2 164 482,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 013 972,49 руб. - неустойки (пеня).

Задолженность	Период просрочки				Дней в году	Формула (пункт 1.1. кредитного договора)		Проценты за пользование
	с		по	дней
1 675 866,26	14.07.2010		31.12.2011	536	365	1 675 866,26 х 536 / 365 х 14.8%		364 227,72 р.
1 675 866,26	01.01.2012		31.12.2012	366	366	1 675 866,26 х 366 / 366 х 14.8%		248 028,21 р.
1 675 866,26	01.01.2013		31.12.2015	109 5	365	1 675 866,26 х 1095 / 365 х 14.8%		744 084,62 р.
1 675 866,26	01.01.2016		31.12.2016	366	366	1 675 866,26 х 366 / 366 х 14.8%		248 028,21 р.
1 675 866,26	01.01.2017		02.08.2018	579	365	1 675 866,26 х 579 / 365 х 14.8%		393 447,48 р.
						Итого:		1 997 816,24

Следовательно, общий размер процентов составляет 166 666, 67 рублей (проценты за пользование кредитом уже взысканные на основании решения от 14.07.2010) + 1 997 816, 24 рублей = 2 164 482 рубля 91 копейка.

Размер начисленной неустойки из расчета двойной ставки по кредиту, согласно пункту 2.7 кредитного договора, составляет 1 997 816,24 руб. * 2 = 3 995 632, 48 рублей. + 5 970, 39 (неустойка уже взысканная на основании решения от 14.07.2010) + 12 369,62 руб. (неустойка уже взысканная на основании решения суда от 14.07.2010) = 4 013 972,49 руб.

Итого задолженность составляет: сумма основного долга - 1 675 866 рублей 26 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом - 2 164 482 рубля 91 копейка; неустойка по кредитному договору - 4 013 972 рубля 49 копеек;

Расчет процентов и пени (неустойки) проверен апелляционным судом, и признан верным, лицами, участвующими в деле не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование Шереметьева Ю.В. является обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов Ковалева Антона Сергеевича в заявленном размере в качестве обеспеченного залогом имущества должника - квартирой, поскольку ему было уступлено требование, обеспеченное залогом имущества должника, на которое было обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

На основании пункта 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом.

В рамках дела о банкротстве лишь устанавливается особый порядок погашения такого требования, по сравнению с порядком погашения основного долга и процентов.

С учетом изложенного, требование банка в части 4 013 972,49 руб. - неустойки, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В части доводов апеллянта о пропуске срока исковой давности апелляционный суд указывает следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Между тем, поскольку Ковалев А.С. фактической передачей квартиры по акту приема-передачи исполнил решения суда и определение об изменении способа исполнения судебного акта, то срок исковой давности по денежному требованию не начал течь.

Нарушение прав Шереметьева Ю.В. имело место только после включения финансовым управляющим спорной квартиры в конкурсную массу.

Пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, поскольку Шереметьев Ю.В. на протяжении всего периода времени различными способами принимал меры, направленные на регистрацию его права собственности в отношении спорной квартиры, в том числе посредством снятия ареста, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления денежного требования не истек.

С учетом изложенного, определение от 13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта о включении в реестр требований кредиторов Ковалева Антона Сергеевича с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требования Шереметьева Юрия Валентиновича, пос. Краснообск Новосибирской области, в размере 7 854 321,66 руб., в том числе: 1 675 866,26 руб. - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 2 164 482,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 013 972,49 руб. - неустойки (пеня), как требования, обеспеченного залогом имущества должника - жилого помещения, кадастровый номер 22:63:050301:258, площадью 150,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул.Папанинцев, д.111, кв.161.

В удовлетворении остальной части требований Шереметьева Юрия Валентиновича, пос. Краснообск Новосибирской области, следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4337/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов Ковалева Антона Сергеевича с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требование Шереметьева Юрия Валентиновича, пос. Краснообск Новосибирской области, в размере 7 854 321,66 руб., в том числе: 1 675 866,26 руб. - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 2 164 482,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 013 972,49 руб. - неустойки (пеня), как требование, обеспеченное залогом имущества должника - жилого помещения, кадастровый номер 22:63:050301:258, площадью 150,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул.Папанинцев, д.111, кв.161.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов Ковалева Антона Сергеевича требование Шереметьева Юрия Валентиновича в размере 4 013 972,49 руб. - неустойки (пеня) - пени, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части требований Шереметьева Юрия Валентиновича, пос. Краснообск Новосибирской области, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Е.В. Кудряшева