Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 10АП-5817/20 по делу N А41-54641/2019

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А41-54641/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Марченковой Н.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 по делу N А41-54641/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: Максимова Т.А. (по доверенности N 21-20/ЛТДи от 09.01.2020);

общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ": Сочеева К.С. (по доверенности N 406/19/д от 09.07.2019).

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" (далее - ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ", общество, ответчик) об изъятии для государственных нужд Московской области части земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов оптовой и розничной торговли, общая площадь: 3648 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0040109:954, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н, п. Совхоза им. Ленина, с/п Совхоз им. Ленина, образованного из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов оптовой и розничной торговли, общая площадь: 33 000 кв. м, кадастровый номер 50:21:0000000:35735, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н, п. Совхоза им. Ленина, с/п Совхоз им. Ленина, принадлежащего правообладателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 31.03.2015 совершена запись регистрации N 50-50/021-50/021/008/2015-4099/1, с установлением размера возмещения его рыночной стоимости с учетом величины убытков 20 077 076 руб. в том числе: рыночная стоимость части земельного участка 20 016 576 руб., величина убытков, причиненных правообладателю изъятием земельного участка, 60 500 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2020 указанный земельный участок изъят для государственных нужд. Суд установил, что размер возмещения за изъятие части земельного участка с учетом величины убытков составляет 20 955 500 руб., в том числе: рыночная стоимость части земельного участка в размере 20 894 976 руб., величина убытков, причиненных правообладателю изъятием части земельного участка, составляет 60 500 руб.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части установления суммы компенсации в размере 20 955 500 руб., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на неверном определении судом величины рыночной стоимости изымаемого земельного участка. Считает, что экспертное заключение, положенное в основу решения суда, является недостоверным и недопустимым доказательством и что суд немотивированно отказал в назначении повторной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Также заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

На основании статей 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 87 названного Кодекса в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертиз. На стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.). При этом допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

В данном случае арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения повторной экспертизы.

Экспертное заключение, представленное в материалы дела, является полным и обоснованным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт на вопросы сторон по экспертному заключению дал мотивированные дополнительные пояснения (протокол судебного заседания от 10.02.2020 (т. 4 л. д. 43, 44).

Представленная ответчиком рецензия на указанное заключение не доказывает недостоверность заключения.

Кроме того, результаты судебной экспертизы лишь незначительно отличаются от оценки по отчету от 09.11.2018 N 1-1116/8, представленному истцом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, министерством на основании постановления Правительства Московской области от 25.10.2016 N 782/39 "Об утверждении государственной программы Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса" на 2017-2024 годы", Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", постановления Правительства Московской области от 25.10.2016 N 782/39 "Об утверждении государственной программы Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса" на 2017-2024 годы", постановления Правительства Московской области от 25.02.2014 N 88/5 "Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции Каширского шоссе на участке км 0 - км 4,4 в Ленинском городском округе Московской области" вынесено распоряжение от 28.08.2018 N 477-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области", согласно которому подлежит изъятию часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов оптовой и розничной торговли, общая площадь: 3648 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0040109:954, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н, п. Совхоза им. Ленина, с/п Совхоз им. Ленина, образованного из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов оптовой и розничной торговли, общая площадь: 33 000 кв. м, кадастровый номер 50:21:0000000:35735, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н, п. Совхоза им. Ленина, с/п Совхоз им. Ленина, принадлежащего правообладателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 31.03.2015 совершена запись регистрации N 50-50/021-50/021/008/2015-4099/1.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:35735 является ответчик, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040109:954 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:35735.

Согласно отчету об оценке от 09.11.2018 N 1-1116/18, подготовленному ГУП МО МОБТИ, размер возмещения составляет 20 077 076 руб., величина убытков, причиненных правообладателю изъятием указанной части земельного участка, составляет 60 500 руб.

Сопроводительным письмом от 19.12.2018 N 21исх-19849 истец направил ответчику проект соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд.

Поскольку соглашение об изъятии между сторонами не достигнуто, министерство обратилось в суд с заявленными требованиями.

Вынося указанное решение, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности исковых требований истца и руководствовался результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

По смыслу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно пункту 1 статьи 279 названного Кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных этой статьей; при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 8 Закона N 135-ФЗ проведение оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд является обязательным.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (далее - Обзор от 10.12.2015), по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 4 указанного Обзора сформулирована правовая позиция, согласно которой несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Из приведенных правовых положений в их совокупности следует, что при разрешении настоящего спора, связанного с фактически изъятым для государственных нужд земельным участком, судам следует установить размер возмещения, перечисленного в пункте 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании экспертного заключения как рыночную стоимость фактически изъятого участка, так и размер убытков, причиненных собственнику в результате изъятия земельного участка.

В целях определения размера возмещения определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

определить рыночную стоимость земельного участка с учетом убытков - часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов оптовой и розничной торговли, площадью: 3648 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0040109:954, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н, Совхоз им. Ленина, с/п Совхоз им. Ленина, образованный из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов оптовой и розничной торговли, общая площадь: 33 000 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0000000:35735, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н, п. Совхоза им. Ленина, с/п Совхоз им. Ленина, принадлежащий ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 31.03.2015 совершена запись регистрации N 50-50/021-50/021/008/2015-4099/1.

В заключении эксперта N 2 от 09.01.2020 сделаны следующие выводы.

Размер возмещения за часть изымаемого земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040109:954 составляет 20 955 500 руб., из которых рыночная стоимость 20 894 976 руб., величина убытков, причиненных собственнику изъятием части земельного участка, составляет 60 500 руб.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Также судом первой инстанции верно учтено, что результаты судебной экспертизы лишь незначительно отличаются от оценки по отчету от 09.11.2018 N 1-1116/8, представленному истцом.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно вынес обжалуемое решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 по делу N А41-54641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" денежные средства в размере 100 000 руб., внесенные на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по делу N А41-54641/2019 на основании платежного поручения от 19.05.2020 N 14857.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Н.В. Марченкова С.А. Коновалов