Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 14АП-1299/20 по делу N А66-6018/2019

г. Вологда

02 июня 2020 г.

Дело N А66-6018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Осташковсельхозэнерго" представителя Андреевой Е.Ю. по доверенности от 26.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством онлайн-заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осташковсельхозэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу N А66-6018/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (адрес: 172730, Тверская область, город Осташков, улица Загородная, дом 58; ИНН 6913000876, ОГРН 1026901809747; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Осташковсельхозэнерго" (адрес: 172735, Тверская область, город Осташков, проспект Ленинский, дом 46, помещение 14; ИНН 6913017044, ОГРН 1176952022235; далее - Общество) о взыскании 575 845 руб. 49 коп.. задолженности по договору аренды от 11.02.2003, в том числе: 371 387 руб. 29 коп. основного долга за период с 15.07.2011 по 31.12.2018 и 204 458 руб. 20 коп. пени за период с 17.04.2007 по 15.12.2019 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Комитета взыскано 309 303 руб. 82 коп. задолженности, в том числе 282 385 руб. 30 коп. основного долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 и 26 918 руб. 52 коп. пени за период с 16.04.2016 по 15.12.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка актам сверки расчетов за период с 2008 по 2016 года из которых следует, что Комитет признавал наличие задолженности перед Обществом в сумме 51 020 руб.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.02.2003 между Комитетом (арендодатель) и Обществом был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно условиям указанного договора ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, кадастровый N 69:45:08 03 17:0010, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Осташков, ул. Загородная, д. 58, площадью 4351 кв. м.

Срок аренды участка установлен с 24.01.2003 по 24.01.2052.

Участок передан по передаточному акту 11.02.2003.

Размер арендной платы составил 7895 руб. в год (пункт 3.1. договора).

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором, следующими частями:

-не позднее 15.04 - годовой суммы;

-не позднее 15.10 - годовой суммы.

Изменение арендной платы допускается в одностороннем порядке, но не чаще чем раз в год (п. 3.4 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Между Комитетом и Обществом 15.04.2015 заключено дополнительное соглашение о применении формулы расчета арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы за участок составил 61 203 руб.

Нерегулярное внесение ответчиком платы за земельный участок под объектом недвижимости привело к образованию задолженности за период с 15.07.2011 по 31.12.2018 в размере 294 881 руб. 66 коп. и 72 925 руб. 19 коп. пеней за период с 17.04.2007 по 31.12.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2019 с предложением о погашении задолженности по арендным платежам.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно арендную плату не вносил.

При этом суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично, признав доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

Поскольку с иском в суд истец обратился 23.04.2019, следовательно, требования о взыскании арендной платы за период с 15.07.2011 по 31.12.2015 года и пени за период с 17.04.2007 по 15.04.2016 удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, при заключении дополнительного соглашения 15.04.2015 в расчете размера арендной платы произошла техническая ошибка, а именно не был применен коэффициент социально - экономических особенностей КСЭО=2, в связи с чем истцом произведен перерасчет арендной платы.

Вопреки доводам ответчика исчисление арендной платы в соответствии с достоверными сведениями о земельном участке и нормативными правовыми актами не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о несоответствии произведенного истцом расчета основным принципам определения арендной платы при аренде публичных земельных участков, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

При определении объема обязательств по оплате пользования спорным участком подлежит применению регулируемая цена, которая не может быть изменена по согласованному волеизъявлению контрагентов, ибо она регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и реализацию принципа платности землепользования.

Довод подателя жалобы относительно наличия переплаты в сумме 51 020 руб. правомерно отклонен судом как бездоказательный.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Комитета о взыскания основного долга в размере 282 385 руб. 30 коп.

Истец правомерно в связи с нарушением сроков внесения ответчиком арендной платы начислил пени в размере 204 458 руб. 20 коп. за период с 17.04.2007 по 15.12.2019 в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Суд первой инстанции, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, удовлетворил требование истца о взыскании пеней частично в размере 26 918 руб. 52 коп.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу N А66-6018/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осташковсельхозэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина