Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 15АП-5997/20 по делу N А53-43835/2019

город Ростов-на-Дону

03 июня 2020 г.

дело N А53-43835/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Христич-Филатов Д.С., доверенность от 06.05.2019;

от ответчика: представитель Нанавьян Н.К., доверенность от 09.04.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 по делу N А53-43835/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 2 134 465,32 руб. задолженности по договору N 0106/00681 в сумме 362 990,48 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, неустойки в сумме 157 752,54 руб. за период с 12.02.2019 по 20.02.2020, неустойки по день фактической оплаты (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" взыскано 362 990,48 руб. задолженности, 157 752,54 руб. неустойки, неустойки начиная с 21.02.2020 по день фактической оплаты исходя из суммы долга 362 990,48 руб., рассчитанная с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, а также 34 217 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В подтверждение своей позиции ответчик представил справки командиров частей о фактическом оказании услуги. Справки подтверждают объем оказанной истцом услуги ответчику в спорный период, который был оплачен ответчиком. Истцом не доказан факт оказания услуг на сумму 362 990,48 руб. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.05.2019 N 0106/00681, период действия контракта определен с 01.01.2019 по 31.03.2019. В связи с отсутствием документов, подтверждающих факт оказания услуг бюджетной организации в адрес истца был направлен мотивированный отказ (от 20.12.2019 N370/С/5/1-2087). В рассматриваемом случае сторонами согласован расчетный способ учета ТКО (п.19 договора N0106/00681 от 07.05.2019), предметом спора является механизм расчета, ответчик настаивает на расчете стоимости оказанных услуг с учетом фактического вывода накопленных объемов. Из жалобы следует, что расчеты с ответчиком должны осуществляться в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 правил N505 исходя из объема фактически вывезенного региональным оператором.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, между ООО "ГК "Чистый город" (региональный оператор) и филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (потребитель) заключен договор N 0106/00681 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу - регионального оператора.

В соответствии с пунктами 7, 8 договора оплата оказанных услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (446,84 руб. за 1 куб.м твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств па расчетный счет регионального оператора.

Согласно пункту 19 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

Правилами N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. В приложении к договору сторонами согласован перечень объектов по адресам которых оказывается услуга по обращению с ТКО, а так же периодичность вывоза отходов.

Согласно пункту 30 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с 01.01.2019 по 30.03.2019 региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и направил акт сверки в адрес ответчика.

ООО "ГК "Чистый город" направило по юридическому адресу ответчика претензию от 16.10.2019 с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения общества "Группа компаний "Чистый город" в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме, а также первичную документацию в адрес ответчика. Общая стоимость услуг за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составляет 362 990,48 руб. (уточненные исковые требования).

Подлежит отклонению довод заявителя о неверном порядке расчета, поскольку расчет истца основан на положениях действующего законодательства и положениях заключенного сторонами договора.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени за нарушение срока оплаты за период с 12.02.2019 по 20.02.2020 составил 157 752,54 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства удовлетворено правомерно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 по делу N А53-43835/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.