Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 13АП-6575/20 по делу N А56-94977/2019

г. Санкт-Петербург

02 июня 2020 г.

Дело N А56-94977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Маслова Н.Н. - генеральный директор, паспорт

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6575/2020) ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу N А56-94977/2019(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "ТК-ЛАН"

к ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК-ЛАН" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, улица Восстания дом 16 литера а, помещение 17-н; Россия 195279, Санкт-Петербург, а/я 84, ОГРН: 1167847441486, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад", адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, Литовский пр., д. 246, лит. Б, ОГРН: 1097847316874, (далее - ответчик, ООО "Северо-Запад") о взыскании 242 500 руб. задолженности за оказанные услуги по договору об организации перевозок N 01021707 от 01.02.2017, 2 312 руб. 02 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2020 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные истцом в материалы дела ТТН, а также заявки на перевозку и акты, не подтверждают факт оказания услуг в интересах Ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО "ТК-ЛАН" и ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД" заключен договор об организации перевозок N 01021707 по условиям которого истец обязался по указанию ответчика доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдать этот груз уполномоченному лицу, а ответчик обязался оплатить данную перевозку.

В рамках указанного договора на основании согласованных заявок на перевозку грузов N 200-19 от 26.02.2019, N 764-19 от 24.06.2019, N 775-19 от 24.06.2019 на перевозку грузов истец оказал услуги по перевозке грузов общей стоимостью 248 000 руб., 43 000 руб., 31 000 руб. соответственно.

Услуги приняты Ответчиком без замечаний о чем составлены двусторонние акты акта N 127 от 04.03.2019, N 542 от 22.06.2019, N 554 от 25.06.2019.

Поскольку оплата оказанных услуг произведена частично (79 500 руб.) у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 242 500 руб., что также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019 г.

Уклонение Ответчика от оплаты оказанных услуг, а также не исполнение в добровольном порядке требований претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также позицию Ответчика, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, и как следствие наличия задолженности у Ответчика перед Истцом в заявленном им размере.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены в материалы дела договора-заявки N 200-19 от 26.02.2019, N 764-19 от 24.06.2019, N 775-19 от 24.06.2019, ТТН с отметками о доставке груза, акты выполненных работ, подписанные Ответчиком без замечаний, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019 г.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на отсутствие оттиска печати Ответчика на договорах-завках, а также актах оказанных услуг. Кроме того указывает на отсутствие в ТТН данных о том, что груз был перевезен Истцом в целях оказания услуг Ответчику.

В силу требований, установленных частями 2, 3 статьи 71 АПК РФ, суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и их достоверность. При этом доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном случае представленные в материалы дела договора-завки и акты оказанных услуг содержат подпись скрепленную оттиском печати Ответчика. ТТН содержат сведения о ТС и водителях указанных Истцом в заяв4ах на перевозку, а также отметки грузополучателя о доставке груза.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, требования Истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец начислил неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 312 руб. 05 коп. за период в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода нарушение срока исполнения обязательства ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу N А56-94977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева