Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 18АП-5579/20 по делу N А76-1469/2019

г. Челябинск

03 июня 2020 г.

Дело N А76-1469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации Саткинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 марта 2020 г. по делу N А76-1469/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - истец, ООО "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к Управлению земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района (далее - ответчик, УЗИО Администрации Саткинского МР, Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 234 руб. 60 коп., пени в размере 5 949 руб. 55 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Саткинского муниципального района, Администрация Бакальского городского поселения (далее - третьи лица). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, УЗИО Администрации Саткинского МР обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Управление указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор поставки теплоснабжения между сторонами не заключен, надлежащим ответчиком является муниципальное образование "Бакальское городское поселение". Ответчик полагает неверным расчет неустойки, представленный истцом, и утверждает, что сумма пени по состоянию на 20.12.2018 составляет 3 233 руб. 03 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступали. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, с 08.12.2017 ООО "Теплосервис" является теплоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении Саткинского муниципального района Челябинской области. МО "Саткинский муниципальный район Челябинской области" в лице УЗИО Администрации Саткинского МР на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 2, площадью 117, 5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, Саткинский район г. Бакал, ул. Ленина д. 5. 26.12.2017 ООО "Теплосервис" направило в адрес УЗИО Администрации Саткинского МР муниципальные контракты на теплоснабжение N6/1 на периоды: с 08.12.2017. по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018. Указанные муниципальные контракты не подписаны.

Количество тепловой энергии, поставляемое в нежилое помещение, для нужд отопления определяется в соответствии с расчетными объемами тепловой энергии. Горячее водоснабжение в указанном помещении отсутствует. Деятельность по выработке тепловой энергии является регулируемой. Тарифы установлены Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области: N 63/27 от 07.12.2017; N 64/26 от 11.12.2017; N 64/27 от 11.12.2017. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, осуществив поставку коммунальной услуги теплоснабжения. Однако Ответчик оплату в полном объеме не произвел. По состоянию на 20.12.2018 задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 08.12.2017 по 31.01.2018 составила 18 234 руб. 60 коп. Претензией от 28.08.2018 исх. N574 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 6). В ответ на претензию, письмом от 17.09.2018 УЗИО Администрации Саткинского МР указало, что спорное помещение передано в безвозмездное пользование Администрации Бакальского городского поселения (л.д. 7).

Считая, что именно УЗИО Администрации Саткинского МР как собственник помещения должно нести бремя его содержания, в том числе по коммунальным услугам, ввиду их неоплаты, ООО "Теплосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии (отопление) в размере 18 234 руб. 60 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии в связи с наличие такой обязанности у стороны, которое спорное нежилое помещение передано в безвозмездное пользование, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или

В пункте 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника этого помещения. При этом ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов либо пользователей нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у пользователя по оплате, получаемой от третьих лиц (ресурсоснабжающей организацией) тепловой энергии. Обязанность пользователя по договору безвозмездного найма, поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, установлена в отношениях с наймодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора найма. Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора найма. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между пользователем нежилого помещения по договору найма и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора найма, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения. Данный вывод основан на положениях абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. В материалы дела не представлено доказательств принятия Администрацией Бакальского городского поселения на себя соответствующих обязательств перед истцом по оплате тепловой энергии для нужд отопления. Доказательств заключения договора между истцом и пользователем помещения по договору безвозмездного найма - Администрацией Бакальского городского поселения, в спорный период, в деле не имеется. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора теплоснабжения между пользователем по найму нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора найма, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (наймодателе) нежилых помещений.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 20.12.2018 в размере 5 949 руб. 55 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом того, что в день вынесения решения суда (10.03.2020), ключевая ставка Банка России составляла 6 % (Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020), истец правомерно применял ее при исчислении неустойки, начисленной на сумму задолженности. Вопреки доводам подателя жалобы, применение ставки по периодам ее действия в данном случае необоснованно, поскольку от ответчика не имелось оплаты задолженности.

При этом, при расчете истец применяет разные доли ставки - 1/300 и 1/130, тогда как в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении подлежит применению ставка в размере 1/130. Однако дифференцированное применение доли ключевой ставки Банка России не ухудшает положение ответчика, пени начислены в меньшем размере, в связи с чем расчет истца признается обоснованным.

Контррасчет ответчика основан на неверном толковании норм материального права.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку ресурса подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Взыскание с УЗИО Администрации Саткинского МР государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 марта 2020 г. по делу N А76-1469/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации Саткинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.В. Тарасова Н.В. Махрова