Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 09АП-10509/20 по делу N А40-190509/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А40-190509/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Пирамида"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2019 года по делу N А40-190509/19,

принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-1567)

по иску Товарищества собственников жилья "Пирамида" (ОГРН:1117746755697)

к Индивидуальному предпринимателю Шувалову Андрею Юрьевичу

(ИНН:770202908800)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Никулин М.М. по доверенности от 14.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Пирамида", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Шувалова А.Ю. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 217 774 руб.57 коп., пени в сумме 150 286 руб.29 коп..

Решением суда от 23.12.2019 года в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Пирамида" отказано.

ТСЖ "Пирамида" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Шуваловым А.Ю. представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ТСЖ "Пирамида" осуществляет управление многоквартирным домом N 31 по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Ульянова, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ИП Шувалова А.Ю., являющегося собственником нежилого помещения: этаж 2 пом. XLVI - ком. с 23 по 33, 37б, общей площадью 218,5 кв.метров, по вышеназванному адресу, и фактическим потребителем услуг, по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля по сентябрь 2016 года в сумме 217 774 руб. 57 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По правилам пункта 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако представленный истцом расчет задолженности документально не подтвержден, выполнен без обоснования применяемой методики и учета ранее поступивших от ответчика платежей, а также доказательств, бесспорно подтверждающих факт оказания услуг.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2019 г. по делу N А40-190509/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова