Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 12АП-3174/20 по делу N А57-1291/2020

г. Саратов

02 июня 2020 г.

Дело N А57-1291/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 20, ИНН 6449033429, ОГРН 1026401975940)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по делу N А57-1291/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 20, ИНН 6449033429, ОГРН 1026401975940)

заинтересованное лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410042 Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, д. 72, ИНН 6450063650, ОГРН 1026402203640)

о признании незаконным и изменении в части назначения наказания постановление по делу об административном правонарушении N 1/20 от 20.01.2020 года

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" - О.В. Ломаченкова, по доверенности от 17.01.2018, сроком на 3 года,

иные лица - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "СК "Новый Век" (далее Общество) с заявлением о признании незаконным и изменении в части назначения наказания постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее Министерство, административный орган) по делу об административном правонарушении N 1/20 от 20.01.2020 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СК "Новый Век", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае, принимая во внимание отсутствие ущерба обществу и государству, незначительность просрочки, возможно применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель ООО "СК "Новый Век".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), через канцелярию суда представлен отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "СК "Новый Век" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по делу N А57-1291/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области законным и обоснованным.

Предметом оспаривания является постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по делу об административном правонарушении N 1/20 от 20.01.2020 года о привлечении ООО "СК "Новый Век" к административной ответственности по ч. 1 статье 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Энгельса в период с 31.10.2019 по 14.11.2019 проведена проверка на предмет соблюдения градостроительного законодательства в ходе осуществления строительной деятельности ООО "СК "Новый век".

Полагая, что в нарушение указанных требований градостроительного законодательства ООО "СК "Новый век" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по ул. Пушкина г. Энгельса Саратовской области без соответствующего разрешения на строительство, 04.12.2019 г. Прокуратурой г. Энгельса, при участии директора Общества, вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "СК "Новый век" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении юридических лиц, в соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ, отнесены к компетенции Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, в связи с чем, постановление с материалами проверки направлено в Министерство.

20.01.2020 года Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области вынесено постановление N 1/20 по делу об административном правонарушении о признании ООО "СК "Новый век" виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения штрафа Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что событие административного правонарушения и вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Объектом посягательства является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из содержания части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Как следует из положений статей 51, 52 ГрК РФ обязанность по соблюдению требований градостроительного законодательства, в том числе обязанность получить разрешение на строительство (реконструкцию), является обязанностью лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объектов капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления.

Из содержания положений ч. 17 ст. 51 и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ следует, что для строительства многоквартирного дома (многоэтажного жилого дома) законодательством предусмотрено получение разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Материалами дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 64:50:010702:1200 и 64:50:010702:1205 принадлежат на праве собственности ООО "СК "Новый век".

Земельный участок с кадастровым номером 64:50:010702:1200 площадью 2645 кв. м расположен по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пушкина д. 101/2, ул. Пушкина д. 101/1, ул. Пушкина д. 99, ул. Пушкина д. 97, ул. Пушкина д. 95а, ул. Пушкина д. 95, ул. Пушкина д. 93а, ул. Пушкина д. 93. ул. Пушкина д. 92 ул. Пушкина д. 91. ул. Красноармейская д. 72, ул. Красноармейская, д. 74, и имеет вид разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)".

Земельный участок с кадастровым номером 64:50:010702:1205 площадью 3941 кв. м расположен по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пушкина д. 89, д. 87 "б", д. 87 "б", д. 87 "а", д. 87, д. 85 и имеет вид разрешенного использования "многоэтажная, жилая застройка (высотная застройка)".

Земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010702:1200 и 64:50:010702:1205 являются смежными, огорожены.

По состоянию на 31.10.2019 года на земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:010702:1200 и 64:50:010702:1205 осуществляется строительство многоквартирного жилого дома (многоэтажного жилого дома).

В частности, на земельных участках устроен котлован, выполнены работы по устройству свайного основания здания, монолитной плиты фундамента здания, выполняются работы по армированию и бетонированию стен здания, установлена строительная опалубка. На земельных участках расположены башенный кран, автокран, копер, автобетоносмеситель, строительные материалы и оборудование.

На момент проверки установлено, что разрешение на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами: 64:50:010702:1200 и 64:50:010702:1205 Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области ООО "СК "Новый век" не выдавалось. Соответствующее заявление в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области от ООО "СК "Новый век" не поступало.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ООО "СК "Новый век" осуществляет строительство МКД по ул. Пушкина г.Энгельса Саратовской области без соответствующего разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований градостроительного законодательства установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО "СК "Новый век" правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него градостроительным законодательством обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения ООО "СК "Новый век" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. Оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей.

Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Податель апелляционной жалобы указывает, что размер штрафа, назначенный Обществу, должен быть уменьшен на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом того, что отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, нарушение устранено до возбуждения дела об административном правонарушении, причинение ущерба отсутствует.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

При этом из изложенного выше следует, что при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему собственному убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

Таким образом, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или суда, являются исключительными и свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае характер совершенного Обществом правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания правила, предусмотренного указанной выше нормой.

Сам по себе значительный размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения без учета вышеуказанных обстоятельств.

Заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а именно, строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство, соответственно без осуществления со стороны уполномоченного органа, государственного надзора за строительством.

Доказательств неудовлетворительного финансового положения Общества, не представлено. Допущенные Обществом нарушения могли создать риск возникновения угрозы причинения вреда.

Таким образом, в рассматриваемом случае, административный штраф в размере 500 000 рублей, наложенный на Общество и являющийся минимальным размером санкции статьи, является необходимым, достаточным и актуальным для достижения главной цели административного наказания, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного предприятием правонарушения и степени вины правонарушителя, а также учитывая обстоятельства по делу, не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что наказание в размере 500 000 руб. является справедливым и соразмерным характеру совершенного обществом правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по делу N А57-1291/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура