Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 07АП-3386/20 по делу N А45-35885/2019

г. Томск

3 июня 2020 г.

Дело N А45-35885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Терещенко Е.А., после перерыва секретарем судебного заседания Лупак Т.Н. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьоптторг" (07АП-3386/2020) на решение от 18 февраля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35885/2019 (судья Гребенюк Д.В.) по иску индивидуального предпринимателя Магомадовой Натальи Хамитовны (г. Минусинск Красноярского края, ОГРНИП 304245520300205, ИНН 245500623606) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьоптторг" (г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, корп. 134, помещ. 214, ОГРН 1065401101402, ИНН 5401276929) о взыскании задолженности по договору поставки N 734 от 20.11.2018 в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 951 рубля 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - Калашников И.В., руководитель, протокол от 05.10.2018 N 1;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магомадова Наталья Хамитовна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибирьоптторг" (далее - ответчик, общество, апеллянт) о взыскании задолженности по договору поставки N 734 от 20.11.2018 в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 951 руб. 66 коп.

Решением от 18 февраля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен, с ООО "Сибирьоптторг" в пользу предпринимателя Магомадовой Н.Х. взыскано 30 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 068 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 862 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "Сибирьоптторг" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В жалобе ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном исследовании доказательств по делу, с нарушениями норм материального права. По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтено, что стороны устно согласовали поставку товара, Магомадова Н.Х. направила доверенность для отправки и перевозки товара в транспортную компанию. Стороны действовали в соответствии с условиями договора. Товар получен покупателем, что Магомадовой Н.Х. не оспаривается. В связи с изложенным, ответчик полагает, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апеллянта, указывал на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

Предприниматель Магомадова Н.Х. указывает, что перечислил ответчику 30 000 руб. аванса по договору поставки при отсутствии со стороны ответчика поставки товара по указанному в счете ассортименту. Истец полагает, что общество необоснованно удерживает сумму перечисленного аванса. В товарной накладной отсутствует отметка в получении истцом товара.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен в материалы дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Магомадой Н.Х. (покупатель) и ООО "Сибирьоптторг" (поставщик) заключен договор поставки N 734 от 20.11.2018, по условиям которого ООО "Сибирьоптторг" приняло на себя обязательства по поставке товара в течение срока действия договора по ценам и в сроки согласно договору и выставленным счетам, счетам-фактурам и товарным накладным, а Магомадова Н.Х. обязалась принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Номенклатура, ассортимент, количество, цена определяются окончательно счетами-фактурами и товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора первые две поставки осуществляются поставщиком на условиях 100 % предоплаты от покупателя. Иной порядок расчетов стороны могут производить в дополнительных соглашениях к договору (пункт 4.2).

20.11.2018 ответчиком выставлен истцу счет N 1347 на товар (продукты питания) на сумму 63 336 руб. 50 коп., в котором указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, уведомление об оплате товара обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет.

Судом первой установлено и сторонами не оспаривается, что дополнительное соглашение об изменении порядка расчетов не заключали, поставка являлась первой.

В счет согласованной поставки предпринимателем платежным поручением N 236 от 22.11.2018 внесена предварительная оплата в размере 30 000 руб. В качестве назначения платежа имеется ссылка на счет N 1347 от 20.11.2018.

Между тем товар на сумму 63 336 руб. 50 коп., согласованный сторонами, на оплату которого был выставлен счет N 1347 от 20.11.2018, обществом поставлен не был.

Претензией от 05.04.2019 истец потребовал у ответчика возврата перечисленной суммы в размере 30 000 руб. в связи с неполучением товара по счету N 1347 от 20.11.2018.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления процентов и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного в счет согласованной поставки, которая со стороны продавца не произведена, в связи с чем ответчика отсутствуют основания удерживать денежные средства.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из условий договора, заключенного между предпринимателем Магомадой Н.Х. (покупатель) и ООО "Сибирьоптторг" (поставщик), основанием возникновения права требования является договор поставки, следовательно, сложившиеся правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа главы 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Исходя из приведенных норм, истец должен доказать факт оплаты товара ответчику, а последний - факт его поставки.

Как было указано выше, в счет согласованной поставки товара на сумму 63 336 руб. 50 коп. предпринимателем внесена предоплата в размере 30 000 руб., однако товар, согласованный сторонами, продавцом поставлен не был.

Возражая против иска, ответчик указал, что им был поставлен истцу иной товар - сдобное печение "Умиление" с кукурузными хлопьями 2,8 кг в количестве 224 единиц на общую сумму 30 000 руб. 32 коп., что подтверждается экспедиторской распиской N НВС-002875 от 31.01.2019, товарной накладной N 3 от 30.01.2019.

Принимая во внимание, что поставка товара - сдобное печение "Умиление" с кукурузными хлопьями 2,8 кг в количестве 224 единиц на общую сумму 30 000 руб. 32 коп. сторонами не согласовывалась, при этом, ответчиком не представлено доказательств поставки товара, согласованного в согласованном с истцом ассортименте, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество не исполнило принятую на себя обязанность по поставке товара и у него отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Не соглашаясь с выводами суда суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 2.1.1 договора поставки от 20.11.2018 N 734 отгрузка продукции может производиться путем передачи транспортной (экспедиторской) организации по выбору покупателя не позднее установленного дополнительных соглашением срока для доставки товара в адрес покупателя.

В материалы дела представлена доверенность от 05.12.2018 (л.д. 18), которой предприниматель Магомадова Н.Х. уполномочила представителя ООО "Байкал Сервис Новосибирск" Кондюрина С.С. совершать необходимые действия, связанные с получением грузов от ООО "Сибирьоптторг" для перевозки в адрес Магомадовой Н.Х. в г. Абакан, в том числе приемка, проверка груза, подписание товарных (транспортных) накладных и иных действий, связанных с передачей грузов.

Из представленной в материалы дела товарной накладной от 31.01.2019 N 3 следует, что обществом в адрес предпринимателя поставлен товар - сдобное печение "Умиление" с кукурузными хлопьями 2,8 кг в количестве 224 единиц на общую сумму 30 000 руб. 32 коп.

Действительно, товарная накладная от 31.01.2019 N 3 не содержит подписи предпринимателя, подтверждающей его вручение, однако товар передан обществом транспортной организации, определенной покупателем в соответствии с условиями договора (пункт 2.1.1).

В силу положений пункта 3 статьи 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка.

Следовательно, именно в этом документе должны быть отражены характеристики груза, принятого к перевозке.

Согласно экспедиторской расписке N НВС-002875 от 31.01.2019 ООО "Байкал Сервис Новосибирск" принят груз для грузополучателя предпринимателя Магомадовой Н.Х. объявленной стоимостью 30 000 руб. 32 коп. с сопроводительным документом "Торг-12 N 3 от 30.01.2019".

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что товар поставлен в адрес истца на сумму внесенной предоплаты в соответствии с условиями заключенного договора, истец получил товар в свое распоряжение, что также подтверждается сведениями с интернет-сайта транспортной организации (л.д. 50). Возражений по ассортименту, качеству товара предпринимателем не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела установлено и истцом не опровергнут факт получения товара, стоимость которого соответствует размеру перечисленной предоплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании неосновательного обогащения.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга влечет отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 г. по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы принимается судебный акт не в пользу истца, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по первой инстанции, а также расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на предпринимателя Магомадову Н.Х.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 февраля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35885/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Магомадовой Натальи Хамитовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьоптторг" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева