Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 05АП-1398/20 по делу N А24-8045/2019

г. Владивосток

03 июня 2020 г.

Дело N А24-8045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Корякэнерго",

апелляционное производство N 05АП-1398/2020

на решение от 20.01.2020

судьи Д.В. Курмачева

по делу N А24-8045/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества "Корякэнерго" (ИНН 8202010020, ОГРН 1058200094204)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гоголева Дмитрия Владимировича, администрация Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края.

о признании недействительным предписания от 08.10.2019 N 1888/1-5ю,

при участии:

от акционерного общества "Корякэнерго": Быков М.А. по доверенности от 26.12.2019 сроком действия до 31.12.2020,

от Государственной жилищной инспекции Камчатского края и третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корякэнерго" (далее - заявитель, общество, ресурсоснабжающая организация, АО "Корякэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - административный орган, инспекция, Госжилинспекция Камчатского края) от 08.10.2019 N 1888/1-5ю.

Определением от 06.11.2019 на основании заявления АО "Корякэнерго" судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Госжилинспекция Камчатского края от 08.10.2019 N 1888/1-5ю до рассмотрения заявления по существу и вступления в законную силу судебного акта, которым окончится рассмотрение настоящего дела.

Определениями от 06.11.2019, 10.12.2019 суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Гоголева Дмитрия Владимировича (далее - третье лицо, Гоголев Д.В.), администрацию Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка, представленным заявителем в материалы дела актам о снятии показаний с водомерного счетчика от 31.01.2017, 28.02.2017, подтверждающие факт разбора горячей воды из системы отоплении в многоквартирном доме (сокращено - МКД) расположенному по адресу: Камчатский край, Соболевский район, село Устьевое, улица Октябрьская, д. 44, кв. 10. Кроме того, судом не учтено, что Гоголев Д.В. неоднократно оплачивал выставляемые обществом в 2017-2018 годах счета-извещения и заключил с обществом соглашение о реструктуризации долга за потребляемые коммунальные услуги от 05.10.2018. При этом, действующим законодательством не определено, что для принятия решения о возможности разбор теплоносителя из системы отопления для нужд горячего водоснабжения, необходимо составление какого-либо акта.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы заявителем были приложены дополнительные документы согласно перечню, в том числе копии счетов-извещений за апрель 2017 года, за ноябрь-декабрь 2017 года, за январь-апрель 2018 года, копия соглашения от 05.10.2018, что было расценено в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Данное ходатайство судебная коллегия рассмотрела и на основании статей 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении отказала, поскольку не признала причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Госжилинспекция Камчатского края и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании приказа заместителя руководителя Госжилинспекции Камчатского края от 23.11.2018 N 84 проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Корякэнерго" с целью проверки информации, изложенной в обращении Гоголева Д.А., проживающего по адресу: Камчатский край, Соболевский р-н, с. Устьевое, ул. Октябрьская, д. 44, кв. 10, относительно начисления АО "Корякэнерго" платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения.

Исходя из информации, полученной Госжилинспекцией Камчатского края от администрации Устьевого сельского поселения АО "Корякэнерго", система теплоснабжения в Устьевом сельском поселении закрыта для водоразбора, вместе с тем, согласно постановлению администрации Устьевого сельского поселения от 18.04.2017 N 26, многоквартирный дом N 44 по ул. Октябрьская с 01.05.2017 признан домом с открытой системой теплоснабжения. Ссылаясь на издание указанного постановления, АО "Корякэнерго" полагало правомерным и возможным начисление гражданину с 01.05.2017 платы за предоставленную услугу горячего водоснабжения.

При этом в рамках внеплановой проверки жилищной инспекцией был получен акт обследования спорного жилого помещения от 25.06.2019, составленный с участием АО "Корякэнерго" и администрации, согласно которому зафиксировано, что в данном жилом помещении установлены краны во всех комнатах, а также в ванной и кухне, разбор горячей воды из системы отопления возможен, что, по мнению ресурсоснабжающей организации, также подтверждает возможность потребления коммунального ресурса и, соответственно, начисления платы за его потребление.

Вместе с тем, актов осмотра спорного жилого помещения на предмет разбора горячей воды из системы отопления в 2016-2018 годах, а также на момент издания постановления, администрацией Устьевого сельского поселения не составлялось. Факт наличия водоразбора для потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения до даты составления акта - до 25.06.2019 не установлен.

Таким образом, в ходе проверки Госжилинспекцией Камчатского края выявлены нарушения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, что отражено в акте проверки от 08.10.2019 N 1888/1-5Ю.

В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 08.10.2019 N 1888/1-5Ю на устранение нарушений законодательства, а именно: произвести перерасчет начислений за период с 01.05.2017 по 24.06.2019 платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения потребителю, проживающему по адресу: с. Устьево, ул. Октябрьская, д. 44, кв. 10.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Как установлено пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В силу пункта 19.1 статьи 2 Закон N 190-ФЗ под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 к видам коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, отнесено, в том числе, горячее водоснабжение, которое представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (подпункт "г" пункта 3 Правил N 354).

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома и технического состояния внутриквартирного оборудования.

Соответственно, при разрешении спора необходимо дать оценку конструктивным особенностям многоквартирного жилого дома на предмет возможности потребления коммунального ресурса "горячая вода" от системы центрального горячего водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что между обществом (ресурсоснабжающая организация) и администрацией (собственник) заключен договор N 15Z805003 от 02.02.2015 в целях предоставления коммунальных услуг и жилищных услуг отопления, ГВС, ХВС, по вывозу ЖБО и ТБО в том числе коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД Пользователям (Потребителям) жилых домов (домовладений), помещений в МКД, заключивших договоры наймы, социального найма, аренды с собственником.

Анализ имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета N 4000000886 от 02.07.2019 на жилое помещение по адресу: ул. Октябрьская, д. 44, кв. 10 следует, что с мая 2017 года собственнику жилого помещения, осуществляется начисление за ГВС (компонент на т/н), ГВС (компонент на т/э).

Между тем в соответствии с техническим паспортом (2 раздел - благоустройство общей площади) жилой дом N 44, расположенный по адресу: ул. Октябрьская, с. Устьево Соболевского р-на, имеет центральное горячее водоснабжение.

Согласно сведениям представленным администрацией и обществом теплоснабжение населения в Устьевом сельском поселении осуществляется преимущественно от котельной с. Устьево. В котельной выполняется подогрев теплоносителя при помощи дизельных котлов и транспортируется потребителям по трубопроводам тепловых сетей. Тепловые сети имеют двухтрубное исполнение и являются трубопроводами отопления. С момента принятия котельной в эксплуатацию АО "Корякэнерго" система теплоснабжения была закрытой, об этом свидетельствует состав оборудования котельной в том числе: установлен бак расширитель открытого типа для предотвращения разрыва трубопроводов при нагревании теплоносителя (при открытой системе расширительный бак не нужен, так как предполагается постоянный водоразбор и увеличение объема системы компенсируется истечением (сброс) теплоносителя через водоразборные устройства); в котельной один контур, то есть теплоноситель непосредственно после котлов попадает в систему отопления, что типично для закрытой системы (при открытой системе необходимо организовать двух контурную схему, то есть теплоноситель от котлов подогревает теплоноситель системы отопления посредством водяных подогревателей, такая схема обусловлена тем, что при открытом водоразборе систему постоянно необходимо пополнять подпиточной водой из системы холодного водоснабжения); отсутствие баков аккумуляторов и баков запаса воды для покрытия расходов в пики потребления; отсутствие дополнительных котлов (меньшей мощности) для обеспечения населения услугой горячего водоснабжения в неотопительный период

Таким образом, ни заявителем, ни администрацией не оспаривается факт того, что с учетом инженерного оборудования системы котельной технический водоразбор теплоносителя из системы теплоснабжения в жилых помещениях невозможен.

Вместе с тем, как указывает АО "Корякэнерго", с начала эксплуатации ресурсоснабжающей организацией указанной котельной регулярно фиксировалось увеличение объема забора воды для подкачки в систему теплоснабжения, что при закрытой системе теплоснабжения свидетельствует об утечке.

В ходе установления причин увеличения расхода воды, администрацией, участвуя в комиссии по определению возможности несанкционированного отбора воды из теплоносителя системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, выявлено 4 дома, в том числе, N 44 по ул. Октябрьская, которые впоследствии были признаны постановлением администрации Устьевого сельского поселения от 18.04.2017 N 26 домами с открытой системой водоразбора из централизованной системы отопления.

Ссылка заявителя жалобы, что актами о снятии показаний с водомерного счетчика от 31.01.2017, 28.02.2017, подтверждается факт разбора горячей воды из системы отоплении в многоквартирном доме, коллегией признается несостоятльным, поскольку на момент вынесения постановления администрацией не устанавливалось фактическое наличие у собственников (нанимателей) квартир в многоквартирном доме N 44 по ул. Октябрьская водоразборов теплоносителя из системы отопления. Возможность потребления коммунального ресурса в квартире, где проживает лицо, обратившееся с жалобой, выявлена только 25.06.2019.

В рассматриваемом случае обстоятельства того, что с учетом технических характеристик в спорном многоквартирном доме в период с 01.05.2017 по 24.06.2019 возможен был отбор ресурса в виде горячей воды из открытой системы теплоснабжения, и такой отбор фактически осуществлялся, материалами дела не подтверждается. Подтверждающих доказательств потребления теплоносителя на нужды горячей воды в указанный период именно Гоголевым Д.А. в деле не имеется.

Соответственно, начисление Гоголеву Д.А. платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения было произведено АО "Корякэнерго" в отсутствие на то правовых и фактических оснований и противоречит положением жилищного законодательства и Правил N 354.

Довод жалобы о том, что Гоголев Д.В. неоднократно оплачивал выставляемые обществом в 2017-2018 годах счета-извещения и заключил с обществом соглашение о реструктуризации долга за потребляемые коммунальные услуги от 05.10.2018, коллегией не оценивается, поскольку указанные документы не являлись предметом исследования в суде первой инстанции, а также предметом настоящего дела является рассмотрение вопроса о законности предписания, а факт заключения соглашения о реструктуризации долга за потребляемые коммунальные услуги от 05.10.2018 не имеет правового значения для настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что оспариваемым предписанием на общество правомерно возложены указанные обязанности по устранению выявленных нарушений, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у административного органа имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2020 по делу N А24-8045/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Корякэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1001 от 18.02.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская