Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 10АП-6410/20 по делу N А41-102648/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А41-102648/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Боровиковой С.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ТИМ" (ИНН 7705913700, ОГРН 1107746237895) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года, принятое судьей Е.А. Морозовой по делу N А41-104428/18, по заявлению АО "СТС" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) к ООО "ТИМ" (ИНН 7705913700, ОГРН 1107746237895) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: "Логотип Три Кота", "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама (Кисуля)", "Папа "Котя)" по 10.000 руб. на каждый объект, расходов на приобретение товаров в сумме 399 руб. и почтовых расходов в сумме 139 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТИМ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: "Логотип Три Кота", "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама (Кисуля)", "Папа "Котя)" по 10.000 руб. на каждый объект, расходов на приобретение товаров в сумме 399 руб. и почтовых расходов в сумме 139 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу N А41-102648/19 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Технологии и маркетинг" взыскана компенсация в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей (по 5.000 руб. за нарушение прав на каждый объект), расходы в размере стоимости вещественных доказательств в размере 399 (триста девяносто девять) рублей, почтовые расходы в сумме 139 (сто тридцать девять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.400 (две тысячи четыреста) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы он указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик настаивает на том, что представленные истцом доказательства нарушения его прав добыты в неустановленном порядке.

Также считает, что суд незаконно взыскал компенсацию за каждый персонаж, так как данные персонажи являются частями одного произведения.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама (Кисуля)", "Папа "Котя".

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных прав на 3 (три) изображения образа персонажа: "Компот", "Коржик", "Карамелька" - персонажей из анимационного сериала "Три кота", что подтверждается Договором N 17-04/2 от "17" апреля 2015 г., на основании которого ИП Сикорскии А.В. по акту приема-передачи к Договору N 17-04/2 от "17" апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующим, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору N Д-СТС-0312/2015 от "17" апреля 2015 г. (далее - "Договор"). В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является Истец.

Истцом выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца: в торговом павильоне ответчика по адресу: г. Красногорск, Подмосковный бульвар, д. 12, 23.01.2019 предлагался к продаже и был реализован товар "Логотип "Три кота". Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - поименованных выше произведений изобразительного искусства.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему авторских прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.

В связи с тем, что ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил, оплата компенсации не произведена, истцом предъявлен настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в защиту которых подан иск. Как указано выше, общество является правообладателем объектов авторского права, в защиту прав на которые предъявлен иск по настоящему делу. Факт реализации предпринимателем товара, на котором размещены спорные изображения, подтвержден материалами дела. Так, указанный факт подтверждается представленными истцом видеосъемкой, товаром и чеком ответчика.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Вопреки указанию подателя жалобы, аудио и видеозапись отнесены к самостоятельным средствам доказывания и могут использоваться как одно из доказательств факта распространения контрафактной продукции конкретным субъектом. Данные о продавце (фамилия, инициалы, ИНН), содержащиеся в чеке, совпадают с аналогичными данными о предпринимателе, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств суд апелляционной инстанции не находит. О фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Иные доказательства, свидетельствующие о порочности вышеперечисленных доказательств, ответчиком также не представлены. В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Содержащиеся на спорном товаре изображения сходны до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца. Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о сходстве до степени смешения разрешается судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Изображение считается сходным до степени смешения с другим изображением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Содержащиеся на спорном товаре изображения имеют внешние признаки сходства с произведениями изобразительного искусства истца. По мнению суда апелляционной инстанции, основанному на осуществленном сравнении изображений, опасность смешения изображений в глазах потребителя существует. Доказательства наличия прав на использование указанных выше произведений изобразительного искусства предприниматель не представил.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Определяя размер компенсации за указанное нарушение, истец заявил о взыскании компенсации исходя из минимального размера за каждый случай нарушения исключительного права. Также, вопреки доводу апелляционной жалобы, каждое из указанных выше произведений изобразительного искусства является самостоятельным произведением, права на которые подлежат защите, и компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывается за незаконное использование каждого произведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 5-КГ15-162).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовал о снижении заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно снизил размер компенсации.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 по делу N А41-102648/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Боровикова