Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 18АП-2998/20 по делу N А07-35525/2019

г. Челябинск

03 июня 2020 г.

Дело N А07-35525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРДВЕСТ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 по делу N А07-35525/2019.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БАШВОЛГОТАНКЕР" - Лазарева Е.К. (доверенность от 26.12.2019).

Закрытое акционерное общество "Судоходная компания "Башволготанкер", (далее - ООО "СК "Башволготанкер", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" (далее - ООО "Норд-Вест", ответчик) о взыскании неустойки по договору ремонта судна N 17/8 от 12.11.2018 в размере 1 356 787 руб.19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26568 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось ООО "Норд-Вест" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Полагает, что судом не дана оценка об уведомлении ответчиком истца о неблагоприятной ледяной обстановке в затоне "Красноармейский", по причине которой спуск судов на воду для проведения завершающих работ был отложен, а ремонт т/х "Механик Банатов" приостановлен ввиду отсутствия информации истца о готовности и сроках поставки материала для проведения работ и согласования дополнительных работ.

Считает неверным вывод суда об отсутствии осведомленности истца о невозможности выполнения ремонтных работ в установленные сроки, поскольку заключая дополнительные соглашения о проведении дополнительных работ, истцу было достоверно известно о невозможности завершения работ в срок до 29.03.2019, и, соответственно, истец согласился с завершением работ за пределами сроков, установленных договором.

Ссылается на несоразмерность взысканной неустойки и полагает возможным снизить ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 586 645, 72 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.04.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 дата судебного заседания перенесена на 12.02.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 01.06.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Лазарева Е.К. заявила ходатайство об отказе от исковых требования в полном объеме, представила письменный текст ходатайства.

На основании части 2 и части 5 статиь 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов.

С учетом изложенных положений обществу "Судоходная компания "Башволготанкер" подлежит возврату 50% государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 1300 от 01.10.2019 (т. 2 л.д. 143) в сумме 13284 рубля (26568 руб. х 50%), а обществу "НОРД-ВЕСТ" - 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 210 от 03.02.2020 в размере 1 500 рублей (3000 руб. х 50%).

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Судоходная компания "Башволготанкер" от исковых требований по делу N А07-35525/2019.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 по делу N А07-35525/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Судоходная компания "Башволготанкер" из федерального бюджета 13284 рубля государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю.Соколова О.Б. Тимохин