Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 11АП-3839/20 по делу N А65-8445/2018

г. Самара

04 июня 2020 г.

Дело N А65-8445/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброродным Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года в помещении суда, в зале N 4, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа,

апелляционные жалобы Гафурова Айдара Руханиловича, публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года (судья Салманин А.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении им лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела N А65-8445/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Делфо-Ком", ИНН 1661021562,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсеналъ",

с участием:

от конкурсного управляющего Хамидуллина Р.Х. - Калякина К.А., по доверенности от 10.12.2018,

от ПАО НБ "ТРАСТ" - Прокумов К.Р., по доверенности от 19.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 заявление акционерного общества "РОСТ БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Делфо-Ком" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Делфо-Ком" введена процедура банкротства - наблюдение. Утверден временным управляющим должника Хамидуллин Рафат Ханифович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Делфо-Ком" (далее - должник, ООО "Делфо-Ком") признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хамидуллин Р.Х., член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника Хамидуллина Р.Х. (вх.21895) об увеличении лимита расходов с 25.05.2019 на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, а именно: об установлении соответствующего лимита в размере 117 000, 00 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 привлечена Кузнецова Дина Рустемовна для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Делфо-Ком" с размером вознаграждения в размере 25 000 рублей в месяц до 01.04.2020. Привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК АКОС" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Делфо-Ком" с размером вознаграждения в размере 92 000 рублей в месяц до реализации имущества должника.

Увеличен лимит расходов на привлеченных специалистов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Делфо-Ком" в размере 117 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гафуров А.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "УК АКОС" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Делфо-Ком" с размером вознаграждения в размере 92 000 рублей в месяц до реализации имущества должника; принять по делу в данной части новый судебный акт, которым в увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных к обеспечению деятельности в сумме 92 000,00 рублей.

Банк "ТРАСТ" (ПАО) также обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020, в удовлетворении требований отказать.

Апелляционные жалобы приняты к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционные жалобы публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" поддержал жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусматривает при превышении установленного лимита расходов вынесение судом определения о привлечении специалистов, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и об установлении размера оплаты их услуг.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между ООО "Делфо-Ком" в лице конкурсного управляющего Хамидуллина Р.Х (Заказчик) и ООО "УК АКОС", в лице генерального директора А.Р.Миннуллина (Исполнитель) заключен Договор, в соответствии с которым Исполнитель обязуется на складе Заказчика:

- пересчитать и принять автомобильные запасные части (далее - запчасти), по инвентарным (каталожным) номерам от складских работников ООО "Делфо-Ком",

- сверить наличие запчастей по инвентарным (каталожным) номерам в соответствии с документацией, представленной бухгалтером ООО "Делфо-Ком" и в соответствии с фактическим наличием запчастей на складе ООО "Делфо-Ком",

- отсортировать и упаковать запчасти, осуществить их перевозку к месту хранения, обеспечивать сохранность, а также осуществлять их демонстрационный показ потенциальным покупателям в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги. Стоимость услуг Исполнителя по услугам, указанным в п.1.1 Договора составляет 266 500 (Двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с Дополнительным Соглашением от 25.03.2019 к Договору от 25.02.2019 стороны установили стоимость услуг по хранения автозапчастей в размере 92 000,00 руб. в месяц.

Факт превышения лимита расходов на процедуру конкурсного производства в отношении должника подтверждается расчетом конкурсного управляющего.

Так, в соответствии с расчетом, лимит расходов составляет 957.730 рублей.

В результате заключения конкурсным управляющим договора ответственного хранения, расходы по данному договору, исходя из стоимости услуг и периода его фактического действия (услуги оказываются с марта 2019 года), в значительной степени превысят лимит расходов, установленный абзацем шестым пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг к договору об оказании услуг от 25.02.2019 г., подтверждающие факт оказания ООО "УК "Акос" по договору.

Как следует из материалов дела, по итогам работы ООО "УК Акос" по подсчету точного количества запасных частей, а также по их сортировке, составлялись инвентаризационные описи имущества должника, в соответствии с которыми данные запасы вывозились со склада в место хранения. 07.03.2019 г. в соответствии с сообщением N 3553304 ЕФРСБ, опубликованы предварительные итоги инвентаризации имущества должника, сформированным по итогам работы ООО "УК Акос". Согласно пояснениям конкурсного управляющего, стоимость запасных частей фактически находящихся на складе значительно разнилась с балансовой стоимостью запасов на последний отчетный год (в соответствии с бухгалтерским балансом за 2017 г. балансовая стоимость запасов составляла - 36 815 000 руб., тогда как в соответствии с инвентаризационными описями стоимость выявленного имущества составила - 17 157 571,3 руб.). В связи с непередачей сведений из базы 1С, бывшим руководителем должника, итоговая инвентаризационная опись имущества должника была составлена 27.05.2019 г., о чем была сделана публикация в ЕФРСБ - сообщение N 3800738 от 27.05.2019 г. Оценка имущества должника произведена в соответствии с сообщениями N 3989391 от 25.07.2019 г., N 4129159 от 03.09.2019 г. Сообщение о проведении торгов по данным запасным частям было подано конкурсным управляющим 25.09.2019 г.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что привлечение ООО "УК Акос" обусловлено большим количеством товарно-материальных ценностей (автозапчастей) (22 086 ед.), и их специфики, самостоятельно пересчитать, складировать и вывести такое количество запчастей конкурсным управляющим без привлечения специализированной организации не представлялось возможным.

ООО "УК Акос" является специализированной организацией, основным видом деятельности которой является торговля оптовая легковыми автомобилями, имеет опыт работы с автомобильными запасными частями, имеется специализированное помещение для хранения указанного имущества.

Привлечение независимой организации ООО "УК "Акос" для этих целей способствует определению точного количества запасов, их подсчета, складирования по инвентарным номерам, вывозу и хранению в специализированном месте, с возможностью обеспечения ознакомления указанного имущества с потенциальными покупателями в ходе проведения торгов.

Кроме того, привлечение специализированной организацией оправдано отсутствием у должника имущества для хранения указанных запасов. Договор аренды с ООО "Делфо-Авто" N 1 от 01.10.2018 г. был расторгнут 28.01.2019 г.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что привлечение ООО "УК "Акос" для обеспечения сохранности имущества должника является обоснованным и соответствует целям конкурсного производства.

При этом, ни конкурсным кредитором, ни участником должника не представлены доказательства того, что привлекаемый специалист, с учетом специфики хранимого имущества, оказывает услуги по завышенной стоимости. Напротив, в материалах дела имеется коммерческое предложение ООО "Таир", в соответствии с которым стоимость ответственного хранения имущества, исходя из его объема, будет составлять 98.500 рублей.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая во внимание специфику имущества должника, количество запасных частей (22 086 ед.), отсутствие у должника имущества для хранения данных запасных частей, суд приходит к выводу, что оказание услуг по учету и хранению соответствуют целям конкурсного производства и соразмерны объему выполненных работ и оказанных услуг.

При этом надлежащих доказательств того, что привлечение ООО "УК АКОС" неоправданно, противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве) либо нарушает права и интересы должника и кредиторов, в материалы дела не представлено. Оказание услуг по хранению имущества должника подтверждается представленными конкурсным управляющим актами за период с 01.03.2019 по 25.01.2020.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Делфо-Ком" привлек в качестве специалиста Кузнецову Дину Рустемовну на основании Договора об оказании бухгалтерских услуг N 1 от 29.02.2019, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по ведению бухгалтерского учета, а именно:

- составление комплекта квартальной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций, отчетных форм во внебюджетные фонды и органы государственной статистики, составление сведений по НДФЛ, персонифицированному учету, расчет налогов и других обязательных платежей;

- ведение бухгалтерского учета по всем регистрам учета в системе "1С", ведение регистров налогового учета по предоставляемым заказчиком документам, относящимся к финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренным действующим законодательством РФ;

- расчет заработной платы, больничных, отпускных и начисление налогов с фонда оплаты труда по сотрудникам заказчика. Ведение индивидуальных и налоговых карточек сотрудников заказчика в процессе конкурсного производства;

- перечисление заработанных плат и компенсаций на счета сотрудников;

- расчет и проверка начисляемых компенсаций сотрудникам заказчика в рамках увольнения в процедуре конкурсного производства;

- подключение к системам электронной сдачи отчетности;

- оформление первичной документации при необходимости привлечения специалистов в процедуре конкурсного производства;

- отправка отчетности по ТКС при необходимости;

- ведение налогового учета и сдача соответствующих деклараций при необходимости,

- ведение бухгалтерского учета и сдача соответствующих деклараций при необходимости,

- исчисление и формирование налоговых платежей и взносов в фонды,

- составление инвентаризационных описей и иных первичных документов для проведения инвентаризации,

- иные бухгалтерские услуги, определенные сторонами указанных договором и спецификациями к нему.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг по договору оказания бухгалтерских услуг N 1 от 28.02.2019 за период с 28.02.2019 по 28.01.2020, согласно которым Кузнецовой Д.Р. осуществлялось ведение бухгалтерского и налогового учета, составлялась налоговая и бухгалтерская отчетность; отчетности в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Территориальные органы государственной статистики, составлялись налоговые деклараций, формировались регистры налогового учета по налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу; проводилась обработка первичных документов, составление авансовых отчетов, начисление заработной платы, а также пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам, пособий по уходу за ребенком, ведение персонифицированного учета, составление статистических отчетов, представление интересов должника в государственных и других органах, оформление платежных документов, предоставление информации по электронным каналом связи с приложением документов по требованиям налогового органа.

В обосновании необходимости привлечения данного специалиста, конкурсным управляющим должника указано на необходимость по итогам реализации имущества подготовки документов по выбытию основных средств (в соответствии с ПБУ6/01), отражения финансового результата от реализации имущества, сдачи декларация по налогу на прибыль, а также декларацию по налогу на имущество, в связи с наличием в штате должника 49 человек ведение расчетов с бывшими работниками, сдачи отчетности в ФСС, ПФР, в органы статистики и тд.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета несет лицо, ответственное за ведение дел в организации. В силу ч. 3 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает его от предоставления в установленные сроки бухгалтерской отчетности.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

Доказательств, опровергающих фактическое оказание услуг, в материалы дела не представлено, а равно как и не представлено доказательств, исключающих необходимость привлечения такого специалиста.

Привлечение Кузнецовой Д.Р. для оказания бухгалтерских услуг является необходимым и обоснованным ввиду того, что конкурсный управляющий не обладает специальными знаниями, необходимыми для оформления первичных документов бухгалтерского учета, составления (формирования) бухгалтерской и налоговой отчетности общества, а также отчетности в фонды, при этом доказательства отсутствия необходимости оказанных услуг, равно как и доказательств того, что имеющегося у конкурсного управляющего объема знаний было бы достаточно для качественного исполнения возложенных на него обязанностей, с учетом имущественного положения организации-должника, не представлено.

Поскольку ведение и предоставление в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности носит не разовый, а постоянный характер, с учетом объема выполняемой работы привлеченным специалистом, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим должника Кузнецовой Д.Р. для оказания бухгалтерских услуг сверх установленного лимита.

В силу пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По данным бухгалтерского баланса должника за 2017 год активы составили 65 026 000 руб. рублей. В соответствии с п.3 ст.20.7 Законы о банкротстве лимит расходов на привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства должника составляет 945 260,00 (395 000+ 1% от 55 026 000= 395 000+ 550 260). Принимая во внимание, что на дату обращения с настоящим заявлением (29.07.2019), расходы на оплату услуг привлеченных специалистов не были превышены и составляли 819.500 рублей суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий правомерно обратился с настоящим заявлением. При этом, заявление об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов соответствует целям и задачам конкурсного производства, направлено на сохранение имущества должника и, как следствие, на удовлетворение требований кредиторов в результате его реализации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы Гафурова Айдара Руханиловича о целесообразности хранения данных запчастей в здании, принадлежащем ООО "Делфо-Авто" по адресу г. Казань, ул. Беломорская, д.69а является несостоятельным ввиду нахождения ООО "Делфо-Авто" в процедуре конкурсного производства (Решение Арбитражного суда РТ от 26.09.2018 г. по делу N А65-43195/2017), реализации в последующем данного имущества на торгах и необходимости проведения повторной инвентаризации запасных частей должника и вывозе на новое место хранения.

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего, оставление данных запасных частей в данных складских помещениях не обеспечивало сохранность имущества должника, учитывая, что в последующем при инвентаризации данных запасных частей выявилась недостача на сумму 19657428,70 руб.

Доводы ПАО "Банк Траст", основанные на аффилированности конкурсного управляющего и хранителя, т.е. ООО "УК Акос", подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст.19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам по отношению к должнику относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. ПАО "Банк ТРАСТ" в своих возражениях не приводит доказательства взаимосвязи и аффилированности между ООО "УК АКОС", Хамидуллиным Р.Х и ООО "Делфо-Ком".

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

В соответствии с материалами настоящего дела, определением от 14 июня 2018 г. по делу N А65-8445/2018 в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) указана саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой следует утвердить временного управляющего - Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих". Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 саморегулируемая организация представила суду информацию о соответствии арбитражного управляющего Хамидуллина Р.Х. требованиям ст.20, ст.20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции проверена кандидатура Хамидуллина Р.Х. на признаки заинтересованности по отношению к должнику и кредиторам должника, и такая заинтересованность не выявлена, Хамидуллин Р.Х не является директором или участником должника или кредиторов, не занимал руководящих должностей в этих организациях, не является родственником участников должника и участников кредиторов, в связи с чем довод ПАО БАНК "ТРАСТ" о наличии признаков заинтересованности Хамидуллина Р.Х по отношению к должнику и не соответствует действительности. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Относительно взаимосвязи ООО "Станция", конкурсным управляющим которого также ранее являлся Хамидуллин Р.Х (дело N А65-17460/2018, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 05.11.2019), и ООО "УК "АКОС", через участников и руководителей данных организаций, а также ООО "Акос -Закамье", ООО "Автосалон -М", где конкурсным управляющим также является Хамидуллин Р.Х., необходимо отметить следующее.

Как верно указано конкурсным управляющим, в рамках каждого дела о несостоятельности (банкротстве) - ООО "Станция", ООО "Акос -Закамье", ООО "Автосалон -М" Хамидуллин Р.Х. был утвержден конкурсным управляющим на основании решений собраний кредиторов, а не учредителей должников, что подтверждается соответствующими протоколами собраний кредиторов. В рассматриваемом случае, нормы о заинтересованности и аффилированности относятся к ситуации, когда исполнительный орган юридического лица выбирают учредители компании и соответственно прослеживается аффилированность. Конкурсного управляющего суд утверждает на основании решения кредиторов, более того наличие заинтересованности к учредителям должника не позволило бы стать управляющим в организации.

Таким образом, Хамидуллин Р.Х является независимым, незаинтересованным лицом как в отношении ООО "Делфо-Ком", так и в отношении ООО "Станция", а также иных организаций, входящих в группу компаний "АКОС", поскольку его кандидатура была определена на основании решений собрания кредиторов и проверена судом на соответствие положениям Закона о банкротстве.

Доводы ПАО "Банк Траст", со ссылкой на объявления относительно оказания бухгалтерских услуг, размещенных в сети Интернет, не могут свидетельствовать о завышении стоимости услуг привлеченного специалиста, поскольку такие объявления содержат сведения о средней стоимости без учета специфики деятельности организации-должника.

Доводам заявителей апелляционных жалоб о необоснованности привлечения лиц к осуществлению деятельности и завышенном размере стоимости услуг судом первой инстанции дана оценка в полном объеме и они, по сути дела направлены на переоценку установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года по делу N А65-8445/2018 необходимо оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года по делу N А65-8445/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова