Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 11АП-4748/20 по делу N А55-31702/2019

г. Самара

04 июня 2020 г.

Дело N А55-31702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

о истца - закрытое акционерное общество "Завод строительных материалов" -представитель Зорина Ж.Е., по доверенности от 26.05.2020;

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Маттоне" - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - публичное акционерное общество "Сбербанк России" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маттоне" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2020, по делу NА55-31702/2019 (судья Копункин В.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" (ОГРН 1036301048850, ИНН 6320011475)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маттоне" (ОГРН 1166313131951, ИНН 6321416523)

об обязании возвратить имущество

третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Завод строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маттоне" об обязании возвратить имущество.

Определением от 09.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Определением от 22.01.2020 суд принял заявление истца об уточнении исковых требований. Исковыми требованиями считать: - об обязании ООО "Маттоне" вернуть ЗАО "Завод строительные материалы" в исправном состоянии технику:

1. Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD30, ПСМ: ТС 123590, год выпуска: 2008, VIN: 608FD3013551, peг. Номер 63СР9655

2. Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 263086, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514932, peг. Номер 63СР9446

3. Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 050701, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514295, peг. Номер 63СР9447

4. Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 050719, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514431, peг. Номер 63СР9448

5. Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 099872, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514667, peг. Номер 63СР9450

6. Автопогрузчик ДВ 1792-33-20, ПСМ: ВА 026760, год выпуска: 1992, VIN: 01061, peг. Номер 63СХ8020

7. Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 263175, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514886, peг. Номер 63СР9653.

8. А\М Chevrolet Niva, ПТС 63 HP 654169 выпуск 2012 года, VIN: X9L212300D0439284, гос. peг. Номер С604УВ163;

9. А\М LADA GRANTA ПТС 63 HP 411178 выпуск 2013 года, VIN: XTA219020D0126645, гос. peг. Номер С686УВ163;

10. А\М LADA GRANTA ПТС 63 HP 574238 выпуск 2012 года, VIN: XTA219020C0083309, гос. peг. Номер С669ЕТ163;

11. ВАЗ-21053 ПТС 63 ММ 393655 выпуск 2007 года, VIN: XTA21053072110733, гос. peг. Номер H320XP163;

12. А\М ВИС 234700-30, ПТС 63 НМ 829548 выпуск 2012 года, VIN: X6D234700C1009351, гос. peг. Номер Р986МН163;

13. Автобус БОГДАН А20211, ПТС 77 УН 492960 выпуск 2013 года, VIN: Y6LA20211DL100037, гос. peг. Номер Т912КМ163;

14. Автобус БОГДАН А20211, ПТС 77 УС 063680 выпуск 2013 года, VIN: Y6LA20211DL100095, гос. peг. Номер Т762МН163;

15. Автобус ПАЗ 32054-07, ПТС 52 HP 108199 выпуск 2012 года, VIN: X1M3205HRC0006258, гос. peг. Номер С620РТ163;

16. Камаз 65117-N3, ПТС 16 НМ 203276 выпуск 2012 года, VIN: ХТС651173С1247744, гос. peг. Номер С269НХ163

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2020, по делу N А55-31702/2019 исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Маттоне" обязано возвратить и передать закрытому акционерному обществу "Завод строительных материалов" по акту приема-передачи, переданные по договорам аренды самоходных машин N 27/03-2017/02 от 27.03.2017 и N 27/03-2017/03 от 27.03.2017:

- Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD30, ПСМ: ТС 123590, год выпуска: 2008, VIN: 608FD3013551, peг. номер 63СР9655;

- Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 263086, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514932, peг. номер 63СР9446;

- Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 050701, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514295, peг. номер 63СР9447;

- Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 050719, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514431, peг. номер 63СР9448;

- Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 099872, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514667, peг. номер 63СР9450;

- Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 263175, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514886, peг. номер 63СР9653;

- Автомобиль Chevrolet Niva, ПТС 63 HP 654169 выпуск 2012 года, VIN: X9L212300D0439284, гос. peг. номер С604УВ163;

- Автомобиль LADA GRANTA ПТС 63 HP 411178 выпуск 2013 года, VIN: XTA219020D0126645, гос. peг. номер С686УВ163;

- Автомобиль LADA GRANTA ПТС 63 HP 574238 выпуск 2012 года, VIN: XTA219020C0083309, гос. peг. номер С669ЕТ163;

- Автомобиль ВАЗ-21053 ПТС 63 ММ 393655 выпуск 2007 года, VIN: XTA21053072110733, гос. peг. номер H320XP163;

- Автомобиль ВИС 234700-30, ПТС 63 НМ 829548 выпуск 2012 года, VIN: X6D234700C1009351, гос. peг. номер Р986МН163;

- Автобус БОГДАН А20211, ПТС 77 УН 492960 выпуск 2013 года, VIN: Y6LA20211DL100037, гос. peг. номер Т912КМ163;

- Автобус БОГДАН А20211, ПТС 77 УС 063680 выпуск 2013 года, VIN: Y6LA20211DL100095, гос. peг. номер Т762МН163;

- Автобус ПАЗ 32054-07, ПТС 52 HP 108199 выпуск 2012 года, VIN: X1M3205HRC0006258, гос. peг. номер С620РТ163;

- Камаз 65117-N3, ПТС 16 НМ 203276 выпуск 2012 года, VIN: ХТС651173С1247744, гос. peг. номер С269НХ163.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Маттоне" в доход федерального бюджета взыскана 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Маттоне" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что срок по спорным договорам аренды на момент обращения истца в суд не истек, ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по спорным договорам, осуществлял оплату арендной платы, выполнял текущий ремонт транспортных средств, нес расходы по содержанию. Таким образом, заявитель жалобы считает, что оснований для расторжения договоров не было и соответственно не было оснований для направления уведомления о расторжении спорных договоров.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ЗАО "Завод строительных материалов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом "Завод строительных материалов" и обществом с ограниченной ответственностью "Маттоне" 27 марта 2017 года были заключены договоры аренды N N 27/03-2017/02, 27/03-2017/03, во исполнение которых ответчику было передано в аренду следующее имущество:

В соответствии с договором N 27/03-2017/02 от 27 марта 2017 года, по акту приема-передачи от 03.04.2017 года - 14 единиц техники, а именно:

1. Автопофузчнк TOYOTA 62-8FD30, ПСМ: ТС 123590, год выпуска: 2008, VIM: 608FD3013551, peг. Номер 63СР9655

2. Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 263086, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514932, peг. Номер 63СР9446

3. Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 050701, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514295, peг. Номер 63СР9447

4. Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 050719, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514431, peг. Номер 63СР9448

5. Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 099872, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514667, peг. Номер 63СР9450

6. Бульдозер ДЗ-171, ПСМ: ВА 026742, год выпуска: 1993, УГМ: 13425, per. Номер 63CX8011

7. Бульдозер ДЗ-161, ПСМ: ЗА 026742, год выпуска: 1993, VIN: 13423, per. Номер 63СХ8019

8. Трактор колесный МТЗ-82Л, ПСМ: ВА 026764, год выпуска: 1993, VIN: 384080, peг. Номер 63СХ8016

9. Экскаватор колесный ЭО-2621ВЗ, ПСМ: ВА 656844, год выпуска: 2003, VIN: 0383/08074271, peг. Номер 63АА5654

10. Экскаватор гусеничный ЭО-5124, ПСМ: ВА 026766, год выпуска: 1991, VIN: 2411, peг. Номер 63СХ8013 '

11. Экскаватор гусеничный ЭО-5126, ПСМ: ВА 726416, год выпуска: 2002, V1N: 436, peг. Номер 63СХ5239

12. Экскаватор гусеничный ЭО-5124, ПСМ: ВВ 156429, год выпуска: 2004, VIN: 72(78), peг. Номер 63АВ8118

13. Погрузчик ПК-4, ПСМ: ВА 026743, год выпуска: 1991, VIN: 1373/9100802, peг. Номер 63CX80I0

14. Автопогрузчик ДВ 1792-33-20, ПСМ: ВА 026760, год выпуска: 1992, VIN: 01061, peг. Номер 63СХ8020

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.04.2017, к этому же договору, по акту приема-передачи от 03.04.2017, также был передан в аренду Ответчику Погрузчик колесный KT-5701-3CT ПФ-1, ПСМ: ВВ 535412, год выпуска: 2007, VIN: 060266, peг. Номер 63СА6612.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.07.2017, к этому же договору, по акту приема-передачи от 26.07.2017, также был передан в аренду Ответчику Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 263175, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514886, peг. Номер 63СР9653.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.10.2017 г., к этому же договору, по акту приема-передачи от 17.10.2017, также был передан в аренду Ответчику Погрузчик колесный SDGLG-956L, ПСМ: RU СВ 125948, год выпуска: 2011, VIN: VLG0956LCB9011085, peг. Номер 63СЕ7201. В последующем этот погрузчик был возвращен Арендодателю (Истцу) по акту возврата самоходных машин от 15.04.2019.

По акту возврата самоходных машин 28 июня 2019 года Арендодателю (Истцу) также было возвращено 9 единиц техники:

1. Бульдозер ДЗ-171, ПСМ: ВА 026742, год выпуска: 1993, YIN: 13425, per. Номер 63CX8011

2. Бульдозер ДЗ-161, ПСМ: ВА 026742, год выпуска: 1993, VIN: 13423, per. Номер 63СХ8019

3. Трактор колесный МТЗ-82Л, ПСМ: ВА 026764, год выпуска: 1993, VIN: 384080, peг. Номер 63СХ8016

4. Экскаватор колесный ЭО-2621ВЗ, ПСМ: ВА 656844, год выпуска: 2003, VIN: 0383/08074271, peг. Номер 63АА5654

5. Экскаватор гусеничный ЭО-5124, ПСМ: ВА 026766, год выпуска: 1991, VIN: 2411, peг. Номер 63СХ8013

6. Экскаватор гусеничный ЭО-5126, ПСМ: ВА 726416, год выпуска: 2002, VIN: 436, peг. Номер 63СХ5239

7. Экскаватор гусеничный ЭО-5124, ПСМ: ВВ 156429, год выпуска: 2004, VIN: 72(78), peг. Номер 63АВ8118

8. Погрузчик ПК-4, ПСМ: ВА 026743, год выпуска: 1991, VIN: 1373/9100802, peг. Номер 63СХ8010

9. Погрузчик колесный КТ-5701-ЗСТ ПФ-1, ПСМ: ВВ 535412, год выпуска: 2007, V1N: 060266, peг. Номер 63СА6612.

Обосновывая исковые требования истец указал, что во владении ответчика находится семь единиц самоходных машин переданных ответчику в рамках Договора аренды самоходных машин N 27/03-2017/02 от 27.03.2017 года:

1. Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD30, ПСМ: ТС 123590, год выпуска: 2008, VIN: 608FD3013551, peг. Номер 63СР9655

2. Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 263086, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514932, peг. Номер 63СР9446

3. Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 050701, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514295, peг. Номер 63СР9447

4. Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 050719, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514431, peг. Номер 63СР9448

5. Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 099872, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514667, peг. Номер 63СР9450

6. Автопогрузчик ДВ 1792-33-20, ПСМ: ВА 026760, год выпуска: 1992, VIN: 01061, peг. Номер 63СХ8020

7. Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD20, ПСМ: ТС 263175, год выпуска: 2007, VIN: 608FD2514886, peг. Номер 63СР9653.

В соответствии с договором аренды транспортных средств N 27/03-2017/03 от 27 марта 2017 года, по акту приема-передачи от 03.04.2017 ответчику были переданы 13 транспортных средств, а именно:

1. А\М Chevrolet Niva, ПТС 63 HP 654169 выпуск 2012 года, VIN: X9L212300D0439284, гос. peг. Номер С604УВ163;

2. А\М LADA GRANTA ПТС 63 ИР 411178 выпуск 2013 года, VIN: XTA219020D0126645, roc. peг. Номер С686УВ163;

3. А\М LADA GRANTA ПТС 63 HP 574238 выпуск 2012 года, VIN: ХТА219020С0083309, гос. peг. Номер С669ЕТ163;

4. BA3-2I053 ПТС 63 ММ 393655 выпуск 2007 года, VIN: ХТА21053072110733, roc. peг. Номер Н320ХР163;

5. А\М ВИС 234700-30, ПТС 63 НМ 829548 выпуск 2012 года, VPN: X6D234700C1009351, гос. peг. Номер Р986МН163;

6. Автобус БОГДАН А20211, ПТС 77 УН 492960 выпуск 2013 года, VIN: Y6LA20211DL100037, гос. peг. Номер Т912КМ163;

7. Автобус БОГДАН А20211, ПТС 77 УС 063680 выпуск 2013 года, VIN: Y6LA20211DL100095, гос. peг. Номер Т762МН163;

8. Автобус ПАЗ 32054-07, ПТС 52 HP 108199 выпуск 2012 года, VIN: X1M3205HRC0006258, гос. peг. Номер С620РТ163;

9. Автобус ПАЗ 3205, ПТС 52 КЕ 324137 выпуск 2001 года, VIN: XIM32050R10008405, гос. peг. Номер С987НХ163;

10. ЗИЛ АТ34131 (Топливозаправщик) ПТС 63 ЕТ 348973 выпуск 1993 года, VIN: Отсутствует, гос. peг. Номер С461РК163;

11. Камаз 65117-N3, ПТС 16 НМ 203276 выпуск 2012 года, VIN: ХТС651173С1247744, гос. peг. Номер С269НХ163;

12. Камаз 65115А, ПТС 02 КА 058031 выпуск 2001 года, VIN: XIF65115А10000538, roc. peг. Номер Х7910Н63;

13. ЗИЛ 431412ЭД403Д, ПТС 63 MK 557024 выпуск 1996 года, VHN: Отсутствует, гос. peг. Номер С474ХЕ63;

По акту возврата транспортных средств от 28 июля 2019 года Арендодателю (Истцу) было возвращено 4 единицы техники:

1. Автобус ПАЗ 3205, ПТС 52 КЕ 324137 выпуск 2001 года, VPN: X1M32050R10008405, гос. peг. Номер С987НХ163;

2. ЗИЛ АТ34131 (Топливозаправщик) ПТС 63 ЕТ 348973 выпуск 1993 года, VIN: Отсутствует, гос. peг. Номер С461РК163;

3. Камаз 65115А, ПТС 02 КА 058031 выпуск 2001 года, VIN: X1F65115А10000538, гос. peг. Номер Х7910Н63;

4. ЗИЛ 431412ЭД403Д, ПТС 63 MK 557024 выпуск 1996 года, VIN: Отсутствует, гос. peг. Номер С474ХЕ63.

Истец указал, что во владении Ответчика находится девять единиц транспортных средств, переданных Ответчику в рамках Договора аренды транспортных средств N 27/03-2017/03 от 27.03.2017 года:

1. А\М Chevrolet Niva, ПТС 63 HP 654169 выпуск 2012 года, VIN: X9L212300D0439284, гос. per. Номер С604УВ163;

2. А\М LADA GRANTA ПТС 63 ИР 411178 выпуск 2013 года, УГЫ: XTA219020D0126645, гос. per. Номер С686УВ163;

3. А\М LADA GRANTA ПТС 63 HP 574238 выпуск 2012 года, VIN: ХТА219020С0083309, roc. per. Номер С669ЕТ163;

4. ВАЗ-21053 ПТС 63 ММ 393655 выпуск 2007 года, VIN: ХТА21053072110733, гос. per. Номер Н320ХР163;

5. А\М ВИС 234700-30, ПТС 63 НМ 829548 выпуск 2012 года, VPN: X6D234700C1009351, гос. per. Номер Р986МН163;

6. Автобус БОГДАН А20211, ПТС 77 УН 492960 выпуск 2013 года, VIN: Y6LA20211DL100037, гос. per. Номер Т912КМ163;

7. Автобус БОГДАН А20211, ПТС 77 УС 063680 выпуск 2013 года, VIN: Y6LA20211DL100095, гос. per. Номер Т762МН163;

8. Автобус ПАЗ 32054-07, ПТС 52 HP 108199 выпуск 2012 года, VIN: X1M3205HRC0006258, гос. per. Номер С620РТ163;

9. Камаз 65117-N3, ПТС 16 НМ 203276 выпуск 2012 года, VIN: ХТС651173С1247744, гос. per. Номер С269НХ163;

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.4. Договоров каждая из Сторон вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно уведомив другую Сторону об этом не позднее чем за 30 календарных дней.

При этом не исполненные к моменту отказа обязательства, в том числе, но не исключительно по осуществлению ремонта, оплате расходов на содержание, сохраняются за Сторонами.

Ответчику 16.08.2019 было направлено уведомление N 78 от 16.08.2019 о расторжении указанных договоров аренды с требованием вернуть всё имущество, принятое ООО "МАТТОНЕ" по указанным договорам.

Факт получения уведомления о расторжении договора и требования о возврате техники подтверждается описью в ценное письмо, кассовым чеком РПО 44502831083190, уведомлением о вручении, а также ответом ответчика от 27.08.2019 N 179.

На основании выше изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договоры аренды с учетом условий договора считаются расторгнутыми в одностороннем порядке с 17.09.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что Автопогрузчик ДВ 1792-33-20, ПСМ: ВА 026760, год выпуска: 1992, VIN: 01061, peг. Номер 63СХ8020 был возвращен по акту от 26.072.2017.

В материалы дела ответчиком представлена копия акта возврата самоходной машины от 26.07.2017, согласно которому ответчик возвратил истцу Автопогрузчик ДВ 1792-33-20, ПСМ: ВА 026760, год выпуска: 1992, VIN: 01061, peг. Номер 63СХ8020.

В суде первой инстанции в судебном заседании 07.02.2020 ответчиком на обозрение суда был представлен оригинал акта возврата самоходной машины от 26.07.2017, согласно которому ответчик возвратил истцу Автопогрузчик ДВ 1792-33-20, ПСМ: ВА 026760, год выпуска: 1992, VIN: 01061, peг. Номер 63СХ8020.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, истцом о фальсификации указанного акта не заявлено. Ответчик возражений по исковым требованиям в остальной части не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворил частично.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку расторжение указанных выше договоров аренды осуществлялось истцом в соответствии с п.5.4. договоров аренды с направлением ответчику соответствующего уведомления. При этом обязательства по оплате арендных платежей по указанным договорам не относятся к существу рассматриваемого спора.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частично удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2020, по делу N А55- 31702/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2020, по делу N А55- 31702/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маттоне" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Д.А. Дегтярев Н.Б. Назырова