Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 10АП-27404/23 по делу N А41-82945/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А41-82945/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Стасевой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от МУП Сергиево-Посадского городского округа Московской области "Районные коммунальные системы" - представитель Чернецов В.В., по доверенности от 09.01.2024, удостоверение адвоката;

от АО "Центральный научно-исследовательский институт специального машиностроения" - представитель Палкина А.Н., по доверенности от 27.05.2022 N 54, паспорт, диплом;

от Комитета по ценам и тарифам Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦНИИСМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023 по делу N А41-82945/23 по иску МУП "РКС" (ИНН 5042143553) к АО "ЦНИИСМ" (ИНН 5042003203) о взыскании 7969437,38 руб.,

третье лицо: Комитет по ценам и тарифам Московской области,

УСТАНОВИЛ:

МУП "РКС" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ЦНИИСМ" (далее также ответчик) взыскать с АО "ЦНИИСМ" в пользу МУП "РКС" задолженность в размере 7969437,38 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 62847 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023 заявленные требования удовлетворены, с АО "ЦНИИСМ" в пользу МУП "РКС" взыскана задолженность в размере 7969437,38 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 62847 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЦНИИСМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы Сергиево-Посадского городского округа N 791-ПА от 31.05.2022 за истцом на праве хозяйственного ведения 01.07.2022 закреплены тепловые сети (теплоснабжение, гвс) сеть теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о, г. Хотьково, ул. Королева, д. 4. ул. Майолик д. 4 (далее - тепловые сети).

Ответчик является теплоснабжающей организацией.

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области N 254-Р от 13.12.2021, N 398/Р от 20.12.2021, N 211-Р от 20.11.2022, N 230-Р от 30.12.2022 установлен тариф на тепловую энергию и горячее водоснабжение для потребителей ответчика.

В период с 01.07.2022 по 31.12.2022 истец по своим тепловым сетям оказывал услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отсутствие заключенного между сторонами договора оказания услуг. Между тем, тепловая энергия передавалась по сетям истца для конечных потребителей тепловой энергии ответчика.

В 2022 г. истец обратился с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям ответчика. На основании данного заявления, расчетных и обосновывающих материалов принято распоряжение комитета по ценам и тарифам Московской области от 31.01.2023 N 08-Р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2023 год", имеющим технологического присоединение к тепловым сетям ответчика на 2023 г.

В период с 01.07.2022 по 31.12.2022 через тепловые сети истца ответчиком своим абонентам подавалась тепловая энергия, абоненты оплачивали ответчику принятую энергию по тарифу, включающему в себя, в том числе затраты на ремонтно-эксплуатационное обслуживание сетей принадлежащих на праве хозяйственного ведения МУП "РКС".

Расчет требований за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям (приложение 5) произведен истцом в соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", на основании согласованных сторонами в приложении N 1 к договору N 010123 от 09.01.2023 оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям истца объемов поставки тепловой энергии.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 08-Р от 31.01.2023 для МУП "РКС" на 2023 год установлен тариф на услугу по передаче тепловой энергии в размере 363,31 руб./Гкал(без НДС).

Всего за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 истец осуществил передачу теплоэнергоресурсвов по своим тепловым сетям ответчику на общую сумму 7969437,38 руб., что подтверждается счетом, актами и счетами-фактурами на оплату услуг по передаче тепловой энергии.

Ответчик, поставленный истцом ресурс не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 575/02-23 от 15.08.2023, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808, установлены существенные условия договора теплоснабжения.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу требований п. 3. ст. 8 Закона "О теплоснабжении" подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

В силу п. 4 ст. 15 Закона "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии.

На территории Московской области, согласно Положению о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 N 1321/46, установление подлежащих государственному регулированию тарифов, а также контроль в сфере регулирования тарифов в части обоснованности величины тарифов и правильности их применения осуществляет Комитет.

Расчет экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию для потребителей осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, Основами ценообразования, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, представленными обосновывающими документами исходя из размера необходимой валовой выручки организации и расчетного объема производства услуг в отношении каждой организации и каждого регулируемого вида деятельности.

Постановлением Главы Сергиево-Посадского городского округа N° 791-ПА от 31.05.2022 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "РКС" (далее - Постановление N 791-ПА) за МУП "РКС" закреплены на праве хозяйственного ведения с 01.07.2022 тепловые сети согласно приложению N 1 к Постановлению N 791-ПА.

Распоряжением Комитета от 31.01.2023 N 08-Р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2023 год" установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для МУП "РКС" на территории Сергиево-Посадского городского округа, сети поселка ЦНИИСМ на 2023 год.

В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Порядок определения цены поставленного энергетического ресурса в отсутствие установленного тарифа описан в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление Пленума N 63), в соответствии с которым, в случае, если ресурсоснабжающей организацией были оказаны услуги по поставке ресурсов в отсутствие утвержденного Комитетом тарифа, указанная организация может взыскать с потребителей действительную стоимость поставленного ресурса.

В связи с тем, что в оспариваемый период тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для МУП "РКС" не был установлен, в соответствии с Постановлением Пленума N 63, размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из имеющихся в деле доказательств. В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам. при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Аналогичный подход отражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242 по делу N А16-728/2016, от 05.02.2018 N 303-ЭС17-14909 по делу N А04-10896/2015.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела расчет суммы транспортировки тепловой энергии за спорный период, копия акта N 29 от 25.07.2023, счета на оплату N 29 от 25.07.2023, счета-фактуры N 29 от 25.07.2023, а также доказательства направления данных документов ответчику.

Принимая во внимание пояснения истца о том, что заявление об установлении тарифа с приложением подтверждающих документов, на 2024 год, подается в Комитет в срок до 01.05.2023 с указанием фактических затрат, суд первой инстанции справедливо счел, что истцом обоснованно при расчетах с ответчиком за спорный период применен тариф, установленный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 08-Р от 31.01.2023, поскольку применение иного тарифа не определяет экономически обоснованную цену за передачу тепловой энергии потребителям ответчика.

Вопреки доводам жалобы, факт отсутствия утвержденного тарифа за спорный период (в том числе и в тех случаях, когда тариф не утверждался вовсе) не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости за передачу ресурса, если услуги фактически истцом оказаны.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ему не известен перечень объектов, переданных в хозяйственное ведение истцу в 2022 году отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявление ответчика об отсутствии перечня объектов, переданных в хозяйственное ведение Истца не соответствует действительности, так как Постановлением Главы Сергиево-Посадского городского округа N 791-ПА от 31.05.2022 истцу были переданы тепловые сети.

На основании указанного Постановления Главы Сергиево-Посадского городского округа N 791-ПА от 31.05.2022, по заявлению истца, Комитетом по ценам и тарифам Московской области (далее - уполномоченный орган) распоряжением от 31.01 2023 N 08-Р утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, истец предоставил исчерпывающий и достаточный перечень документов, позволяющий уполномоченному органу определить перечень объектов тепловых сетей для утверждения тарифа по услуге передачи тепловой энергии.

В свою очередь Ответчик заключил с Истцом договор N 010123 от 09.01.2023 по оплате услуг за транспортировку тепловой энергии по тепловым сетям Истца. Ответчиком на стадии заключения договора не опровергался и не ставился под сомнение перечень объектов (тепловые сети), переданных Истцу в хозяйственное ведение.

Кроме того, довод ответчика об отсутствии перечня объектов переданных в хозяйственное ведение истца в 2022 не являлся предметом разрешения спора но делу N А4 -82945/2023. Ответчик указанный довод в суде первой инстанции не заявлял.

Довод ответчика об отсутствии в его тарифе затрат на эксплуатацию тепловых сетей не соответствует действующему законодательству в сфере теплоснабжения.

В силу п. 4 ст. 15 Закона "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии.

В силу требования пункта 3 статьи 8 Закона "О теплоснабжении" подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

На основании изложенного можно сделать единственный вывод, что тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, через тепловые сети включают в себя стоимость как самой тепловой энергии, так и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

В связи с чем утверждения ответчика, что в их тариф не были включены затраты на передачу тепловой энергии, не соответствует действительности и противоречат требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения.

Новые доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ,п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023 по делу N А41-82945/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов