Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 11АП-4437/20 по делу N А65-18607/2019

г. Самара

03 июня 2020 г.

Дело N А65-18607/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-18607/2019 (судья Шарипова А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань, (ОГРН 1021603475475, ИНН 1659003580)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Развитие", г.Уфа, (ОГРН 1170280045264, ИНН 0277921770)

о взыскании 797 828.81 руб. долга, 64 500.04 руб. проценты по коммерческому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ответчика 30 000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Развитие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", судебные расходы в размере 21 000 руб.

В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 30 000 руб. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции произвольно уменьшил размер подлежащих возмещению расходов. Полагает, что суд первой инстанции без имеющихся в деле доказательств, не приведя мотивов снижения размера подлежащих возмещению расходов и не обосновав его чрезмерность, определил размер расходов на представительство в размере 21 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Развитие" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание 20 апреля 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явились.

Дата судебного заседания, назначенного на 20 апреля 2020 года в связи с Указом Президента Российской Федерации N 239 от 02.04.2020 о продлении режима нерабочих дней до 30 апреля 2020 года, была отложена на 27 мая 2020 на 10 час 55 мин.

В судебное заседание 27 мая 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Развитие" о взыскании 797828.81 руб. долга, 64500.04 руб. процентов по коммерческому кредиту.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на наличие на стороне общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Развитие" обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Татарстан N А65-18607/2019, заявитель 27.12.2019 г. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика 30 000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен договор N 20/19 на оказание юридических услуг от 13.05.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Адванс Лигал Групп" и Обществом с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению юридического и консультационного сопровождения деятельности Заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора, под юридическим сопровождением в рамках настоящего договора понимаются следующие действия Исполнителя: Составление юридически значимых документов по требованию Заказчика, а именно: гражданско-правовых договоров различных типов; протоколов разногласий к договорам различных типов; официальных писем в органы государственной власти и государственного управления; претензий, связанных с текущей хозяйственной и иной деятельностью Заказчика; иных необходимых для Заказчика документов. Осуществление правовой экспертизы представленных Заказчиком документов, включая экспертизу гражданско-правовых договоров, заключаемых Заказчиком, с целью максимальной защиты законных интересов последнего; установление правовой природы представляемых Заказчиком документов с целью приведения их в соответствие с действующим законодательством; разработка законных способов оптимизации экономических интересов Заказчика в его взаимоотношениях с субъектами хозяйственного оборота. Консультирование по вопросам налогообложения, налогового планирования и налоговой оптимизации деятельности клиентов Заказчика. Составление документов, необходимых для организации корпоративного управления. Предоставление письменных и устных консультаций Заказчику по вопросам гражданского, таможенного, банковского, налогового и иного хозяйственного законодательства Российской Федерации. Представительство интересов клиентов Заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, органах государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации.

Заданием на оказание юридических услуг от 13.05.2019 сторонами согласована стоимость услуг в размере 10 000 руб. за каждый факт участия в судебном заседании.

Работы выполнены, что подтверждается Актом N 68-19 выполненных работ от 13.08.2019, Актом N 78-19 выполненных работ от 03.10.2019.

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением N 11761 от 14.08.2019, платежным поручением N . 21938 от 18.10.2019.

Согласно справке с места работы N 86/19 от 25.10.2019 Леонтьева Д.А. работает в ООО "Адванс Лигал Групп" с 10.11.2016 по настоящее время.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Согласно материалам дела, в судебном заседании 07.08.2019, 04.09.2019, 16.09.2019 принимал участие представитель истца Леонтьева Д.А., по доверенности от 14.05.2019 г.,

Таким образом, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно признал заявленную сумму в размере 30 000 руб. чрезмерной, и, исполняя свою обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, определил разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 21 000 руб., (участие в одном судебном заседании - 7 000 рублей).

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в сумме 21 000 руб. по оплате услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении (распределении) судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года по делу N А65-18607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева