Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-7420/20 по делу N А56-3061/2015

Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А56-3061/2015/з

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Деревенского М.Г. по доверенности от 09.01.2020;

от ООО "Ист Финанс Групп": Дворянского Д.А. по доверенности от 15.03.2018;

от ООО "ИТНОК": Родионова Д.А. по доверенности от 18.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7420/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ист Финанс Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по обособленному спору N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" о принятии мер по обеспечению иска,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоцентр Лаура-Купчино",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Лаура-Купчино" (далее - ООО "Автоцентр Лаура-Купчино") 27.01.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.01.2015 заявление ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2015 в отношении ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.03.2015.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2016 ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2019 временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего "Автоцентр Лаура-Купчино" возложено на Соколова Максима Игоревича.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего "Автоцентр Лаура-Купчино" Соколов М.И. 11.02.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, просил:

1) запретить обществу с ограниченной ответственностью "Гарда Ком" (далее - ООО "Гарда Ком"; ОГРН 1177746101664, ИНН 7734399462, место нахождения: 123098, Москва, ул. Рогова, д. 12, помещение II, комната 2) и закрытому акционерному обществу "Вэллстон" (далее - ЗАО "Вэллстон"; ОГРН 10877466272253, ИНН 7708671190, место нахождения: 107045, Москва, ул. Сретенка, д. 12) проводить торги по реализации имущества ООО "Автоцентр Лаура-Купчино", заложенного обществом с ограниченной ответственностью "Ист Финанс Групп" (далее - ООО "Ист Финанс Групп"), подводить итоги торгов до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об оспаривании торгов, указанных в сообщении N 4634828, размещенного на сайте ЕФРСБ 10.02.2020;

2) запретить конкурсному управляющему ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" и (или) ООО "Гарда Ком" заключать договор купли-продажи имущества должника, проданного на торгах, с победителем либо единственным участником торгов, передавать указанное имущество победителю либо единственному участнику торгов до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об оспаривании торгов, указанных в сообщении N 4634828, размещенного на сайте ЕФРСБ 10.02.2020;

3) запретить Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу (190000, Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика, д. 10-12) совершать любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" на праве собственности:

- здание общей площадью 1 846,1 кв.м, 1-2-этажное, кадастровый (или условный) номер 78:36:0550601:3005, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп.2, лит. А;

- здание общей площадью 4 809,2 кв.м, 1-2-этажное, кадастровый (или условный) номер 78:36:0550601:3003, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп.2, лит. Б;

- земельный участок общей площадью 7120 кв.м, кадастровый номер 78:36:0550601:6, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 2, лит. Б, которым ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" пользуется на основании договора аренды земельного участка от 20.06.2008 N 02/ЗД-07046, дополнительного соглашения от 25.03.2013 N 3 к договору аренды от 20.06.2008 N 02/ЗД-07046, соглашения от 14.01.2013 об уступке прав и переводе долга по договору аренды от 20.06.2008 N 02/ЗД-07046.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ист Финанс Групп", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит изменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции от 17.02.2020 по обособленному спору N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8, исключив из нее следующий абзац: "Поскольку суд не принимал судебного акта об отмене обеспечительных мер по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн., так как заинтересованные лица с соответствующими ходатайствами не обращались, принятие предварительных обеспечительных мер при наличии действующих обеспечительных мер является нецелесообразным"..

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий и ООО "ИТНОК" просили обжалуемое определение оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Ист Финанс Групп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители конкурсного управляющего и ООО "ИТНОК" против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" между конкурсным управляющим, незалоговыми конкурсными кредиторами ООО "ИТНОК", компания "Буминг Трейдинг Лимитед" и залоговым конкурсным кредитором АО "Альфа-Банк" возник спор о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога (обособленный спор N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн.).

Определением суда первой инстанции от 26.12.2017 по обособленному спору N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн. приняты обеспечительные меры в виде запрета организатору торгов ООО "Гарда Ком" и оператору площадки ЗАО "Вэллстон" осуществлять подготовку и проведение торгов по реализации имущества должника, заложенного АО "Альфа-Банк", до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн.

Обособленный спор N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн. разрешен определением суда первой инстанции от 03.10.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 определение суда первой инстанции от 03.10.2019 по обособленному спору N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн. оставлено без изменения.

Вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 26.12.2017, разрешен не был.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 26.12.2017 по обособленному спору N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн., не отменены, повторное принятие обеспечительных мер не требуется.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий заявил о проведении ООО "Гарда Ком" торгов, которые были назначены на 16.12.2017, на 12.02.2020 (сообщение на сайте ЕФРСБ сообщение N 4634828 от 10.02.2020).

Вместе с тем действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по обособленному спору N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн., не отменены.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

В определении по обособленному спору N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн. суд первой инстанции вопрос об отмене принятых обеспечительных мер не разрешал, заявления лиц, участвующих в деле, об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.12.2017 по обособленному спору N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн., не подавались и судом первой инстанции не рассматривались.

Таким образом, в силу прямого указания части 5 статьи 96 и статьи 97 АПК РФ принятые обеспечительные меры являются действующими.

Повторное принятие обеспечительных мер в отношении одного и того же предмета законом не предусмотрено.

Поскольку мотивировочная часть обжалуемого определения соответствует положениям статей 90, 96 и 97 АПК РФ, то доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости ее изменения, отклоняются апелляционным судом.

При таких условиях апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по обособленному спору N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков