Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 12АП-2719/20 по делу N А57-20921/2019

г. Саратов

04 июня 2020 г.

Дело N А57-20921/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне-3" (г. Саратов, ОГРН 1026402489761, ИНН 6451129706) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года по делу N А57-20921/2019 (судья Колесова Н.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славяне-3" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заводчанин" (ОГРН 1156451003763, ИНН 6451006359, 410015, Саратовская обл., г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 13/5) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Славяне-3" - Чекаевой Т.Н., действующей на основании доверенности от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заводчанин" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим

должника утверждён Иванов Александр Юрьевич.

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.11.2019.

24.12.2019 ООО "Славяне-3" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 314 025,00 руб.: 262 871,00 руб. - возмещение понесенных расходов по ремонту общего имущества жилого дома N 3 по пр. Энтузиастов г. Саратова; 51 154,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2020 в удовлетворении требований ООО "Славяне-3" отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Славяне-3" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым включить требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что собственники общего имущества многоквартирного дома заведомо согласны с необходимостью проведения ремонта общего имущества и, более того, заблаговременно оплачивают такой ремонт; должником признавалась необходимость выполнения работ; представленное в материалы дела экспертное заключение также свидетельствует о неотложности и необходимости работ.

В судебном заседании представитель ООО "Славяне-3" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено, судом первой инстанции, ООО "Славяне-3" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, литер А, этаж 1-й наземный, номер на поэтажном плане 1-27, площадью 346,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 3.

В 2017 году ООО "Славяне-3" за счёт собственных средств были проведены работы по ремонту общего имущества жилого дома N 3 по проспекту Энтузиастов г. Саратова на общую сумму 262 871,00 руб. Полагая, что указанные работы подлежат оплате за счет средств должника, выступающего управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 3, ООО "Славяне-3" обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Славяне-3" в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, какой-либо договор на выполнение спорных работ между должником и ООО "Славяне-3" не заключался.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, но при этом они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Выполнение ответчиком в 2017 году за счет собственных средств работ по ремонту общего имущества жилого дома N 3 по пр. Энтузиастов в г. Саратове на сумму 262 871,00 руб. не было согласовано и одобрено общим собранием собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Доказательства наличия аварийной ситуации, которая требовала бы немедленного ремонта фасада здания, отмостки, тротуаров, в материалах дела отсутствуют.

Процедура решения вопроса о ремонте общего имущества, для которого необходимо принятие решения общего собрания собственников, заявителем не соблюдена.

В нарушение пункта 14 Правил N 491 собственниками помещений или ответственными лицами не принималось решение о соответствии или несоответствии элементов общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Право собственника или законного владельца помещения в жилом доме самостоятельно за счет собственных средств производить ремонт общего имущества с последующим требованием от управляющей организации компенсации расходов, действующим законодательством не предусмотрено.

Указанные действия затрагивают права всех собственников общего имущества многоквартирного дома и не могут быть совершены без их согласия.

Следовательно, ООО "Славяне-3", приняв самостоятельно решение о найме подрядных организаций для проведения работ по ремонту и обслуживанию спорного имущества, не вправе требовать возмещения расходов с управляющей организации.

В связи с чем доводы апеллянта о подтверждении необходимости работ должником, а также представленным экспертным заключением, подлежит отклонению.

Более того, в рамках дела А57-9749/2018 по иску ООО "Управляющая компания Заводчанин" к ООО "Славяне-3" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в размере 154 500,32 руб. и пеней в размере 47 577,68 руб. суд кассационной инстанции в постановлении от 24.04.2019 указал, что рассмотрев вопрос о наличии оснований для проведения зачета, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что ответчиком не представлено доказательств необходимости проведенных им работ, договор между истцом и ответчиком на проведение работ не заключался, собственники многоквартирного дома не принимали решения на общем собрании о проведении указанных ответчиком работ, о возмещении стоимости работ и сроках возмещения затрат ответчика на такие работы со стороны управляющей компании. В связи с чем, оснований для принятия стоимости данных работ к зачету против задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома у судов предыдущих инстанции не имелось.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 5 сентября 2019 г. N 305-ЭС18-17113 (4), установленные обстоятельства и оценка доказательств, данная судом по ранее рассмотренному обособленному спору, учитываются судом, рассматривающим второй спор. В том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Поскольку, в рамках вышеуказанного спора установлено отсутствие оснований для принятия должником выполненных ООО "Славяне-3" работ, то у суда отсутствуют основания в рассматриваемом случае при схожих обстоятельствах прийти к противоположным выводам.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не обосновал свое право на самостоятельное проведение ремонта общего имущества и право последующего требования компенсации понесенных расходов управляющей организацией, а равно - допущение последней виновных действий, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, на основании статьи 333.40 НК РФ, уплаченная ООО "Славяне-3" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года по делу N А57-20921/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Славяне-3" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платёжным поручением N 47 от 14 апреля 2020 года государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова