Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 10АП-3410/20 по делу N А41-67512/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А41-67512/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Эксомавто" - представитель Поливанов М.И. по доверенности от 01 октября 2019, паспорт;

от ГКУ "ЦБДДМО" - представитель Агниязова Д.Н. по доверенности от 09 января 2020 N 4, паспорт;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО - представитель Максимова Т.А., по доверенность 9 января 2020 N 21-20/МТДи, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксомавто" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года по делу N А41-67512/19, по иску ООО "Экскомавто" к ГКУ "ЦБДДМО" о внесении изменений в соглашение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экскомавто" (далее - ООО "Экскомавто", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Московской области "Центр безопасности дорожного движения Московской области" (далее - ГКУ "ЦБДДМО", учреждение, ответчик) о внесении изменений в соглашение от 20.04.2018 N 150 о взаимодействии между организацией, осуществляющей перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, и оператором государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" в части:

"Требования к функциям сторон": "Перевозчик заключает с Оператором Соглашение о взаимодействии при передаче мониторинговой информации и при передаче сменно-суточных нарядов" изложить в следующей редакции: "Перевозчик заключает с оператором соглашение о взаимодействии при передаче мониторинговой информации";

"Передача мониторинговой информации": "Перевозчик обеспечивает передачу мониторинговой информации от транспортных средств Оператору по протоколу EGTS в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов" изложить в следующей редакции: "Перевозчик обеспечивает передачу мониторинговой информации от транспортных средств, в части транспортных средств категории М2, М3 Оператору по протоколу EGTS в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов" или Приложением А (обязательное). Спецификация протокол транспортного уровня ГОСТа 33472-2015 "Глобальная навигационная спутниковая система. Аппаратура спутниковой навигации для оснащения колесных транспортных средств категории М и N. Общие технические требования", а также п. 7.11 ГОСТа 33472-2015, в случаях если транспортное средство оснащено средствами навигации.";

признании ничтожным соглашения от 20.04.2018 N 150 о взаимодействии между организацией, осуществляющей перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, и оператором государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" в части: в пункте "Перевозчик": проектов расписаний движения ТС; обеспечивает своевременное предоставление в РНИС Московской области данных сменносуточного наряда в соответствии с Разделом 6 Соглашения; обеспечивает актуализацию нормативно-справочной информации;

в пункте "Передача сменно-суточного наряда" - полностью раздел 6 соглашения - полностью;

пункт соглашения от 20.04.2018 N 150 о взаимодействии между организацией, осуществляющей перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, и оператором государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" "Перевозчик" дополнить сведениями о месте расположения в сети Интернет личного кабинета перевозчика; о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2019 по делу N А41-67512/19 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство) (том 2, л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 по делу N А41-67512/19 в удовлетворении заявленных требований откзано (том 2, л.д.52-54).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Эксомавто" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Представители учреждения и министерства возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между ООО "Экскомавто" (перевозчик) и ГКУ "ЦБДДМО" (оператор) заключено соглашение N 150 о взаимодействии между организацией, осуществляющей перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, и оператором государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области", согласно пункту 1.1 которого стороны взаимодействуют в части предоставления справочной информации, мониторинговой информации, полученной с помощью средств спутниковой навигации, и сменно-суточных нарядов в РНИС МО (том 1, л.д. 17-23).

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что предоставление информации осуществляется перевозчиком в соответствии с требованиями к мониторинговой информации и ее составу, а также в соответствии с Порядком N 38-р.

В соответствии с пунктом 2.1 перевозчик заключает с оператором соглашение о взаимодействии при передаче мониторинговой информации и при передаче сменно-суточных нарядов.

На основании пункта 2.3 соглашения перевозчик обеспечивает с помощью личного кабинета ввод, проверку и редактирование, в частности, проектов расписаний движения ТС; своевременное предоставление в РНИС Московской области данных сменно-суточного наряда в соответствии с разделом 6 соглашения; обеспечивает актуализацию нормативно-справочной информации.

Также в силу пункта 5.1 соглашения перевозчик обеспечивает передачу мониторинговой информации от транспортных средств оператору по протоколу EGTS в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов".

Кроме того, согласно разделу 6 соглашения (пункты 6.1-6.5 соглашения) перевозчик формирует сменно-суточный наряд и обеспечивает передачу сформированного сменно-суточного наряда в электронном виде в РНИС МО до начала нарядных суток.

В случае внесения изменений в сменно-суточный наряд перевозчик предоставляет изменения к нему до окончания нарядных суток, в течение которых произошли вышеуказанные изменения.

Одновременно перевозчик направляет оператору обоснование внесения изменений в сменно-суточный наряд.

Оператор обеспечивает информационный обмен данных о сменно-суточных нарядах между автоматизированными системами перевозчиков и подсистемами РНИС МО.

Формат передачи данных по сменно-суточным нарядам описан в приложении 4 к соглашению.

Письмом от 21.06.2019 общество обратилось к учреждению с требованием о внесении изменений в указанное соглашение, указав на то, что пункты 2.1, 2.3, 5.1, раздел 6 указанного соглашения в изложенной части не соответствуют действующему законодательству (том 1 л.д.14-16).

Полагая, что указанные условия соглашения нарушают его права и законные интересы и не соответствуют закону, истец обратился в суд с заявленными требованиями

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 N 430-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Почегаева Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

Распоряжением МТДи МО от 16.02.2018 N 38-р утвержден Порядок информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, оператором государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области".

Данное распоряжение принято органом власти субъекта Российской Федерации, содержит нормы поведения, рассчитанные на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц, недействительным не признано и является действующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Порядка N 38-р, он разработан в целях организации мониторинга движения транспортных средств на территории Московской области и организации контроля за соблюдением параметров перевозок пассажиров и багажа на основании Федерального закона от 14.02.2009 N 22-ФЗ "О навигационной деятельности"; постановления Правительства Московской области от 17.01.2012 N 31/54 "О создании государственного казенного учреждения Московской области "Центр безопасности дорожного движения Московской области"; постановления Правительства Московской области от 26.11.2013 N 979/52 "О создании государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области"; приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов".

При этом пунктом 3 Порядка N 38-р предусмотрено, что он определяет процедуры: формирования и ведение плановой информации; передачи нормативной справочной информации; передачи мониторинговой информации; передачи сменно-суточного наряда.

Как следует из соглашения от 20.04.2018 N 150, не оспаривается сторонами, оно заключено в соответствии с Порядком N 38-р.

Содержание спорных пунктов соглашения полностью соответствует положениям, установленным в Порядке N 38-р, а именно разделам "II. Требования к функциям Участников" (пункты 14, 26) и "IV. Передача сменно-суточного наряда" (пункты 31-35).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания пункта 2.3 и всего раздела 6 соглашения от 20.04.2018 N 150 ничтожными.

Также судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для внесения изменений в пункты 2.1, 5.1 соглашения от 20.04.2018 N 150 на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку не установлено существенного нарушения соглашения ответчиком, как и возможности отнесения указанных истцом оснований к иным случаям, предусмотренным ГК РФ, другими законами или договором, позволяющим изменить спорное соглашение.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, на момент подписания спорного соглашения каких-либо разногласий, возражений со стороны истца не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года по делу N А41-67512/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич