Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 07АП-2790/20 по делу N А45-40372/2019

город Томск

4 июня 2020 г.

Дело N А45-40372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Хайкиной С.Н.,
судей		Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредо" (N 07АП-2790/2020) на решение от 29.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40372/2019 (судья Петрова Ю.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредо" (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 34, кв. 29, ИНН 5407454416, ОГРН 1105476027502) к Администрации города Бердска (633010, г. Бердск, ул. М. Горького, д. 9, ИНН 5445113914, ОГРН 1025404731109) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 27.09.2019 N 4628-05/01-18, об обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Рябов К.А. по доверенности от 03.09.2019 (по 31.08.2020), паспорт; Шимов С.В. по доверенности от 03.09.2019 (по 31.08.2020), паспорт;

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кредо" (далее - заявитель, общество, ООО "Кредо") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации города Бердска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в исключении из границ городских лесов Бердского муниципального лесничества земельного участка с кадастровым номером 54:32:010836:68 и во внесении изменений в материалы таксации городских лесов, поставленных на кадастровый учет по городу Бердску Новосибирской области, утвержденных постановлением администрации города Бердска от 13.02.2015 N 557 "О введении в действие материалов таксации городских лесов, поставленных на кадастровый учёт по городу Бердску Новосибирской области", изложенного в письме от 27.09.2019 N 4628-05/01-18; об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 29.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40372/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, общество обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что права общества, как собственника земельного участка с кадастровым номером 54:32:010836:68 по его использованию и распоряжению ограничены в связи с включением спорного земельного участка в границы Бердского муниципального лесничества Новосибирской области на основании материалов лесоустройства, введенных в действие постановлением администрации города Бердска Новосибирской области от 13.02.2015 N 557 "О введении в действие материалов таксации городских лесов, поставленных на кадастровый учёт по городу Бердску Новосибирской области" (далее - Постановление Администрации N 557), заявитель обратился в Администрацию в целях устранения противоречий между сведениями о границах лесных участков, содержащейся в государственном лесного реестра (далее - ГЛР) и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). По мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеются признаки нарушения принципа неприкосновенности частной собственности на земельный участок, ошибочно числящийся в городских лесах, ссылка арбитражного суда первой инстанции на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29.04.2016 по делу N 2-1571/2016 ошибочна, поскольку судебный акт суда общей юрисдикции не подтверждает факт присвоения статуса городских лесов спорному земельному участку, судом общей юрисдикции не исследовались и не устанавливались границы городских лесов города Бердска, в том числе применительно к спорному земельному участку, в материалах таксации и в Постановлении Администрации N 557 так же не указаны границы городских лесов города Бердска, отсутствуют сведения о границах спорного земельного участка; судебный акт суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку круг лиц, привлеченных к участию в деле N 2-1571/2016 и в деле N А45-40372/2019 различен, в связи с чем судом неправомерно применена преюдиция; судом не учтена часть 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), ограничивающая полномочия органов местного самоуправления (Администрации города Бердска) в отношении лесных участков (только в отношении муниципальной собственности); судом не исследовано заключение кадастрового инженера Батина П.С., представленное в подтверждение факта ошибочного включения спорного земельного участка в состав городских лесов города Бердска Постановлением Администрации N 557.

Администрация в представленном отзыве с доводами жалобы не согласилась, считая их необоснованными, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО "Кредо" является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:32:010836:68, площадью 159676 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, город Бердск, 16 квартал Бердского лесничества, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "для эксплуатации и завершения строительства детских летних дач", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2019 N 99/2019/281116307.

Спорный земельный участок включен в границы Бердского муниципального лесничества Новосибирской области на основании материалов лесоустройства, введённых в действие Постановлением Администрации N 557.

Считая свои права нарушенными, общество 10.09.2019 (вх. N 3949) обратилось в Администрацию с заявлением об исключении из границ городских лесов города Бердска Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером 54:32:010836:68 путем издания соответствующего распорядительного документа о внесении изменений в материалы таксации городских лесов, поставленных на кадастровый учет по городу Бердску Новосибирской области, утвержденных Постановлением Администрации N 557.

По результатам рассмотрения обращения, Администрация письмом от 27.09.2019 N 4628-05/01-18 отказала ООО "Кредо" во внесении изменений в материалы таксации и в исключении из границ городских лесов Бердского муниципального лесничества земельного участка с кадастровым номером 54:32:010836:68.

В обоснованием отказа заинтересованное лицо указало на то, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 29.09.2009, согласно выписки из реестра территориального управления Росимущества N 5901/04 от 12.10.2009 земельный участок зарегистрирован в собственности Российской Федерации с разрешенным использованием "для эксплуатации и завершения строительства детских летних дач", при проведении лесоустройства в 2003 году наличие детских летних дач выявлено не было, материалы лесоустройства городских лесов города Бердска 2003, выполненные ФГУП "Запсиблеспроект", содержат сведения о нахождении на указанном земельном участке городских лесов, относящихся к 17 лесному кварталу, выделы 7, 9, 12, 14, 15, 16, 19, 20; по вступившему в законную силу решению Бердского городского суда от 18.09.2007 земельные участки, занятые городскими лесами по материалам лесоустройства городских лесов г. Бердска 2001-2003 года, должны быть поставлены на государственный кадастровый учет; приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 09.03.2016 N 77; земельный участок с кадастровым номером 54:32:010836:68 включен в границы Бердского муниципального лесничества Новосибирской области; основанием для установления границ Бердского муниципального лесничества послужили материалы лесоустройства, введенные в действие Постановлением Администрации N 557.

Не согласившись с отказом Администрации, изложенным в письме от 27.09.2019 N 4628-05/01-18, ООО "Кредо" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 6, 7, 8, 23, 67, 68, 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и исходил из законности присвоения статуса городских лесов на основе материалов лесоустройства спорного земельного участка к городским лесам.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) все земли по целевому назначению подразделяются на категории, в частности, земли населенных пунктов, земли лесного фонда.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий; границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 91 ЛК РФ ГЛР представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. В ГЛР содержится документированная информация: о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам (пункт 2 статьи 91 ЛК РФ).

Из положений пункта 2.1 статьи 91 ЛК РФ следует, что внесение документированной информации в ГЛР и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минприроды России N 496 одними из документов, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, является лесоустроительная документация (пункт 2.2.9.).

Таким образом, лесоустроительная документация, включающая в себя материалы таксации городских лесов, поставленных на кадастровый учет по городу Бердску Новосибирской области, будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ГЛР.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2010 N 04/050/2010-525 и кадастровому паспорту от 11.03.2012 N 54/201/12-29262 земельный участок с кадастровым номером 54:32:010836:68 и местоположением: Новосибирская обл., г. Бердск, 16 квартал Бердского лесничества поставлен на государственный кадастровый учет 29.09.2009, находился в собственности Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам таксации городских лесов, поставленных на кадастровый учет по городу Бердску Новосибирской области Постановлением Администрации N 557, земельный участок с кадастровыми номером 54:32:010836:68 отнесен к 16 лесному кварталу городских лесов города Бердска Новосибирской области, и включены в состав Бердского муниципального лесничества, границы которого установлены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 09.03.2016 N 77.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе материалы лесоустройства, учитывая установленные вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции по делам N 2-768/07, N 2-1571/16 обстоятельства, установив, что спорный земельный участок располагается на территории городских лесов города Бердска Новосибирской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого обществом решения Администрации об отказе в удовлетворении обращения ООО "Кредо" по заявленным в нем требованиям.

Довод подателя жалобы о том, что Администрация, включив в материалы таксации городских лесов, поставленных на кадастровый учет по городу Бердску Новосибирской области (утвержденных Постановлением Администрации города Бердска N 557) сведения о спорном земельном участке как о лесном участке, входящим в состав Бердского муниципального лесничества, превысила полномочия, предоставленные ей законом со ссылкой на статью 84 ЛК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет за недоказанностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ЛК РФ осуществление полномочий по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключению соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 84 ЛК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесены вопросы использования, охраны, защиты городских лесов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (пункт 1 статьи 68 ЛК РФ).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств (материалы таксации городских лесов г. Бердска) и оценки доводов участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии признака противоправности в действиях Администрации по отнесению спорного земельного участка к категории городских лесов.

Довод о наличии признаков нарушения принципа неприкосновенности частной собственности на спорный земельный участок, ошибочно числящийся в городских лесах, отклоняется апелляционным судом в связи с необоснованностью.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2019 N 99/2019/281116307 право собственности ООО "Кредо" за спорный земельный участок возникло 25.08.2016, то есть после введения в действие материалов таксации и установления границ Бердского муниципального лесничества.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела установлено что спорный земельный участок с местоположением: Новосибирская область, город Бердск, 16-й квартал Бердского лесничества не имел каких-либо объектов недвижимости, в том числе строений в виде летних дач, отсутствовали признаки ведения строительных работ и хозяйственной деятельности, земельный участок не огорожен (актом N 16/12 от 13.04.2012), спорный земельный участок представляет собой лесной массив, преимущественно хвойных пород (сосна) (акт обследования от 12.12.2019 с приложением фотографий).

Соответственно, ООО "Кредо", действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, при приобретении в 2016 году земельного участка с кадастровым номером 54:32:010836:68 для целей, непосредственно не связанных с использованием лесов, должен был предполагать возможность закрепления юридического статуса фактически существующих городских лесов и принять меры по проверке соответствующих обстоятельств.

Законность присвоения данного статуса и обязательность внесения сведений о лесном участке в Государственный кадастр недвижимости установлена вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции по делам N 2-768/07, N 2-1571/16, являющимися обязательными в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежащими неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи чем доводы о невозможности принятия арбитражным судом обстоятельств, установленных судами общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел N 2-768/07, N 2-1571/16, отклоняется апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права.

Общество не оспаривает законность Постановления Администрации N 557.

Соответственно, истец не отрицает правомерность действий Администрации по введению в действие материалов таксации городских лесов, поставленных на кадастровый учёт по городу Бердску Новосибирской области в 2015 году, то есть до приобретения земельного участка.

Суд апелляционной также отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии судебной оценки всех доказательств по делу (в частности заключения кадастрового инженера Батина П.С.), так как оценка доказательств судом не предполагает обязательного поименования каждого имеющегося в деле доказательства в судебном акте, и отсутствие такого перечисления не означает факта отсутствия оценки судом всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены, неустраненных судом противоречий в имеющихся в деле доказательствах суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, заключение кадастрового инженера Батина П.С., представленного в подтверждение факта ошибочного включения спорного земельного участка в состав городских лесов города Бердска Постановлением Администрации N 557, является субъективным мнением специалиста по оценке обстоятельств и правовым вопросам, относящихся к компетенции суда.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу того, что правомерность оснований для отказа Администрации, изложенного в письме от 27.09.2019 N 4628-05/01-18, установлена судом первой инстанции, права и законные интересы заявителя не могут быть нарушены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40372/2019 без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредо" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк