Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 18АП-4184/20 по делу N А47-15938/2019

г. Челябинск

04 июня 2020 г.

Дело N А47-15938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Идеальный дом" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2020 по делу N А47-15938/2019,

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Идеальный дом" (далее - заявитель, ООО "Идеальный дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ответчик, жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 08ОГ/01-1163-5-1-2019 по делу об административном правонарушении от 13.09.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства, обществом заявлено письменное ходатайство об объединении дел N N А47-15932/2019, А47-15933/2019, А47-15934/2019, А47-15935/2019, А47-15936/2019, А47-15937/2019, А47-15938/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело N А47-15932/2019 по заявлению общества к жилищной инспекции о признании незаконным и отмене постановления N 08Вх/03-7123-5-1-2019/6/6 от 26.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело N А47-15933/2019 по заявлению общества к жилищной инспекции о признании незаконным и отмене постановления N 08Вх/03-7123-5-1-2019/6/5 от 26.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

В производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело N А47-15934/2019 по заявлению общества к жилищной инспекции о признании незаконным и отмене постановления N 08Вх/03-7123-5-1-2019 от 26.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

В производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело N А47-15935/2019 по заявлению общества к жилищной инспекции о признании незаконным и отмене постановления N 08Вх/03-7123-5-1-2019/6/3 от 26.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ,

В производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело N А47-15936/2019 по заявлению общества к жилищной инспекции о признании незаконным и отмене постановления N 08Вх/03-7123-5-1-2019/6/2 от 26.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

В производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело N А47-15937/2019 по заявлению общества к жилищной инспекции о признании незаконным и отмене постановления N Вх/03-7123-5-1-2019/6/1 от 26.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ и настоящее дело о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 20.02.2020) в удовлетворении ходатайства об объединении дел для их совместного рассмотрения заявителю отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "Идеальный дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство удовлетворить, объединить в одно производство настоящее дело с делами N N А47-15932/2019, А47-15933/2019, А47-15934/2019, А47-15935/2019, А47-15936/2019, А47-15937/2019, А47-15938/2019 для совместного рассмотрения. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что оспариваемые в жалобах постановления вынесены по итогам одной проверки жилищной инспекции, которая проводилась 11.09.2019 с 11-00 часов до 14-45 часов на основании распоряжения о проведении проверки N 08Вх/03-7123-5-1-2019/6. То есть, по единственному распоряжению о проведении проверки, а также в рамках единственной проведенной проверки работниками жилищной инспекции проводилась проверка домов на соответствие требованиям энергосбережения, по итогам этой проверки вынесено семь идентичных постановлений, что напрямую противоречит требованиям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 08 апреля 2020 на 16 часов 20 минут.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 рассмотрение дела перенесено на 06 мая 2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 рассмотрение дела перенесено на 29 мая 2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, ООО "Идеальный дом" заявлено письменное ходатайство об объединении дел N N А47-15932/2019, А47-15933/2019, А47-15934/2019, А47-15935/2019, А47-15936/2019, А47-15937/2019, А47-15938/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по указанным делам отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку фактические обстоятельства и состав установленных правонарушений, выявленных жилищной инспекцией в деятельности Управляющей компании "Идеальный дом" в отношении каждого проверенного объекта лицензируемой деятельности (МКД), а так же представленные доказательства по делам N А47-15932/2019, N А47-15933/2019, N А47- 15934/2019, N А47-15935/2019, N А47-15936/2019, N А47-15937/2019, N А47-15938/2019, различны.

В силу положений части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

По смыслу положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом взаимная связь дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам и лицам, участвующим в деле, не является единственным и безусловным критерием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Право на объединение дел суд может реализовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Целесообразность совместного рассмотрения однородных дел обусловлена необходимостью создания условий для одновременного и оперативного рассмотрения взаимосвязанных требований. При этом критерием целесообразности для объединения дел следует считать скорое и полное достижение одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - осуществление защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

В настоящем деле требования заявитель оспаривает постановление N 08ОГ/01-1163-5-1-2019 по делу об административном правонарушении от 13.09.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

В деле N А47-15932/2019 заявитель оспаривает постановление N 08Вх/03-7123-5-1-2019/6/6 от 26.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 9.16 КоАП РФ

В деле N А47-15933/2019 заявитель оспаривает постановление N 08Вх/03-7123-5-1-2019/6/5 от 26.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 9.16 КоАП РФ.

В деле N А47-15934/2019 заявитель оспаривает постановление N 08Вх/03-7123-5-1-2019 от 26.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 9.16 КоАП РФ,

В деле N А47-15935/2019 заявитель оспаривает постановление N 08Вх/03-7123-5-1-2019/6/3 от 26.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 9.16 КоАП РФ,

В деле N А47-15936/2019 заявитель оспаривает постановление N 08Вх/03-7123-5-1-2019/6/2 от 26.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 9.16 КоАП РФ,

В деле N А47-15937/2019 заявитель оспаривает постановление N Вх/03-7123-5-1-2019/6/1 от 26.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 9.16 КоАП РФ и настоящее дело о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.23 КоАП РФ.

Это обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о связанности дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции не усмотрел оснований для объединения указанных заявителем дел в одно производство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Тот факт, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится несколько дел об оспаривании постановлений от одной и той же даты, одного и того же должностного лица административного органа, по заявлению одного и того же лица, привлеченного к административной ответственности, само по себе не свидетельствует о необходимости объединения указанных дел.

По мнению судебной коллегии в данном случае объединение дел в одно производство не будет способствовать достижению целей процессуального законодательства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для непринятия данного вывода суда, учитывая, что предметом рассмотрения по делам N А47-15932/2019, N А47-15933/2019, N А47-15934/2019, N А47-15935/2019, N А47-15936/2019, N А47-15937/2019, N А47-15938/2019 являются различные постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, каждое из постановлений вынесено на основании отдельного протокола об административном правонарушении и доказательств, полученных в ходе самостоятельного административного производства, то есть указанные дела не связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Довод апеллянта о том, что установленные нарушения в различных объектах являются эпизодами одного правонарушения, следовательно, оспариваемыми в делах постановлениями общество привлечено к административной ответственности за одно правонарушение семь раз, апелляционным судом не принимается, поскольку подлежит оценке судом при рассмотрении спора по существу.

Апелляционный суд отмечает, что отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство не препятствует реализации заявителем права на судебную защиту.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в объединении дел в одно производство государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2020 по делу N А47-15938/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Идеальный дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин