Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 04АП-1588/20 по делу N А19-27998/2019

г. Чита

4 июня 2020 г.

Дело N А19-27998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Даровских К.Н., В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное Управление" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по делу N А19-27998/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное Управление" (ОГРН 1053801078210, ИНН 3801077064) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным предписания от 30.08.2018 N1721/19 об устранении нарушений лицензионных требований,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищное Управление" (ООО "УК "ЖУ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба жилищного надзора, надзорный орган) от 30.08.2018 N N 1721/19.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку требования Службы жилищного надзора, изложенные в оспариваемом предписании, соответствуют действующему жилищному законодательству и, как следствие, не нарушают прав и законных интересов заявителя, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное Управление" о признании незаконным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 30.08.2018 N 1721/19 об устранении нарушений лицензионных требований, удовлетворению не подлежит.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно применил нормы правового регулирования.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.04.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

По результатам проверки ООО "УК "ЖУ" выдано предписание N 1721/19 от 30.08.2018 в соответствии с которым Обществу в срок до 28.11.2019 предписано произвести перерасчет платы за содержание общего имущества по многоквартирному дому N89 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019; предоставить в Службу: платежные документы по многоквартирному дому N89 с выполненным перерасчетом платы, с приложением расшифровки (порядка) определения размера перерасчета; общую сумму перерасчета, выполненного по многоквартирному дому N89.

Как установила Служба в ходе проверки Общества, сведения в реестр лицензий Иркутской области многоквартирных домов, отношении которых ООО "УК "ДУ" осуществляет деятельность по управлению в отношении многоквартирного дома N 89 г. Ангарск микрорайон N 9 внесены 01.04.2019 решением Службы от 13.03.2019 N 186/19.

Следовательно, у общества не было законных оснований взимать плату с собственников помещений многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 30.03.2019.

Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, многоквартирный дом N 89 расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 9, в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Иркутской области (деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "УК "ЖУ") включен 01.04.2019 на основании решения Службы от 13.03.2019 N186/19.

Данный приказ не оспорен, не признан незаконным либо не действующим.

Статьей 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из указанного следует, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Поскольку датой внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом является в соответствии с решением Службы от 13.03.2019 N 186/19 - 01.04.2019 то, признается, что управляющая организация на законных основаниях приступила к исполнению договора управления многоквартирным домом с 01.04.2019.

Как следует из материалов дела, установлено надзорным органом и не оспаривается обществом в апелляционной жалобе, что к дому N 89 расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 9, общество приступило к обслуживанию с 01.01.2019.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку у общества не было законных оснований приступать к обслуживанию указанного многоквартирного дома с 01.01.2019 до даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, Служба правомерно пришла к выводу о неправомерности взимания обществом с собственников помещений в многоквартирном доме платы за содержание общего имущества в указанный период, правомерно потребовав ее пересчета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная ситуация сложилась в связи с тем, что общество первоначально оспаривало отказ Службы во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку решение Службы от 13.03.2019 N 186/19 в части установления даты внесения изменения в реестр лицензий Иркутской области не оспорено, не признано незаконным либо не действующим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 01.01.2019 по 30.03.2019 несло расходы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку обязанность приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом у управляющей организации появляется только с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что если общество полагает, что у него возникли убытки в связи с неправомерностью действий органов государственной власти или местного самоуправления, оно вправе разрешить данный вопрос в исковом порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "11" февраля 2020 года по делу N А19-27998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

К.Н. Даровских В.А. Сидоренко