Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-7528/20 по делу N А56-109499/2019

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А56-109499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Данилова О.С. по доверенности от 26.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7528/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-109499/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешторг-регион"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВНЕШТОРГ-РЕГИОН" (далее - заявитель, Общество, ООО "ВНЕШТОРГ-РЕГИОН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня), выраженное в письме от 09.04.2019 N 14-11/14299 об отказе в зачете в счет авансовых платежей таможенных сборов, излишне уплаченных по декларации на товары (далее - ДТ) N10216100/251018/0052352,

- обязать таможню зачесть излишне уплаченные ООО "ВНЕШТОРГ-РЕГИОН" по ДТ N 10216100/251018/0052352 таможенные сборы в размере 4125 руб. в счет авансовых платежей.

Решением суда от 24.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение таможенного органа является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по Контракту от 15.03.2017 N VTR-IMR/DZ-15/03/17-03, заключенному между компанией "SARL GOLDEN SEED" (Алжир) и ООО "ВНЕШТОРГ-РЕГИОН" (Россия) на территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) ввезен товар "сушеные финики_".

В отношении указанного товара на Турухтанный таможенный пост подана ДТ, которой присвоен регистрационный номер 10216100/251018/0052352 (далее - ДТ N 10216100/251018/0052352).

На основании обращения от 26.10.2018, направленного в виде электронного документа, в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс Союза) декларация отозвана.

Таможенные сборы, исчисленные по ДТ N 10216100/251018/0052352, списаны в сумме 4125 руб., что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств.

В целях возврата излишне уплаченных платежей ООО "ВНЕШТОРГ-РЕГИОН" обратилось в Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ) с заявлением от 18.12.2018 N 110 (вх. СЗТУ от 20.12.2018 N 27155) о возврате суммы таможенных сборов.

В ответ на заявление СЗТУ письмом от 25.12.2018 N 14-07-36/27963 информировало Общество о необходимости обращения в таможню декларирования (Балтийскую таможню) "с целью инициирования передачи в ресурс ЕЛС сведений, в соответствии с которыми был выявлен факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, что послужит основанием для проведения автоматического зачета излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, в авансовые платежи".

Руководствуясь письмом СЗТУ, заявитель обратился в Балтийскую таможню (исх. N 004 от 19.03.2019; вх. БТ N 08576 от 22.03.2019) с просьбой осуществить передачу соответствующей информации об излишне уплаченных платежах в ресурс ЕЛС, путем зачета денежных средств в счет авансовых платежей.

Письмом от 09.04.2019 N 14-11/14299 таможня отказала Обществу в зачете излишне уплаченных сборов в счет авансовых платежей, сославшись на положения статей 41, 43 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

В связи с несогласием с решением Балтийской таможни об отказе в зачете таможенных сборов, излишне уплаченных по ДТ N 10216100/250118/0052352, формализованным в письме от 09.04.2019 N 14-11/14299, ООО "ВНЕШТОРГ-РЕГИОН" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Закона N 289-ФЗ таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, хранением товаров.

Статьей 41 Закона N 289-ФЗ установлены основания для возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных сборов.

Дополнительно к положениям статьи 41 Закона N 289-ФЗ предусмотрены случаи возврата и взыскания таможенных сборов, в том числе, применительно к ситуациям, когда обязанность по уплате возникла и исполнена (переплата, отказ в выпуске товара, отзыв декларации, корректировка таможенной стоимости после выпуска) участником правоотношений (статья 45 Закона N 289-ФЗ).

Схожий подход к правовой регламентации уплаты таможенных сборов содержался в положениях Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Так статьями 127-128 Закона N 311-ФЗ предусматривались основания возникновения и сроки исполнения обязанности по уплате таможенных сборов, а статьей 129 Закона N 311-ФЗ устанавливались случаи взыскания и возврата таможенных сборов в ситуациях, когда обязанность по уплате возникла и уже исполнена (переплата, отказ в выпуске товара, отзыв декларации и т.д.).

В соответствии со статьей 45 Закона N 289-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов производятся в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае принятия решения об отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в случае аннулирования таможенным органом выпуска товаров возврат сумм таможенных сборов за таможенные операции не производится, за исключением случая, если решение таможенного органа об отказе в выпуске признано неправомерным.

В то же время частью 8 статьи 398 Закона N 289-ФЗ установлено, что положения некоторых статей, в том числе, статьи 45 Закона N 289-ФЗ применяются со дня вступления в силу международного договора Российской Федерации, предусматривающего внесение изменений в приложения N 5 и 8 к Договору о Союзе.

Таким образом, положения статьи 45 не действуют в настоящее время, а также не действовали на дату регистрации ДТ N 10216100/251018/0052352 (25.10.2018).

До вступления в силу международного договора Российской Федерации, предусматривающего внесение изменений в приложения N 5 и 8 к Договору о Союзе, в отношении возврата и взыскания таможенных сборов действуют положения статьи 129 Закона N 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Закона N 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Однако в связи с началом действия Закона N 289-ФЗ с 04.09.2018 часть 3 статьи 129 Закона N 311-ФЗ, в соответствии с которой сборы не подлежали возврату в случае отзыва декларации, утратила силу (часть 1 статьи 397).

Как указано в части 4 статьи 397 Закона N 289-ФЗ со дня вступления в силу данного федерального закона (с 04.09.2018) положения части 1 статьи 129 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в отношении взыскания таможенных сборов не применяются. Иными словами положения части 1 статьи 129 Закона N 311-ФЗ применяются для возврата таможенных сборов.

Следовательно, до вступления в силу статьи 45 Закона N 289-ФЗ сборы во всех случаях, так как положения, содержащие исключения из общего правила, утратили силу, подлежат возврату в порядке и на условиях, предусмотренных для таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 148 Закона N 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится также в случае отзыва таможенной декларации. Аналогичная норма содержится в статье 67 Кодекса Союза.

Иными словами, таможенные сборы, списанные в связи с отзывом декларации, являются излишне уплаченными и подлежат возврату (зачету), так же как и таможенные пошлины и налоги.

Данный вывод применим и к таможенным сборам, списанным по ДТ N 10216100/251018/0052352, в связи с отзывом декларации.

С учетом вышеизложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Балтийской таможни отсутствовали основания для отказа ООО "ВНЕШТОРГ-РЕГИОН" в зачете таможенных сборов, уплаченных по ДТ N 10216100/251018/0052352.

Таким образом, при всей совокупности перечисленных обстоятельств и доказательств, оцениваемых в порядке статьи 71 АПК РФ, оспариваемое решение таможенного органа от 09.04.2019 N 14-11/14299 об отказе в зачете излишне уплаченных сборов, уплаченных по ДТ N10216100/251018/0052352, в счет авансовых платежей, правомерно признано судом первой инстанции незаконным, как противоречащее таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы ООО "ВНЕШТОРГ-РЕГИОН".

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2020 года по делу N А56-109499/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева