Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-7279/20 по делу N А56-125914/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-10111/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А56-125914/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Попкова К.Ю. (доверенность от 05.09.2019);

от ответчика: Слепченок К.В. (доверенность от 20.02.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7279/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу N А56-125914/2019, принятое по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ответчик, ООО "Сириус") о взыскании 855 830 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 27.03.2017 по 26.03.2018, 16 048 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2019 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением суда от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. На момент составления акта о бездоговорном потреблении от 26.03.2018 факт самовольного подключения к энергопринимающим устройствам, поскольку ответчику был выдан акт о технологическом присоединении 13.03.2018, между сторонами заключен договор электроснабжения от 13.03.2018. Акт от 26.03.2018 составлен незаконно.

К апелляционной жалобе ответчик прикладывает дополнительные документы, которые приобщаются к материалам дела в целях объективного рассмотрения дела с целью правильного разрешения спора.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 58, лит. А, офис 37 Н (офис) (далее - объект), представителями истца проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что на объекте в период с 27.03.2017 по 26.03.2018 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 26.03.2018 N 9053944/ПЭК.

В адрес ответчика на основании указанного акта выставлен счет на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии на 893 378 руб. 77 коп., который ответчиком в полном объеме не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Вместе с тем, 13.03.2018 АО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "Сириус" заключили договор энергоснабжения N 78020000309001. Энергоснабжаемые объектом по договору (приложениеN 1) является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 58, лит. А, пом. 37Н.

На момент составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 26.03.2018 N 9053944/ПЭК ответчик заключил договор с гарантирующем поставщиком.

Факт самовольного подключения к энергопринимающим устройствам противоречит акту о технологическом присоединении от 13.03.2018 N 17-17911.

Основания для квалификации потребления в качестве бездоговорного отсутствуют.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами нет.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 подлежит отмене.

При подаче апелляционной жалобы ответчик в качестве доказательства оплаты государственной пошлины представил копию платежного поручения.N 82 от 18.03.2020. Определением от 20.04.2020 суд принял к производству апелляционную жалобу, обязал ответчика представить оригинал платежного поручения.

Из нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.

Между тем, оригинал платежного поручения не представлен.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Таким образом, поскольку коллегия судей не может полагать, что при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу N А56-125914/2019 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова