Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 04АП-1246/20 по делу N А78-11123/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2020 г. N Ф02-3293/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

4 июня 2020 г.

Дело N А78-11123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" Шевченко О.В. (доверенность от 20.08.2019), Читинской таможни Алыповой Е.В. (доверенность от 18.12.2019), Кайгородовой И.В. (доверенность от 18.12.209),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2020 года по делу N А78-11123/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1163850083308, ИНН 3811437742, далее - заявитель, общество, ООО "Альтаир") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497, далее - Читинская таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные ДТ от 10 июля 2019 года N 10612060/280717/0008607, N 10612060/250917/0010667, N 10612060/171017/0011356, N 10612060/301117/0013372 и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2020 года по делу N А78-11123/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, то обстоятельство, что в платежном поручении не указан номер спецификации по контракту, либо номер конкретной декларации на товары, не может свидетельствовать о том, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена банковскими документами. Кроме того, полагает неправомерным вывод суд первой инстанции о невозможности идентификации оплаты товара задекларированного в ДТ N 10612060/250917/0010667 на общую сумму 1 343 703 рублей (графа 22 ДТ) с общей суммой 4 223 703 рубля по инвойсу N 088 от 23.09.2017 года и платежному поручению N 383 от 26.10.2017 года.

Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял копии экспортных таможенных деклараций в качестве доказательств, поскольку они представлены в суд без нотариального засвидетельствования подлинности подписи переводчика и без консульской легализации, а так же без письменного согласия таможенной службы КНР об использовании указанных экспортных деклараций в качестве доказательства при судебных или административных разбирательствах.

Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения жалобы, полагали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Определением суда от 14.04.2020 года судебное разбирательство отложено на 12 часов 00 минут 2 июня 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.03.2020, 15.04.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Альтаир" в рамках реализации внешнеторговых контрактов от 24.04.2017 N XY2017-008 (т.1 л.д.54-56) и от 09.01.2017 N XY2016-007 (т.1 л.д.22-24), заключенных с Маньчжурской компанией с ограниченной ответственностью XINYING, осуществлен ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров - "Колесный фронтальный погрузчик...", изготовитель - SINOMACH CHANGLIN COMPANY LTD., марка CHANGLIN, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429519900.

Таможенное декларирование товаров осуществлялось в электронной форме по ЭДТ N 10612060/250917/0010667 (т.1 л.д.43-45), N10612060/171017/0011356 (т.1 л.д.78-81), N10612060/301117/0013372 (т.1 л.д.97-98), N10612060/280717/0008607 (т.1 л.д.16-18).

В соответствии с графами 8, 9, 14 ДТ получателем, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование и декларантом, является ООО "Альтаир".

Согласно данным гр. 54 проверяемых ДТ таможенное декларирование товаров осуществлялось генеральным директором ООО "Альтаир" Самохваловым Михаилом Антоновичем на основании приказа N 1-к от 11.08.2016 г.

Таможенная стоимость товаров по ДТ заявлена в ДТС-1 и определена декларантом ООО "Альтаир" по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) в соответствии со статьей 4 Соглашения между правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), исходя из цен на товары, указанных в инвойсах и спецификациях к контрактам, сведения о которых заявлены в графе 44 проверяемых ДТ, с проведением доначислений расходов по транспортировке товаров от Маньчжурии до Забайкальска.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска по ДТ N 10612060/280717/0008607 обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены. В связи с чем, должностным лицом Забайкальского таможенного поста Читинской таможни в соответствии со ст. 69 ТК ТС, принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы и сведения.

По результатам проверки документов и сведений, должностным лицом Забайкальского таможенного поста, в соответствии со ст. 68 ТК ТС по ДТ N 10612060/280717/0008607 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод). Решение о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров формализовано на бланке ДТС-2 вышеуказанной ДТ, в виде записи "ТС принята".

В отношении проверяемых ДТ N N 10612060/250917/0010667, N10612060/171017/0011356, N10612060/301117/0013372 заявленная таможенная стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) принята должностными лицами Забайкальского таможенного поста как окончательная.

В период с 11.10.2018 по 14.05.2019 Читинской таможней в отношении ООО "Альтаир" проведена камеральная таможенная проверка по вопросам проверки соблюдения требований таможенного законодательства в части документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара "фронтальный погрузчик...", задекларированного по вышеуказанным ДТ.

По результатам камеральной таможенной проверки 24.05.2019 составлен акт N 10612000/210/240519/А000024 (т.2 л.д.6-12), на основании которого 10.07.2019 Читинской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в проверяемых ДТ (т.2 л.д.13-44).

Забайкальским таможенным постом произведена корректировка сведений в ДТ N 10612060/280717/0008607, N10612060/250917/0010667, N10612060/171017/0011356, N10612060/301117/0013372, составлены корректировки деклараций на товары (далее - КДТ), 12.08.25019 направлены в адрес общества (т.2 л.д.46-50).

Не согласившись с решениями таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Таможенным законодательством таможенного союза презюмируется добросовестность участников внешнеэкономических сделок и достоверность представленной декларантом информации.

На основании части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего на момент декларирования товара (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Действующее в Евразийском экономическом союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, при этом таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В пункте 1 статьи 68 ТК ТС определено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости.

В пункте 1 статьи 2 Соглашения установлено, что об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

Аналогичные положения предусмотрены главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (вступил в силу с 01.01.2018 года) и пунктом 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила N 283).

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019, отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 49).

В силу пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ N 49).

При этом под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04).

Из материалов дела следует, что ООО "Альтаир", в рамках реализации внешнеторговых контрактов от 24.04.2017 N XY2017-008 (т.1 л.д.54-56) и от 09.01.2017 N XY2016-007 (т.1 л.д.22-24), заключенных с Маньчжурской компанией с ограниченной ответственностью XINYING, осуществлен ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров - "Колесный фронтальный погрузчик...", изготовитель - SINOMACH CHANGLIN COMPANY LTD., марка CHANGLIN, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429519900.

Таможенное декларирование осуществлялось в электронной форме по ЭДТ N 10612060/250917/0010667 (т.1 л.д.43-45), N 10612060/171017/0011356 (т.1 л.д.78-81), N 10612060/301117/0013372 (т.1 л.д.97-98), N 10612060/280717/0008607 (т.1 л.д.16-18).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по методу 1 "По стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Для целей подтверждения заявленных в ДТ сведений декларантом в ходе таможенного декларирования также были представлены:

- N 10612060/250917/0010667 - приложение N 26 от 23.09.2017 к контракту 24.04.2017 N XY2017-008 (т.1 л.д.57-58), инвойс N 088 от 23.09.2017 года (т.1 л.д.59-61), спецификация N088 от 23.09.2017 (т.1 л.д.62-65);

- N 10612060/171017/0011356 - приложение N 37 от 16.10.2017 к контракту 24.04.2017 N XY2017-008 (т.1 л.д.87-89), инвойс N 103 от 16.10.2017 года (т.1 л.д.90-92), спецификация N103 от 16.10.2017 (т.1 л.д.93-94), международная ТТН N CMR N000103 от 16.10.2017 года (т.1 л.д.95);

- N 10612060/301117/0013372 - приложение N 55 от 27.11.2017 к контракту 24.04.2017 N XY2017-008 (т.1 л.д.101-102), инвойс N 122 от 27.11.2017 года (т.1 л.д.103), спецификация N122 от 27.11.2017 (т.1 л.д.103), международная ТТН N CMR N00010322 от 27.11.2017 года (т.1 л.д.105);

- N 10612060/280717/0008607 - инвойс N 060 от 26.17.2017 года (т.1 л.д.25-26), спецификация N060 от 26.07.2017 (т.1 л.д.27-28), международная ТТН N CMR N000060 от 26.07.2017 года (т.1 л.д.29).

В целях проверки достоверности сведений после выпуска товаров и получения дополнительных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара Читинской таможней в адрес ООО "Альтаир" направлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 11.10.2018 года N 08-20/17581 (т.2 л.д.1-2).

В ответ на такое требование декларантом представлены соответствующие документы и пояснения (реестр документов к требованию (т. 2 л.д.3-5).

При проведении камеральной таможенной проверки Читинской таможней установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, кроме того, таможенным органом выявлены ограничения в применении первого метода таможенной оценки.

Результаты камеральной проверки отражены Читинской таможней в акте N 10606000/210/240519/А000014 от 24.05.2018 года (т.2 л.д.6-12).

По результатам камеральной проверки на основании абзаца 3, 9 подпункта 5 пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, Читинской таможней 10.07.2019 года приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ NN N10612060/250917/0010667 (т.2 л.д.21-28), N10612060/171017/0011356 (т.2 л.д.29-36) N10612060/301117/0013372 (т.2 л.д.37-44), N10612060/280717/0008607 (т.2 л.д.13-20).

На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В статье 331 ТК ЕАЭС определено, что формой таможенного контроля является таможенная проверка, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1).

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 2).

Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо (пункт 4).

При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 6).

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной (пункт 7).

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки. Камеральные таможенные проверки проводятся без ограничений периодичности их проведения. Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

В силу статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

На основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 13 постановления N 49 (ранее - абзац 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства") разъяснил, что непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Между тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров), действующего на момент проведения таможенного контроля (утратил силу с 01.07.2019) признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства:

- выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 апреля 2005 года N 13643/04, непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Предусмотренные в Таможенном кодексе полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В ходе камеральной таможенной проверки основанием для принятия таможенным органом соответствующих решений послужило установление следующих обстоятельств:

- по ДТ N 10612060/280717/0008607 стоимость товара в гр.42 заявлена 1 065 000 руб., реализация в адрес контрагента (ООО "Папа и два брата") по цене 1 357 000 руб. (в т.ч. НДС). При анализе суммы расходов, понесенных декларантом на приобретение товара у иностранного партнера (таможенные платежи и сборы - ввозная пошлина, НДС, утилизационный сбор в размере 600 000 руб., транспортировка товара) и цены реализации товара на внутреннем рынке, таможенным органом установлено, вышеуказанные расходы в размере 1 957 769,73 руб. не покрывают получение прибыли при реализации по цене 1 357 000 руб. (в т.ч. НДС); установить оплату за поставленные товары не представляется возможным ввиду отсутствия в графе "Назначение платежа" ссылки на спецификации к контрактам; не представлены экспортные декларации при таможенном декларировании товара по требованию Таможни; от Департамента по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни получена экспортная декларация КНР, которая идентифицируется с товаром по проверяемой ДТ по номеру контракта, наименованию компании, номеру автотранспортного средства на котором ввозился товар, по наименованию товара, по количеству, по соотносимости даты декларирования, при этом стоимость в указанной экспортной декларации составляет 1 604 075,4 руб. (по курсу доллара на дату ДТ); по результатам сравнительного ценового контроля с применением АС "Стоимость-1" в разрезе моделей погрузчиков, декларируемых ООО "Альтаир" выявлены факты декларировании товаров обществом 1 методом на минимальном уровне относительно стоимости идентичных товаров, ввозимых иными участниками ВЭД;

- по ДТ N 10612060/250917/0010667 стоимость товара в гр.42 заявлена 1 065 000 руб., реализация в адрес контрагента (ООО "Эверест") по цене 2 065 000 руб. (в т.ч. НДС). При анализе суммы расходов, понесенных декларантом на приобретение товара у иностранного партнера (таможенные платежи и сборы - ввозная пошлина, НДС, утилизационный сбор в размере 600 000 руб., транспортировка товара) и цены реализации товара на внутреннем рынке, таможенным органом установлено, вышеуказанные расходы в размере 1 928 085,78 руб. не покрывают получение прибыли при реализации по цене 2 065 000 руб. (в т.ч. НДС), уровень торговой надбавки 7,10%; согласно гр.22 ДТ общая сумма по счету составила 1 343 703 руб., согласно инвойсу N 088 от 23.09.2017 общая сумма товара - 4 223 703 руб., что является несоответствием цены товаров; не представлены экспортные декларации при таможенном декларировании товара по требованию таможни; от Департамента по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни получена экспортная декларация КНР, которая идентифицируется с товаром по проверяемой ДТ по номеру контракта, наименованию компании, номеру автотранспортного средства на котором ввозился товар, по наименованию товара, по количеству, по соотносимости даты декларирования, при этом стоимость в указанной экспортной декларации составляет 1 412 491,15 руб. (по курсу доллара на дату ДТ); по результатам сравнительного ценового контроля с применением АС "Стоимость-1" в разрезе моделей погрузчиков, декларируемых ООО "Альтаир" выявлены факты декларировании товаров обществом 1 методом на минимальном уровне относительно стоимости идентичных товаров, ввозимых иными участниками ВЭД;

- по ДТ N 10612060/171017/0011356 стоимость товара в гр.42 заявлена 1 065 000 руб., реализация в адрес контрагента (ООО "Имба") по цене 2 124 000 руб. (в т.ч. НДС). При анализе суммы расходов, понесенных декларантом на приобретение товара у иностранного партнера (таможенные платежи и сборы - ввозная пошлина, НДС, утилизационный сбор в размере 600 000 руб., транспортировка товара) и цены реализации товара на внутреннем рынке, таможенным органом установлено, вышеуказанные расходы в размере 1 928 438,91 руб. не покрывают получение прибыли при реализации по цене 2 124 000 руб. (в т.ч. НДС), уровень торговой надбавки 10,1%; не представлены экспортные декларации при таможенном декларировании товара по требованию таможни; от Департамента по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни получена экспортная декларация КНР, которая идентифицируется с товаром по проверяемой ДТ по номеру контракта, наименованию компании, номеру автотранспортного средства на котором ввозился товар, по наименованию товара, по количеству, по соотносимости даты декларирования, при этом стоимость в указанной экспортной декларации составляет 1 398 609,45 руб. (по курсу доллара на дату ДТ); по результатам сравнительного ценового контроля с применением АС "Стоимость-1" в разрезе моделей погрузчиков, декларируемых ООО "Альтаир" выявлены факты декларировании товаров обществом 1 методом на минимальном уровне относительно стоимости идентичных товаров, ввозимых иными участниками ВЭД.

- по ДТ N 10612060/301117/0013372 стоимость товара в гр.42 заявлена 1 065 000 руб., реализация в адрес контрагента (ООО "Оптовик") по цене 2 065 000 руб. (в т.ч. НДС). При анализе суммы расходов, понесенных декларантом на приобретение товара у иностранного партнера (таможенные платежи и сборы - ввозная пошлина, НДС, утилизационный сбор в размере 600 000 руб., транспортировка товара) и цены реализации товара на внутреннем рынке, таможенным органом установлено, вышеуказанные расходы в размере 1 928 087,87 руб. не покрывают получение прибыли при реализации по цене 2 065 000 руб. (в т.ч. НДС), уровень торговой надбавки 7,10%; не представлены экспортные декларации при таможенном декларировании товара по требованию таможни; от Департамента по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни получена экспортная декларация КНР, которая идентифицируется с товаром по проверяемой ДТ по номеру контракта, наименованию компании, номеру автотранспортного средства на котором ввозился товар, по наименованию товара, по количеству, по соотносимости даты декларирования, при этом стоимость в указанной экспортной декларации составляет 1 434 945,06 руб. (по курсу доллара на дату ДТ); по результатам сравнительного ценового контроля с применением АС "Стоимость-1" в разрезе моделей погрузчиков, декларируемых ООО "Альтаир" выявлены факты декларировании товаров обществом 1 методом на минимальном уровне относительно стоимости идентичных товаров, ввозимых иными участниками ВЭД.

Отклоняя доводы общества и признавая апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия исходит из следующего.

В оспариваемых решениях по ДТ N 10612060/250917/0010667, N 10612060/171017/0011356, N 10612060/301117/0013372 Читинской таможней указано на выявленный уровень торговой надбавки при продаже товара в РФ 7,10 %, 10,1% ниже среднего уровня.

Из пояснений таможенного органа следует, что довод по уровню надбавки и цене реализации является результатом анализа бухгалтерских документов и сам по себе не является основанием для принятия оспариваемых решений.

Однако приведенные доводы таможенного органа не свидетельствуют о недостоверности, предоставленных декларантом сведений о цене сделки ввозимого товара. Хозяйствующий субъект самостоятельно устанавливает торговые надбавки, приемлемыми для целей торговли товаром на внутреннем рынке РФ и наличие торговой надбавки 7,10%, 10,1% на структуру заявленной таможенной стоимости не влияет и не является обстоятельством исключающим применение первого метода для принятия заявленной таможенной стоимости товара.

В оспариваемом решении по ДТ N 10612060/280717/0008607 таможенный орган сослался на невозможность однозначно установить оплату за поставленные товары, так как в графе "Назначение платежа" платежного документа отсутствуют ссылки на спецификации к контрактам, вследствие чего таможенному органу не представилось возможным идентифицировать произведенный ООО "Альтаир" платеж со стоимостью товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ.

Согласно доводам апеллянта, в ведомости банковского контроля отражено, что данная ДТ оплачена продавцу в сумме 2 177 758 рублей, что полностью корреспондируется с суммой, отображенной в инвойсе N 060 от 26.07.2017 года, спецификации N 060 от 26.07.2017 года к контракту N XY2016-007 от 09.01.2017 года. Данная сумма была оплачена заявлением на перевод N 350 от 15.06.2018 года на общую сумму 9 000 000 рублей в числе общей оплаты по долгосрочному по контракту N XY2016-007 от 09.01.2017 года.

Законодательно не закреплено обязательное указание всех документов, обосновывающих данный платёж, в графе "назначение платежа" для осуществления оплаты достаточно указать один документ. Платежный документ содержит указание на номер контракта. При приёме платёжного поручения к исполнению банк обязан осуществить процедуру контроля за содержанием этого поручения.

Однако, как правильно указано таможенным органом, исходя из содержания ведомости банковского контроля, в ней отражаются сведения об оформленных ДТ и суммах товара по ДТ. В разделе "Сведения о платежах" (т.1 л.д.34) указана только дата платежа и его сумма (9 000 000 руб.), идентификация платежа по конкретной ДТ отсутствует.

В оспариваемом решении по ДТ N 10612060/280717/0008607 таможенный орган сослался, в том числе на то, что согласно гр.22 общая сумма по счету составила 1 343 703 руб., тогда как, согласно инвойсу N 088 от 23.09.2017 общая сумма товаров составила 4 223 703 руб.. Согласно выписке по счету N 40702810818350015071 и платежному поручению N 383 от 26.10.2017 установлено, что в адрес иностранного партнера произведена оплата за товары в сумме 4 223 703 руб.

Обществом в пояснениях (т.3 л.д.7) указано, что при формировании в программе 1С Предприятие по ГТД 10612060/250917/0010667 была допущена техническая ошибка (неверно указан номер декларации, обе проходят по одному инвойсу N 088), которая в результате отразилась в формировании документов на продажу, в частности УПД N225 от 06.10.2017, в целом реализация проведена корректно.

В ходе анализа выписки по счету 41 за 25.09.2017 г. таможенным органом установлено, что в графе товара "пятисекционная сушильная камера... " указан N ДТ 10612062/250917/0001551, однако данный товар согласован в инвойсе N 088 от 23.09.2017 и спецификациях N 088/1, N 088/2 от 23.09.2017, представленными при таможенном декларировании по ДТ N 10612060/250917/0010667.

В соответствии с позицией апеллянта, по инвойсу N 088 от 23.09.2017 года, спецификации N 088 от 23.09.2017 года контракту N XY2017-008 от 24.04.2017 года поставлялась товарная партия общей стоимостью 4 223 703 рублей. Товарную партию составляло ряд товаров, таких как колесный фронтальный погрузчик с ковшом торговой марки CHANGLIN, модель 933, пятисекционная сушильная камера для пиломатериалов и иные товары поименованные в вышеуказанных товаросопроводительных документах. Поскольку товарная партия составляла большой объем и не помещалась в одно автотранспортное средство, ввоз указанной товарной партии осуществлялся в двух автотранспортных средствах: гос номер К831 АС75/В0231374 и А8940Е75/АА634812. Декларирование данной товарной партии было произведено двумя декларациями на товары N 10612060/250917/0001551 (пятисекционная сушильная камера для пиломатериалов) и N 10612060/250917/0010667 (колесный фронтальный погрузчик с ковшом торговой марки CHANGLIN, модель 933 и весь остальной товар). Для удобства таможенного оформления инвойс N 088 от 23.09.2017 года был разбит на инвойсы N 088/1 и N 088/2, согласно распределению товара по автотранспортным средствам. Соответственно в графе 22 ДТ N 10612060/250917/0001551 была указана стоимость сушильной камеры 2 880 000 рублей, а в графе 22 ДТ N 10612060/250917/0010667 была указана стоимость остального товара, включая погрузчик равная 1 343 707 рублей. 2 880 000 рублей + 1 343 707 рублей = 4 223 703 рублей.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 цена сделки подтверждена документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом.

Обществом таможенному органу указанные пояснения не представлялись, как и не представлялись соответствующие инвойсы и спецификации к декларации N 10612060/250917/0001551, соответственно на момент принятия оспариваемого решения таможенный орган лишен возможности сопоставить сумму, обозначенную в ДТ с суммой, содержащейся в других документах, представленных к указанной декларации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.12.2015 года N 303-КГ15-10416, к документам, подтверждающим достоверность заявленной таможенной стоимости товара, относится (помимо самого контракта) и экспортная декларация.

В силу пункта 9 Постановление Пленума ВС РФ N 18, действующего на момент проведения таможенного контроля обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки у ООО "Альтаир" запрошены экспортные декларации страны вывоза товара (КНР) (т.2 л.д.1-2).

Однако экспортные декларации ООО "Альтаир" по требованию таможенного органа не предоставлены. Согласно пояснениям общества от 12.11.2018 года (т.2 л.д.5) экспортных деклараций, прайсов изготовителей, упаковочных листов нет, отправитель не представил. Декларантом представлен запрос в адрес иностранного контрагента с возможностью дачи соответствующих разъяснений о несоответствии информации в спорных ДТ и экспортных декларациях только 06.12.2019 (т.4 л.д.136-137), а не в рамках таможенного контроля.

В рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 года (далее - Соглашение о сотрудничестве), Красноярской таможней от Департамента по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни КНР получены экспортные декларации КНР N N 060320170031779651 (т. 4 л.д.85), 060320170031774228 (т. 4 л.д.86), 060320170031781862 (т. 4 л.д.87), 060320170031787772 (т.4 л.д.88).

Соглашением о сотрудничестве предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

На основании статьи 3 Соглашения о сотрудничестве таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения: товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы сторон.

По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения).

В статье 15 указанного Соглашения установлено, что содействие в соответствии с положениями настоящего Соглашения оказывается непосредственно таможенными службами сторон, которые достигнут между собой договоренности о конкретных мероприятиях в этих целях. Таможенные службы сторон предусматривают установление прямых каналов связи между центральными подразделениями и уполномочат их местные подразделения осуществлять контакты между собой, как это будет согласовано таможенными службами сторон в отдельной договоренности.

В свою очередь, обмен информацией между ФТС России и Департаментом по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни КНР осуществляется в рамках Соглашения о сотрудничестве от 03.09.1994 и Планом совместных мероприятий Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России и Департамента по борьбе с контрабандой Главного таможенного управления КНР на 2017-2018 годы.

Экспортные декларации КНР N N 060320170031779651 (т.4 л.д.85), 060320170031774228 (т.4 л.д.86), 060320170031781862 (т.4 л.д.87), 060320170031787772 (т.4 л.д.88) получены Сибирской таможней от Департамента сопроводительным письмом N2018018 2018.7.6 (т.4 л.д.121).

Анализ вышеуказанных экспортных деклараций показал, что содержащиеся в экспортных декларациях сведения о номере контракта (номер контракта XY2017-008), наименованию компании-отправителя (один и тот же отправитель - Маньчжурская импортно-экспортная компания с ограниченной ответственностью XIN YING), номеру автотранспортного средства на котором ввозился товар, по наименованию товара, по количеству товара, по соотносимости даты декларирования продавцом в КНР экспортируемого товара и покупателем в РФ импортируемого товара соответствуют сведениям, заявленным ООО "Альтаир" в спорных ДТ. Однако цена на товар, указанная в экспортных декларациях, представленных Департаментом по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни КНР, и ДТ ООО "Альтаир", значительно отличается от цены на товар, заявленной при таможенном декларировании в графе 42 ДТ по проверяемым ДТ:

- по ДТ N 10612060/280717/0008607 идентифицируется экспортная декларация N 060320170031774228 (т.3 л.д.107) цена товара по которой 27000 долларов США;

- по ДТ N 10612060/250917/0010667 идентифицируется экспортная декларация N 060320170031779651 (т.3 л.д.106), цена товара по которой 24500 долларов США ;

- по ДТ N 10612060/171017/0011356 идентифицируется экспортная декларация N 060320170031781862 (т.3 л.д.105), цена товара по которой 24500 долларов США ;

- по ДТ N 10612060/301117/0013372 идентифицируется экспортная декларация N 060320170031787772 (т.3 л.д. 104), цена товара по которой 24600 долларов США.

То что, что в сопроводительном письме переводчиком допущена ошибка в части указания в тексте перевода фразы "всего 30 экземпляров, без печатей "не предназначено для использования в суде", не является существенным обстоятельством, влекущим невозможность принять такие декларации в качестве допустимых доказательств.

Для установления достоверности информации, содержащейся в письме Департамента по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни N 2018018 2018.7.6, Читинская таможня повторно осуществила с помощью переводчика перевод сопроводительного письма (т.4 л.д.121).

Представленные таможней экспортные декларации переведены на русский язык лицом, имеющим специальные познания, о чем представлены соответствующие документы (т.4 л.д.89).

При наличии одинаковых сведений о номере контракта (номер контракта XY2017-008), наименовании компании-отправителя (один и тот же отправитель - Маньчжурская импортно-экспортная компания с ограниченной ответственностью XIN YING), номере автотранспортного средства на котором ввозился товар, по наименованию товара, количестве товара, соотносимости даты декларирования продавцом в КНР экспортируемого товара и покупателем в РФ импортируемого товара возможно идентифицировать такие экспортные декларации с представленными ООО "Альтаир" на таможенный пост ДТ.

Следовательно, таможенным органом верно установлено, что стоимость задекларированного товара, указанная ООО "Альтаир" в спорных ДТ и оговоренная сторонами во внешнеторговых контрактах N XY2017-008 и N XY2016-007, инвойсах, не совпадает со сведениями, указанными в экспортных декларациях, полученных таможенным органом в рамках взаимодействия от Департамента по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни КНР.

Таким образом, полученные с целью предотвращения, расследования, борьбы с нарушением таможенного законодательства и для обеспечения точного исчисления таможенных платежей, взимаемых при ввозе товаров в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республике о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, экспортные декларации КНР, свидетельствуют о занижении ООО "Альтаир" таможенной стоимости товара по спорным ДТ.

Экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления, то есть Китайской Народной Республикой.

Полученные таможенными органами экспортные декларации при осуществлении мероприятий таможенного контроля и явившиеся основанием (одним из оснований) для принятия решений, имеют официальный статус, не требуют легализации и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отклонен довод апеллянта о недопустимости указанных документов.

В этой связи суд апелляционной инстанции, отклоняя соответствующие доводы общества, также отмечает, что с учетом действующего правового регулирования документы, предоставленные таможенным органом Китайской Народной Республики российскому таможенному органу в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, при отсутствии соответствующего письменного согласия иностранного таможенного органа для использования в судебных спорах, могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, рассматриваемому арбитражным судом, при условии, что они были получены российским таможенным органом при осуществлении им мероприятий таможенного контроля и являлись основаниями (одним из оснований) для принятия решений и иных ненормативных правовых актов, которые оспариваются в арбитражном суде.

В том случае, когда такие документы были получены или запрошены судом от иностранных таможенных органов уже после принятия соответствующих правоприменительных актов, и таможенные органы представляют их в арбитражный суд в качестве дополнительных доказательств законности этих актов, применение ограничений на использование таких документов в качестве доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 8 Соглашения, является оправданным.

Таможенным органом представлены статистические данные АС КТС (т.4 л.д.127-128), согласно которых из 30 деклараций, по которым в 2017 году ввезены погрузчики фронтальные, по 26 таможенная стоимость откорректирована в сторону увеличения.

Проведенный таможенным органом анализ данных о стоимости товаров, задекларированных ООО "Альтаир" 1 методом в 2017 году, относительно стоимости идентичных товаров, ввозимых иными участниками ВЭД (АС "Стоимость-1" т.4 л.д.90-91), а также стоимости, отраженной в полученных экспортных декларациях, указывает на то, что иные участники ВЭД осуществляют ввоз фронтальных погрузчиком на территорию РФ по цене от 23082 до 26100 долларов США. Полученные экспортные декларации в качестве цены погрузчика содержат ценовую информация от 24 500 до 27 600 долларов США, при этом ценовая информация заявленная обществом на товар декларируемый в 2017 г. составляет от 17.946 до 18 724 долларов США.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, пункт 5 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ N 18 действующее в Союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 3 статьи 1 Соглашения от 25.01.2008).

Российская Федерация присоединилась к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года (далее - Соглашение ВТО), об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицированным Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ, при разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, из которой следует, что судам необходимо руководствоваться положениями статьи VII Г АТТ 1994 и Соглашения по применению статьи VII Г АТТ 1994, которые входят в состав Соглашения ВТО в качестве его неотъемлемых частей.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС (действовал на момент принятия оспариваемых решений) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 306-КГ16-13598.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Таким образом, статьей 38 Таможенного кодекса ЕАЭС (ранее статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости) предусмотрен принцип последовательного применения методов.

Между тем, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что представленные ООО "Альтаир" при таможенном декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки документы не могут быть приняты, как подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, так как данные документы имеют расхождения в сведениях с документами, представленными ДБК Маньчжурской таможни. Полученные из Маньчжурской таможни документы свидетельствуют о занижении цены товаров, декларируемых ООО "Альтаир", в связи с чем представленные обществом документы не могут быть признаны достоверными и приняты в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Стоимость сделки с товаром, задекларированным по ДТ, не может считаться документально подтвержденной, поскольку в ходе проведения проверки получены документы и сведения, указывающие на ее недостоверность.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применим в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверных сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, платежных (расчетных) и иных документах, к одним и тем же товарам.

Таким образом, взаимосвязанные положения ТК ТС и Соглашения свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В силу пункта 3 статьи 326 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров подлежит определению в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В связи с принятыми таможенным органом решениями таможенная стоимость была определена таможенным органом резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основе информации, указанной в экспортных таможенных декларациях.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товара резервным методом регулируется статьей 45 ТК ЕАЭС, в соответствии с которой таможенная стоимость товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Частью 2 данной статьи установлено, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной "стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

В качестве ценовой информации для определения таможенной стоимости товара по проверяемым ДТ, использована цена, установленная в экспортных декларациях, представленных Департаментом по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни.

Условия, предусмотренные статьей 45 ТК ЕАЭС, таможенным органом при определении таможенной стоимости товара, ввезенных ООО "Альтаир", соблюдены.

Методы определения таможенной стоимости, отличные от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, применяются в случае невозможности использовать для таможенных целей сведения о стоимости ввозимого товара. В отношении проверяемого товара использована действительная стоимость товара, подтвержденная документами, представленными Управлением по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни КНР.

Методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами не применимы, так как используется действительная стоимость ввозимого товара. Метод вычитания также не подлежит применению, так как цена реализации ввезенного товара основана на недействительной таможенной стоимости. Метод сложения неприменим, так как у таможенного органа отсутствует информация изготовителя о затратах на производство ввозимого товара.

Принимая во внимание совокупность выявленных нарушений, сведений в документах, отражающих действительную стоимость товара, а также результаты ценового контроля выбор метода определения таможенной стоимости и величину рассчитанной стоимости следует считать обоснованной.

Таким образом, таможенный орган не располагал иной информацией для расчета таможенной стоимости оцениваемого товара, кроме фактически использованной для ее расчета.

Выбор метода и источников ценовой информации является обоснованным, так как экспортные декларации могут быть идентифицированы с декларируемыми поставками.

В пунктах 1 и 2 статьи 45 ТК ЕАЭС определено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

Применяя метод 6, таможенный орган должен обосновать невозможность определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС.

В оспариваемых решениях Читинская таможня мотивировала невозможность применения метода по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами использованием действительной стоимости ввозимого товара, подтвержденной экспортными декларациями. Метод вычитания не применим, так как цена реализации ввезенного товара основана на недействительной таможенной стоимости. Метод сложения не применим, поскольку у таможенного органа отсутствует информация изготовителя о затратах на производство ввозимого товара.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что Читинской таможней в оспариваемых решениях обоснована невозможность определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 39 и 41-44 Таможенного кодекса ЕАЭС.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений таможенного органа от 10 июля 2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10612060/280717/0008607, N10612060/250917/0010667, N10612060/171017/0011356, N10612060/301117/0013372.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1 500 руб.

ООО "Альтаир" по платежному поручению от 18.02.2020 года N 102 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 6 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 18.02.2020 года N 102 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 4 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2020 года по делу N А78-11123/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1163850083308, ИНН 3811437742) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 4 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко