Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 15АП-2634/20 по делу N А32-46783/2019

город Ростов-на-Дону

03 июня 2020 г.

дело N А32-46783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя Кононенко Людмилы Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Интертул"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кононенко Людмила Викторовна (далее - ИП Кононенко Л.В., истица) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Интертул" (далее - ООО "Компания "Интертул", ответчик) о взыскании задолженности в размере 64 192 руб. 69 коп., неустойки за период с 21.07.2018 по 24.09.2019 в размере 128 383 руб. 69 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора N КЛВ/002/16 от 15.02.2017 в части оплаты услуг, оказанных за период июнь-август 2018 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 исковые требования удовлетворены в части, с ООО "Компания "Интертул" в пользу ИП Кононенко Л.В. взыскано 64 192 руб. задолженности, 64 192 руб. неустойки, 4 513 руб. 48 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истицей услуг ответчику в заявленном размере, однако отсутствуют доказательства оплаты данных услуг со стороны ООО "Компания "Интертул". Суд пришёл к выводу о том, что ставка неустойки в размере 0,5% в день от суммы долга является чрезмерно высокой, в связи с чем суд применил к спорным правоотношениям нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму неустойки до суммы основного долга.

С принятым судебным актом не согласились как ИП Кононенко Л.В., так и ООО "Компания "Интертул", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ИП Кононенко Л.В. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, в данной части по делу принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе, без мотивированного заявления ответчика о чрезмерности отыскиваемой штрафной санкции, что является недопустимым.

В своей апелляционной жалобе ООО "Компания "Интертул" оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что он не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела. Суд не учёл, что истица не представила доказательства надлежащего исполнения условий договора, а именно: акты оказанных услуг не направлялись по адресу электронной почты ответчика - sale@akor.ru, а также акты на бумажном носителе не были направлены ООО "Компания "Интертул", в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по принятию результатов оказанных услуг. В своей претензии ответчик указал на отсутствие оснований для принятия оказанных услуг, т.к. в нарушение условий договора истица не разместила на согласованном сторонами Интернет сайте фото-отчёты, содержащие сведения об оказанных услугах, сами акт оказанных услуг направлены истицей в адрес ответчика через год после заявляемой ИП Кононенко Л.В. даты оказания спорных услуг.

Определением от 04.03.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-46783/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

От ИП Кононенко Л.В. в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От ИП Степуриной О.А. в материалы дела поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене на истицу, мотивированное заключением с ИП Кононенко Л.В. договора уступки права требования N 03 от 25.11.2019.

Также от ИП Степуриной О.А. и ООО "Компания "Интертул" поступили ходатайства об утверждении по делу мирового соглашения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, направив ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражный суд указывает в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Из вышеизложенного следует, что процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому, что влечет приобретение правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15419/12 по делу N А04-5355/2010). Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для процессуального правопреемства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493 по делу N А58-2339/1998).

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 между ИП Кононенко Л.В. (цедент) и ИП Степуриной О.А. (цессионарий) был заключен договор N 03 уступки права требования, согласно пунктам 1, 3 которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО "Компания "Интертул" по договору N КЛВ/002/16 от 15.02.2017, а именно в сумме 192 575 руб. 69 коп., из которых 64 192 руб. - основной долг, 128 883 руб. 69 коп. - неустойка.

Представленным в дело письмом ООО "Компания "Интертул" уведомлено о состоявшейся уступке. Письмо направлено в адрес общества 28.11.2019 посредством электронной почты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования состоялась, заявление о процессуальном правопреемстве надлежит удовлетворить.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом. Текст мирового соглашения подписан лицами, имеющими право на подписание мирового соглашения.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон и подлежит утверждению апелляционным судом на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется:

1.1. Возместить истцу 75 000 руб., из них 64 192 руб. - основной долг, 6 777 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 4 031 руб. - неустойка.

1.2. Перечисление осуществить в течение семи календарных дней с момента утверждения мирового соглашения по следующим реквизитам:

для перечисления денежных средств, сообщаю актуальные банковские реквизиты ИП Степуриной О.А.:

- банк: филиал "Ростовский" АО "Альфа-Банк" г. Ростов-на-Дону;

- расчетный счет: 408 028 105 260 200 025 75;

- БИК: 046015207;

- ИНН банка: 7728168971;

- корреспондентский счет: 30101810500000000207.

1.3. В случае неисполнения ответчиком условий пункта 1.2 настоящего мирового соглашения, ООО "Компания "Интертул" уплачивает ИП Степуриной О.А., помимо суммы, оговоренной сторонами в пункте 1.1 настоящего соглашения, штраф в сумме 30 000 руб. Стороны признают сумму штрафа соразмерной возможному нарушению условий мирового соглашения.

2. Истец, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику о взыскании неустойки в размере 124 352 руб. 69 коп., а также судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей.

3. Ответчик, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к истцу о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей и государственной пошлины.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с возникшим спором сторон.

5. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

6. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.

7. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и приобщения к материалам дела.

Таким образом, стороны указали, что им известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

ИП Кононенко Л.В. при подаче иска уплатила 6 777 руб. государственной пошлины по иску по платежному поручению N 95 от 24.09.2019, а также 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе по чеку-ордеру от 27.01.2020.

Размер государственной пошлины по заявленным истицей требованиям составляет 6 777 руб.

Так как плательщику государственной пошлины в федеральный бюджет в связи с заключением мирового соглашения надлежит вернуть половину уплаченной государственной пошлины, суд апелляционной инстанции возвращает ИП Кононенко Л.В. из федерального бюджета 3 388 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 95 от 24.09.2019, а также 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 27.01.2020.

Итого ИП Кононенко Л.В. из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по делу в размере 4 888 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести процессуальную замену истицы по делу на индивидуального предпринимателя Степурину Олесю Алексеевну (ОГРНИП 310230819000020, ИНН 230808533205).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2020 года по делу N А32-46783/2019 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Интертул" (ОГРН 1135476149324, ИНН 5402567920) и индивидуальным предпринимателем Степуриной Олесей Алексеевной (ОГРНИП 310230819000020, ИНН 230808533205) на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению общество с ограниченной ответственностью "Компания "Интертул" обязуется:

1.1. Возместить индивидуальному предпринимателю Степуриной Олесе Алексеевне 75 000 руб., из них 64 192 руб. - основной долг, 6 777 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 4 031 руб. - неустойка.

1.2. Перечисление осуществить в течение семи календарных дней с момента утверждения мирового соглашения по следующим реквизитам:

для перечисления денежных средств, сообщаю актуальные банковские реквизиты ИП Степуриной О.А.:

- банк: филиал "Ростовский" АО "Альфа-Банк" г. Ростов-на-Дону;

- расчетный счет: 408 028 105 260 200 025 75;

- БИК: 046015207;

- ИНН банка: 7728168971;

- корреспондентский счет: 30101810500000000207.

1.3. В случае неисполнения ответчиком условий пункта 1.2 настоящего мирового соглашения, ООО "Компания "Интертул" уплачивает ИП Степуриной О.А., помимо суммы, оговоренной сторонами в пункте 1.1 настоящего соглашения, штраф в сумме 30 000 руб. Стороны признают сумму штрафа соразмерной возможному нарушению условий мирового соглашения.

2. Истец, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику о взыскании неустойки в размере 124 352 руб. 69 коп., а также судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей.

3. Ответчик, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к истцу о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей и государственной пошлины.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с возникшим спором сторон.

5. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

6. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.

7. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и приобщения к материалам дела.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кононенко Людмиле Викторовне (ОГРНИП 314230822400062, ИНН 230809197193) из федерального бюджета 4 888 руб. 50 коп. государственной пошлины по делу.

Производство по делу N А32-46783/2019 прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов