Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 08АП-2283/20 по делу N А70-17718/2019

город Омск

04 июня 2020 г.

Дело N А70-17718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2283/2020) общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 по делу N А70-17718/2019 (судья Сидорова О.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" (ИНН 7224051212, ОГРН 1137232049437) к акционерному обществу Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) о понуждении исполнить обязательство,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Автоград - кузовной ремонт", Калинина Александра Александровича,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" - Малахова Н.В. (паспорт, диплом, по доверенности от 19.01.2018 N 1-М),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" (далее - истец, ООО "Центр страховых выплат") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу Государственная страховая компания "Югория" (далее - АО ГСК "Югория", ответчик):

- о понуждении исполнить обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства VolkswageN Polo государственный регистрационный знак Н608МУ72, VIN XW8ZZ61ZCG029403 на СТОА общества с ограниченной ответственностью "Автоград - кузовной ремонт" (далее - ООО "Автоград - кузовной ремонт") по выданному направлению на ремонт от 07.05.2019 N 001/19-48-006516 в срок, не превышающий 30 дней с даты представления транспортного средств на СТОА;

- об указании в решении, что ООО "Центр страховых выплат" вправе осуществить ремонт указанного транспортного средства на ином СТОА за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Автоград - кузовной ремонт", Калинин Александр Александрович (далее - Калинин А.А., третьи лица соответственно).

Решением от 27.01.2020 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центр страховых выплат" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 на период с 08.04.2020 по 30.04.2020 рекомендовано рассмотрение дел и материалов безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также дел в порядке приказного, упрощенного производства, в связи с чем определением от 13.04.2020 дата судебного заседания перенесена на 01.06.2020.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Центр страховых выплат" указывает на следующее: представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт предоставления транспортного средства на СТОА и отказ в его принятии на ремонт; вывод суда о необходимости принятия автомобиля на хранение для заказа запасных частей, противоречит положениям статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заказа необходимых запасных частей является неотъемлемой частью ремонта и входит в срок проведения ремонта; ООО "Центр страховых выплат" после заключения договора уступки права (требования) предпринимало попытки для предоставления транспортного средства для дальнейшего его ремонта в соответствующее СТОА.

АО ГСК "Югория" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО ГСК "Югория", ООО "Автоград - кузовной ремонт" и Калинин А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Центр страховых выплат" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.02.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был поврежден автомобиль VolkswageN Polo с государственным регистрационным знаком Н608МУ72 под управлением Калинина А.А., принадлежащий указанному лицу. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО ГСК "Югория".

23.04.2019 потерпевший обратился в АО ГСК "Югория" с заявлением о возмещении страховой выплаты.

06.05.2019 страховщиком в ООО "Аварком" был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

21.05.2019 АО ГСК "Югория" выдало Калинину А.А. направление на ремонт на СТОА ООО "Автоград - кузовной ремонт".

21.05.2019 от Калинина А.А. поступило заявление о производстве дополнительного осмотра автомобиля, 23.05.2019 составлен акт осмотра.

18.06.2019 Калинин А.А., ссылаясь на отказ СТОА в принятии автомобиля для производства ремонта, обратился к АО ГСК "Югория" с досудебной претензией с требованием исполнить обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта по ранее выданному направлению.

24.06.2019 АО ГСК "Югория" составлен акт о страховом случае на сумму 145 500 руб., 05.08.2019 страховое возмещение направлено Калинину А.А. почтовой связь, которое последним не получено (денежный перевод страховщика остался невостребованным).

27.08.2019 между Калининым А.А. (цедент) и ООО "Центр страховых выплат" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от страховщика виновного лица и от АО ГСК "Югория" ущерба, причиненного цеденту в результате указанного выше ДТП, в части непрекращенной исполнением при выдаче страховщиком направлений на ремонт, а также всех иных прав.

Также 27.08.2019 между ООО "Центр страховых выплат" и Калининым А.А. заключен договор купли- продажи поврежденного автомобиля VolkswageN Polo.

В тот же день истцом в адрес АО ГСК "Югория" направлено уведомление об уступке права требования, согласно которому ООО "Центр страховых выплат" требовало исполнить обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, направить в адрес истца направление на ремонт.

30.08.2019 в ответ на заявление истца страховщик сообщил ООО "Центр страховых выплат" об отказе в удовлетворении требований в части восстановительного ремонта в связи с принятием решения о выплате страхового возмещения.

27.08.2019 ООО "Центр страховых выплат" направило в адрес СТОА ООО "Автоград - кузовной ремонт" и ООО "Тюменьремсервис Кузовной" заявление с требованием о принятии транспортного средства на ремонт.

23.09.2019 от ООО "Автоград - кузовной ремонт" в адрес ООО "Центр страховых выплат" поступила информация (исх. N АКЦ-196) о невозможности принятия автомобиля для проведения ремонта в связи с аннулированием направления на ремонт от 07.05.2019.

17.09.2019 ООО "Центр страховых выплат" направило в адрес АО ГСК "Югория" досудебную претензию с требованием об организации восстановительного ремонта, а также выплаты неустойки.

20.09.2019 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию (исх. N 0105/12637) с содержанием, аналогичным ответу от 30.08.2019.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Центр страховых выплат" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения статей 12, 15.1-15.3, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

С учетом изложенного выше, рассматриваемая уступка права требования соответствует положениям обозначенной нормы права.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно пункту 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Пунктом 52 Постановления N 58 предусмотрено, что при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в заявлении потерпевшего о страховом возмещении в качестве выбранной станции техобслуживания указано ООО "Автоград-кузовной ремонт".

Однако доказательств предъявления страхователем транспортного средства на ремонт в ООО "Автоград-кузовной ремонт" в материалах дела нет, несмотря на определение суда первой инстанции от 25.12.2019, в котором суд предложил истцу документально подтвердить факт обращения на СТОА, указанные страховщиком в выданных направлениях на ремонт.

ООО "Автоград-кузовной ремонт" факт предъявления транспортного средства на ремонт отрицает.

Ссылка истца на письмо ООО "Автоград-кузовной ремонт" от 01.07.2019 N АКЦ-177, которым, по его мнению, отказано в проведении ремонта, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Как следует из указанного письма ООО "Автоград-кузовной ремонт" (л.д 50) в ответ на обращение от 18.06.2010 Калинин А.А. с просьбой указать дату и время приема поврежденного транспортного средства на ремонт по имеющемуся направлению (л.д. 44), ООО "Автоград-кузовной ремонт" сообщило Калинину А.А. о готовности произвести осмотр и дефектовку автомобиля, а также принять автомобиль на хранение на время согласования и заказа запасных частей в любое удобное время.

Из содержания письма от 01.07.2019 N АКЦ-177 не следует, что ООО "Автоград-кузовной ремонт" отказало в проведении ремонта.

В отношении направления ООО "Тюменьремсервис Кузовной" доказательства предъявления транспортного средства на ремонт и отказ СТОА в проведении ремонта также не представлены.

Как верно указал суд первой инстанции, обязанности страховой организации по выдаче направления на ремонт корреспондирует обязанность страхователя по предъявлению транспортного средства на ремонт. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание своевременность выдачи ответчиком направления на ремонт транспортного средства, отсутствие доказательств предъявления транспортного средства соответствующему СТОА, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Факт замены ответчиком формы страхового возмещения с натуральной формы на денежную, в отсутствие согласования со страхователем, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности страховщика по организации восстановительного ремонта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 по делу N А70-17718/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков О.А. Сидоренко