Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 01АП-1778/20 по делу N А38-8019/2019

г. Владимир

01 июня 2020 г.

Дело N А38-8019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профессионал" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.01.2020 по делу N А38-8019/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профессионал" (ИНН 1215149228, ОГРН 1101215003878) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" (ИНН 1215068716, ОГРН 1021200753078), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл (ИНН 1215211540, ОГРН 1161215057981), о понуждении к заключению договора на поставку природного газа,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профессионал" (далее - ООО "УК "Профессионал") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола") о понуждении к заключению договора на поставку природного газа.

Решением от 21.01.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО "УК "Профессионал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "УК "Профессинал" при направлении оферты были представлены все необходимые документы, в частности, копия договора N 10 ДЮ 9165 на техническое обслуживание газопроводов в жилых зданиях от 20.02.2018, что, по мнению заявителя, является доказательством выполнения истцом требований Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее Правила N 549); копия трудового договора N40 от 01.12.2018 в рамках соблюдения управляющей компанией Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее Правила N 410).

В связи с этим, заявитель считает, что у ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" возникла обязанность по заключению договора.

Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили. Ответчик представил в материалы дела ходатайство от 22.05.2020 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Профессионал" имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением общего собрания от 04.06.2018 собственниками помещений многоквартирного дома N 31 по бульвару Чавайна города Йошкар-Олы выбран способ управления многоквартирным жилым домом управляющей компанией ООО "Управляющая компания "Профессионал".

Централизованное горячее водоснабжение и отопление в МКД отсутствует, приготовление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется внутри дома при помощи газовых котельных, поскольку многоквартирный дом оборудован автономной (крышной) газовой котельной, которая относится к нецентрализованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Общим собранием собственников МКД 04.06.2018 принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжащими организациями (л.д.27-28).

На основании распоряжения Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 08.10.2018 N 234 в отношении ООО "УК "Профессионал" в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки выявлены нарушения жилищного законодательства, зафиксированные в акте от 24.10.2018 N 2018, для устранения которых выдано предписание от 24.10.2018 N 128 (л.д.11-12).

Согласно предписанию ООО "УК "Профессионал" обязано заключить договор на поставку природного газа в целях самостоятельного производства коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в МКД N 31 между исполнителем коммунальных услуг, ООО "УК "Профессионал", и ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" (л.д. 11-12).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-11943/2018, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано ООО "УК "Профессионал" в признании предписания Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 24.10.2018 N 128 об устранении нарушений недействительным (л.д.13-20).

01.08.2019 ООО "УК "Профессионал" в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" направило заявление (оферта) о заключении договора на поставку природного газа (л.д.29).

Ссылаясь на то, что ответчик уклонился от заключения договора ресурсоснабжения, заключение которого для него является обязательным, ООО "УК "Профессинал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 426, 445, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами N 549, Правилами N 410, и исходил из отсутствия у ответчика обязанности по заключению спорного договора ввиду неисполнения истцом обязательных при заключении договора поставки газа условий.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Правоотношения ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, возникающие при заключении договора поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются Правилами N 124, Правилами N 549.

Разногласия сторон касаются исполнения управляющей компанией обязательного условия при заключении договора на поставку природного газа, касающегося предоставления договора на техническое обслуживание газового оборудования, в том числе, газовой котельной.

Пунктом 6 Правил N 124 предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявке (оферте) на заключение договора поставки газа.

Помимо документов, указанных в пункте 6 Правил N 124, на основании подпункта "ж" пункта 6 Правил N 124, подпункта "к" пункта 9 Правил N549, управляющая организация к оферте должна приложить копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N410) под техническим обслуживанием внутридомового газового оборудования понимаются работы и услуги по поддержанию внутридомового газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям. Под ремонтом внутридомового газового оборудования понимаются работы по восстановлению исправности внутридомового газового оборудования или его составных частей.

Из содержания пунктов 4 и 6 Правил N 410 следует, что безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) обеспечивается путем осуществления его технического обслуживания и ремонта, осуществляемых специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами N 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Правил N 410 исполнителем по договору о техническом обслуживании и ремонте ВДГО может быть специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Специализированная организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (абзац 14 пункта 2 Правил 410).

В соответствии с абзацами 6, 7 пункта 3 Правил N 549, абзацами 4, 5 пункта 2 Правил N 410 к внутридомовому газовому оборудованию в многоквартирном доме относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Под договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренном подпунктом "к" пункта 9 Правил N 549 понимается договор, заключенный со специализированной организацией, предусматривающий техническое обслуживание и ремонт всего комплекса внутридомового газового оборудования, включая газоиспользующее оборудование, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В качестве договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, расположенного на крышной котельной, истцом представлена копия трудового договора N 40 от 01.12.2018, заключенного с Пайдермышевым А.М., принятого в ООО "УК "Профессионал" на должность инженера по эксплуатации котельного, газового и теплового оборудования крышной котельной, расположенной по адресу: г.Йошкар-Ола, бул.Чавайна, д.3.

Согласно пункту 6 Правил N 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Следовательно, ООО "УК "Профессионал", являющееся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, бул.Чавайна, д.31, не может выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в указанном многоквартирном доме.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства заключения со специализированной организацией договора на техническое обслуживание общедомовых газовых котельных.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" одним из оснований для отказа от заключения договора поставки газа является отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты.

При наличии оснований, указанных в пункте 13 Правил N 549, газоснабжающая организация направляет заявителю мотивированное уведомление в письменной форме об отказе от заключения договора и возвращает приложенные к оферте документы.

Таким образом, истец фактически просит обязать ответчика заключить договор, но при этом не выполняет требования действующего законодательства и не представляет полный пакет документов для заключения договора на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, бул.Чавайна, д.31.

Отсутствие заключенного управляющей компанией договора на техническое обслуживание газового оборудования многоквартирного жилого дома, в том числе, оборудования крышной котельной, влечет отсутствие правовых оснований для заключения договора поставки газа с управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг. Отказ газоснабжающей организации заключить договор поставки при непредставлении договора на техническое обслуживание обоснованно признан судом правомерным.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.01.2020 по делу N А38-8019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профессионал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова