Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 01АП-1783/20 по делу N А79-12489/2019

г. Владимир

04 июня 2020 г.

Дело N А79-12489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур - Альянс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2020 по делу N А79-12489/2019,

по иску сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового, перерабатывающего, обслуживающего кооператива "Калита Агротех", Россия 433970, р.п. Павловка, Павловский район, Ульяновская область, ул. Партизанская д. 25 Д, стр. 1, ОГРН 1167325074157, ИНН 7313010722, к обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс", Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина д. 25, корп. 1, пом. 3, ОГРН 1162130063435, ИНН 2130176560, о взыскании 2 824 423,0 руб.,

при участии представителей: от истца - не явился, извещен;

от ответчика (заявителя) - не явился извещен,

установил.

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой, перерабатывающей, обслуживающий кооператив "Калита Агротех" (далее - СХПССПОК "Калита Агротех", истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс" (далее - ооо "Нур-Альянс", ответчик) о взыскании 2 789 648 руб. долга, 34 775 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 24.10.2019.

Решением от 22.01.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Нур-Альянс" в пользу СХПССПОК "Калита Агротех" 2 789 648 руб. долга, 34 775 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 24.10.2019, 36 948 руб. расходов по государственной пошлине. Довзыскал с ООО "Нур-Альянс" в доход федерального бюджета 174 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Нур-Альянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал на обращение ООО "Нур-Альянс" к СХПССПОК "Калита Агротех" о предоставлении реструктуризации долга и заключении мирового соглашения и (или) досрочного погашения долга, однако на момент подачи апелляционной жалобы указанные обращения остаются не разрешенными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2019 между СХПССПОК "Калита Агротех" (покупатель) и ООО "Нур-Альянс" (поставщик) заключен договор поставки N 24-19, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель или указанный им получатель принимать товар: семена подсолнечника для промышленной переработки ГОСТ 22391-89 на условиях договора и спецификаций к нему.

В силу пункта 7.1 договор считается заключенным с момента (даты) его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2019. договор продлевается на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена, общая стоимость, срок поставки и способ доставки товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся после подписания обеими сторонами с приложением своих печатей, неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена определяется за каждую тонну зачетного веса товара, включает НДС 10%, транспортные расходы (за исключением доставки товара транспортом покупателя или по его указанию транспортом третьих лиц) и указывается в спецификации на каждую партию товара. Цена, согласованная в спецификации, изменению не подлежит.

Из пункта 4.2 договора следует, что расчет зачетного веса товара производится на основании базисных норм, определенных сторонами, а именно: для семян подсолнечника: влажность - 8%, сорная примесь - 3%, масличная примесь - 12%,/масличность в пересчете на абсолютно сухое вещество - 46%, кислотное число - 4,0 мг КОН/г, зараженность вредителями хлебных запасов допускается.

Согласно пункту 4.3 договора в случае поставки товара с отступлением от базисных норм, покупатель имеет право принять товар и уменьшить физический вес товара.

В силу пункта 4.5 договора срок оплаты оговаривается сторонами на каждую партию поставки товара в спецификациях.

Согласно спецификации поставляемых товаров (приложение N 1 от 27.02.2019) общая сумма поставки составляет 22 000 000 руб., с учетом НДС. Условия оплаты: в течении 10 банковских дней с момента поставки. Условия поставки - доставка осуществляется силами и за счет средств поставщика. Пункт разгрузки: Ульяновская область, Новомалыклинский район, пос. Станция Якушка, ул.Элеваторная, д.2. Дата отгрузки: с 28.02.2019.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 01.03.2019 N 5, от 03.03.2019 N 6, от 06.03.2019 N 7, от 01.04.2019 N 8, от 02.04.2019 N 9, от 03.04.2019 N 10, от 04.04.2019 N 11, от 05.04.2019 N 13, от 08.04.2019 N 14, от 09.04.2019 N 15, от 10.04.2019 N 16, от 11.04.2019 N 17, от 12.04.2019 N 14, от 24.04.2019 N 20 на общую сумму 25 189 648 руб. Факт получения товара ответчиком не оспорен, претензий к качеству товара не предъявлено.

Ответчиком полученный товар оплачен частично в сумме 22 400 000 руб., долг составил 2789648,0 руб.

Претензией от 25.06.2019 N 10 истец потребовал уплаты долга (л.д.46-47). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара (каким-либо способом), поставленного в его адрес истцом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 2 789 648 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.08.2019 по 24.10.2019 в размере 36 948 руб.

Ссылка заявителя на обращения в адрес истца с предложением о реструктуризации долга и заключении мирового соглашения и (или) досрочного погашения долга не может быть принята во внимание, поскольку в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не представил доказательств таких обращений и реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения).

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2020 по делу N А79-12489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур - Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова