Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 15АП-4790/20 по делу N А32-27692/2019

город Ростов-на-Дону

03 июня 2020 г.

дело N А32-27692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Чистая планета": представитель Бойко В.В. по доверенности от 17.01.2020, участвовала в судебном заседании с использованием системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистая планета"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу N А32-27692/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Криптон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая планета"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста" о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Криптон" (далее - ООО "Криптон") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая планета" (далее - ООО "Чистая Планета) о взыскании задолженности по договорам от 11.05.2018 N 50-05 и от 14.05.2018 N 51-05 в размере 300 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста" (далее - третье лицо, ООО "Ейск-Порт-Виста").

ООО "Чистая Планета" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения по договорам от 11.05.2018 N 50-05 и от 14.05.2018 N 51-05 в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Чистая Планета" в пользу ООО "Криптон" взыскана задолженность в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Чистая Планета" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Чистая Планета" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Чистая Планета" указывает на то, что ООО "Криптон" не получало от ООО "Чистая Планета" исходные данные, а суд первой инстанции, по мнению ООО "Чистая Планета" исходные данные в нарушение пункта 19 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" не истребовал. Результат работ, выполненный ООО "Криптон", не был передан в установленный срок - 17.11.2018. Работы по экспертизе ООО "Криптон" выполнены на основании данных, полученных от третьих лиц, не имеющих отношение к ООО "Чистая Планета", что, по мнению заявителя жалобы, исключает возможность выполнения ООО "Криптон" своих обязательств по договору. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии возражений о приобщении к материалам дела в качестве доказательств свидетельских показаний Шадурского С.Н., представленных в виде ксерокопий, заверенных нотариусом, поскольку они не отвечают требованиям статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний арбитражным судом не предупреждался, соответствующую подписку не давал.

В представленном в материалы дела отзыве ООО "Криптон" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в представленном в апелляционный суд ходатайстве просит не учитывать правовую позицию, изложенную в отзыве ООО "Криптон" от 17.04.2020, в связи с представлением отзыва после срока, установленного судом апелляционной инстанции.

Третье лицо в представленном отзыве считает решение подлежащим отмене в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

Представители ООО "Криптон" и ООО "Ейск-Порт-Виста" явку в судебное заседание по рассмотрению судебного заседания не обеспечили, ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции не представили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Чистая планета" в судебном заседании с использованием системы веб-конференции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о непринятии правовой позиции, изложенной в отзыве ООО "Криптон", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отклонении. Действительно, ООО "Криптон" отзыв на апелляционную жалобу представлен 17.04.2020, то есть после срока, установленного судом апелляционной инстанции (31.03.2020), к судебному заседанию, назначенному на 07.04.2020. Между тем, Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 с 04.04.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни, и судебные заседания не проводились. Определением от 07.05.2020 дата и время судебного заседания изменена на 02.06.2020 на 11 часов 20 минут.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отзыву на апелляционную жалобу приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление отзыва в адрес ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2018 между ООО "Чистая планета" (заказчик) и ООО "Криптон" (исполнитель) заключен договор N 50-05 (далее - договор N 50-05).

Согласно пункту 1.1 договора N 50-05 предметом договора является выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности проектной документации по объекту: "Изготовление и монтаж технологического оборудования по перегрузке базовых масел. Морская составляющая".

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 50-05 начало работ: дата передачи заказчиком исходных данных исполнителю; окончание работ: в течение 10 рабочих дней с момента начала работ, не считая времени регистрации в органах Ростехнадзора.

Согласно разделу 3.3 договора N 50-05 исполнитель обязался в том числе:

- своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора;

- провести экспертизу промышленной безопасности на основании переданной заказчиком документации согласно Приложению N 1, а также в случае необходимости оказать содействие при регистрации данного заключения в территориальном органе Ростехнадзора.

В соответствии с разделом 3.1 договора N 50-05 заказчик обязался в том числе:

- произвести приемку и оплату выполненных в соответствии с договором работ согласно разделу 4 договора N 50-05;

- в течение 3 дней с момента подписания договора представить необходимую для выполнения работ, предусмотренных условиями договора, документацию.

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора N 50-05, составляет 250 000 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 4.1 договора N 50-05).

Единовременный платеж в сумме 100 000 рублей перечисляется исполнителю на основании счета и письменного обращения в течение пяти дней с момента подписания договора (пункт 4.2 договора N 50-05).

После подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ заказчик в 15-дневный срок производит оплату неоплаченной части работ с учетом разницы полученного исполнителем аванса (пункт 4.3 договора N 50-05).

Передача результатов выполненных работ по договору осуществляется посредством направления оригинала экспертного заключения в печатной форме в двух экземплярах и одного экземпляра заключения на электронном носителе, совместно с актом сдачи-приемки выполненных работ посредством службы доставки по почтовому адресу заказчика, указанному в разделе 11 договора N 50-05: 350911, Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский пгт, ул. Выгонная, д. 7 (пункт 5.1 договора N 50-05).

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 5.2. договора N 50-05.

14.05.2018 между ООО "Чистая планета" (заказчик) и ООО "Криптон" (исполнитель) заключен договор N 21-05 (далее - договор N 21-05).

Согласно пункту 1.1 договора N 21-05 предметом договора является выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности проектной документации по объекту "Приведение опасного производственного объекта ООО "Порт Ейск Виста" к требованиям правил промышленной безопасности, определяющих III класс опасности".

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 21-05 начало работ: дата передачи заказчиком исходных данных исполнителю; окончание работ: в течение 10 рабочих дней с момента начала работ, не считая времени регистрации в органах Ростехнадзора.

Согласно разделу 3.3 договора N 21-05 исполнитель обязался в том числе:

- своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора;

- провести экспертизу промышленной безопасности на основании переданной заказчиком документации согласно Приложению N 1, а также в случае необходимости оказать содействие при регистрации данного заключения в территориальном органе Ростехнадзора.

В соответствии с разделом 3.1 договора N 21-05 заказчик обязался в том числе:

- произвести приемку и оплату выполненных в соответствии с договором работ согласно разделу 4 договора;

- в течение 3 дней с момента подписания договора представить необходимую для выполнения работ, предусмотренных условиями договора, документацию.

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора N 21-05, составляет 250 000 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 4.1 договора N 21-05).

Единовременный платеж в сумме 100 000 рублей перечисляется исполнителю на основании счета и письменного обращения в течение пяти дней с момента подписания договора (пункт 4.2 договора N 21-05).

После подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ заказчик в 15-дневный срок производит оплату неоплаченной части работ с учетом разницы полученного исполнителем аванса (пункт 4.3 договора N 21-05).

Передача результатов выполненных работ по договору осуществляется посредством направления оригинала экспертного заключения в печатной форме в двух экземплярах и одного экземпляра заключения на электронном носителе, совместно с актом сдачи-приемки выполненных работ посредством службы доставки по почтовому адресу заказчика, указанному в разделе 11 договора N 21-05: 350911, Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский пгт, ул. Выгонная, д. 7 (пункт 5.1 договора N 21-05).

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 5.2 договора N 21-05.

Как указал ООО "Криптон", по платежным поручениям от 21.06.2018 N 144 и от 21.06.2018 N 143 в адрес ООО "Чистая планета" перечислена предоплата в размере 200 000 рублей.

Во исполнение пункта 5.1 договоров N N N 50-05, N 21-05 ООО "Криптон" в адрес ООО "Чистая планета" 16.11.2018 направлен перечень документов:

- договор от 11.05.2018 N 50-05;

- договор от 14.05.2018 N 51-05;

- приложение N 3 к договору - утвержденное заказчиком техническое задание на проектирование;

- счет и платежное поручение на оплату единовременного авансового платежа в сумме 100 000 рублей;

- заключение экспертизы промышленной безопасности от 25.10.2018 N ТП-0115-18;

- заключение экспертизы промышленной безопасности от 25.10.2018 N ТП-0113-18;

- заключение экспертизы промышленной безопасности от 25.10.2018 N ТП-0125-18;

- уведомление ООО "Чистая планета" о выполнении работ по договору от 11.05.2018 N 50-05;

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2018 N 1 по договору от 11.05.2018;

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2018 N 1 по договору от 14.05.2018;

- счет на оплату окончательного расчета по итогам выполненной работы в сумме 150 000 рублей;

- уведомление ООО "Ейск-Порт-Виста" о внесении Ростехнадзором Северо-Кавказского управления в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, изготовленной ООО "Криптон", с присвоением регистрационного номера N 30-ТП-14699-2018;

- уведомление АО "Новороссийский судоремонтный завод" о внесении Ростехнадзором Северо-Кавказского управления в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, изготовленной ООО "Криптон", с присвоением регистрационного номера N 30-ТП-14697-2018;

- уведомление ПАО "НМТП" о внесении Ростехнадзором Северо-Кавказского управления в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, изготовленной ООО "Криптон", с присвоением регистрационного номера N 30-ТП-14700-2018;

- уведомление от 01.02.2019 N 1228 ООО "Чистая планета" о повторном направлении документации с предложением подписать и произвести окончательный расчет и/или предоставить мотивированный отказ.

Поскольку окончательный расчет за выполненные по договорам N N 50-05, 21-05 работы ООО "Чистая планета" не произведен, ООО "Криптон" направлена претензия от 21.03.2019 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Криптон" в арбитражный суд с настоящий исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма N 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма N 51 статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Судом установлено, что сопроводительным письмом от 01.02.2019 N 1288 ООО "Криптон" направил в адрес ООО "Чистая планета" следующие документы:

- заключение экспертизы промышленной безопасности от 25.10.2018 N ТП-0115-18 по договору от 11.05.2018 N 50-05 - 2 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе;

- заключение экспертизы промышленной безопасности от 25.10.2018 N ТП-0125-18 по договору от 14.05.2018 N 51-05 - 2 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе;

- заключение экспертизы промышленной безопасности от 25.10.2018 N ТП-0113-18 по договору от 11.05.2018 N 50-05-2 экз. на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе;

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2018 N 1 к договору от 11.05.2018 N 50-05-2 экз.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2018 N 1 к договору от 14.05.2018 N 51-05-2 экз.;

- счет на оплату от 16.11.2018 N 11-000449 за выполненные работы по экспертизе промышленной безопасности документации по договору от 11.05.2018 N 50-05-1 экз.;

- счет на оплату от 16.11.2018 N 11-000450 за выполненные работы по экспертизе промышленной безопасности документации по договору от 14.05.2018 N 51-05-1 экз.

Указанные документы были направлены бандеролью (вес 1 кг 89г; почтовый идентификатор 35000131048885), по адресу ООО "Чистая планета", указанному в договоре: 350911, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Выгонная, 7, который является и юридическим адресом ООО "Чистая планета" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с данными сайта АО "Почта России", почтовое отправление 01.02.2019 принято в отделении связи, 03.02.2019 прибыло в место вручения, 04.02.2019 перенаправлено на верный адрес, 06.02.2019 прибыло в место вручения, 06.02.2019 перенаправлено на верный адрес и т.д., 22.04.2019 выслано обратно отправителю, 24.04.2019 поступило на временное хранение.

Адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения ЕГРЮЛ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и оно не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на сведения, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 спорных договоров, а именно передача результатов выполненных работ производится посредством службы доставки по почтовому адресу заказчика.

Исполнитель в свою очередь обязательство по передаче результатов работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительным письмом от 01.02.2019 N 1288, квитанцией Почты России, описью вложения.

Однако в связи с тем, что заказчик надлежащим образом не организовал получение почтовой корреспонденции, документы, направленные исполнителем, заказчиком получены не были, что не снимает с заказчика обязанности по оплате выполненных в рамках спорных договоров работ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Криптон" в материалы дела представлены: 1. Уведомление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление, направленное в адрес ООО "Ейск-Порт-Виста", из которого следует, что Ростехнадзором было рассмотрено заявление ООО "Ейск-Порт-Виста" от 07.11.2018 N 448 о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности документации: ООО "Ейск-Порт-Виста". Техническое перевооружение комплекса по перевалке нефти и нефтепродуктов" (Шифр 011-14/05/18/ДЗ) на техническое перевооружение опасного производственного объекта II класса опасности "Площадка перегрузочного комплекса по перевалке нефти и нефтепродуктов", рег. N А30-03776-0002, эксплуатируемого ООО "Ейск-Порт-Виста", расположенного по адресу: 353685, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Шмидта, 4, N ТП-0125-18 от 25.10.2018, подготовленного ООО "Криптон". Заключение экспертизы промышленной безопасности внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 30-ТП-14699-2018.

2. Уведомление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление, направленное в адрес ПАО "НМТП", из которого следует, что Ростехнадзором было рассмотрено заявление ПАО "НМТП" от 07.11.2018 N 1100-04/355 о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение: "Изготовление монтаж технологического оборудования по перегрузке базовых масел. Морская составляющая" (Шифр 3435/17) опасного производственного объекта III класса опасности "Площадка Восточного пирса", рег. N А30-00269-0003, эксплуатируемого ПАО "НМТП", расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, 14, от 25.10.2018 N ТП-0113-18, от 25.10.2018 N ТП-0125-18, подготовленного ООО "Криптон". Заключение экспертизы промышленной безопасности внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 30-ТП-14700-2018.

Учитывая изложенное, доводы ООО "Чистая планета" о том, что фактически работы, предусмотренные спорными договорами, не могли быть выполнены и не выполнены ООО "Криптон", опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Довод ООО "Чистая планета" о том, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательства свидетельские показания Шадурского С.Н., представленные в виде ксерокопий, заверенных нотариусом, поскольку они не отвечают требованиям статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний арбитражным судом не предупреждался, соответствующую подписку не давал, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные пояснения получены не в ходе допроса свидетеля, являются нотариально заверенными письменными доказательствами по делу и оцениваются судом в качестве таковых в совокупности с другими доказательствами представленными в дело; у нотариуса отсутствовали полномочия и основания предупреждать опрашиваемых лиц об уголовной ответственности. Письменные пояснения названного лица с заверением его подписи нотариусом соответствуют требованиям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2016 по делу N А32-15817/2015).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "Криптон" обязательства по выполнению работ согласно заключенным договорам N N 50-05, 21-05 исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными ООО "Криптон" в материалы дела документами.

Однако встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ООО "Чистая планета" ненадлежащим образом, оплата в полном объеме не произведена, в связи с чем за ООО "Чистая планета" образовалась задолженность в размере 300 000 рублей.

ООО "Криптон" заявлено требование о взыскании с ООО "Чистая планета" расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, объем работы, пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции ООО "Криптон" не обжалуется.

Доводы о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместив подрядчику соответствующие убытки.

Из материалов дела следует, что о расторжении договора ООО "Чистая планета" заявлено письмом от 30.04.2019 (почтовый идентификатор 35000331080326, получено адресатом 16.05.2019), то есть после предъявления работ к приемке, следовательно, выполненные ООО "Криптон" работы по спорным договорам, подлежат оплате ООО "Чистая планета", поскольку факт выполнения ООО "Криптон" работ, предусмотренных договорами, подтвержден материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу N А32-27692/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова