Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-3682/20 по делу N А26-12248/2019

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А26-12248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Згурской М.Л., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3682/2020) ООО "Ниэмелянхови" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2020 по делу N А26-12248/2019, принятое

по заявлению ООО "Ниэмелянхови"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" (ОГРН: 1171001000202, адрес: 185003, Карелия Республика, г. Петрозаводск, ул. Варламова (Голиковка р-н), д. 21, оф. 301; далее - Общество, ООО "Ниэмелянхови", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: 1091001011265, адрес: 185035, Карелия Республика, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса (Центр р-н), д. 4; далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2019 по делу N 17-17/301-19, согласно которому ООО "Ниэмелянхови" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Обществом также о заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Решением от 21.01.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "Ниэмелянхови" отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ниэмелянхови" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные Комитетом при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, в его действиях отсутствует событие вмененного административного нарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в результате проведенной на основании распоряжения N ЛК 089/2367 от 02.07.2019 внеплановой проверки, Комитетом установлен факт нарушения Обществом лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившийся в несоблюдении требований пункта 27 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N416 (далее - Правила N 416) в части отсутствия действующего офиса Общества в пределах муниципального образования - пос. Куликово, Лахденпохский р-н, Республика Карелия.

Данный факт зафиксирован в акте проверки от 04.07.2019 года N ЛК 089/А/2367. Акт направлен Обществу по адресу государственной регистрации почтовой корреспонденцией и получен им 09.07.2019 (л.д. 132-135).

Уведомлением от 09.07.2019 N 2431/194 Общество извещено о составлении протокола об административном правонарушении (получено Обществом 11.07.2019, л.д. 90).

На основании материалов проверки должностным лицом Комитета в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2019 N 2431/194.

02.09.2019 Заместителем руководителя Комитета в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 84), вынесено Постановление по делу N 17-17/301-19 о привлечении ООО "Ниэмелянхови" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания направлено Обществу по адресу государственной регистрации и получено им 12.09.2019 (л.д.82).

Не согласившись с Постановлением о назначении административного наказания, Общество оспорило его в арбитражном суде, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что с заявлением об оспаривании постановления от 02.09.2019, полученным Обществом 12.09.2019, ООО "Ниэмелянхови" обратилось в суд 09.12.2019 (входящий штамп суда), то есть со значительным пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указало на то, что ранее обращалось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании названного постановления, однако определением суда от 06.12.2019 по делу N А26-9362/2019 заявление Общества оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Общество повторно обратилось в арбитражный суд, в связи с чем просило восстановить процессуальный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества уважительных причин пропуска десятидневного срока на обращение в суд.

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления была своевременно направлена Комитетом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, и получена им, а заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

При этом частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Письменные пояснения Общества, поступившие в апелляционный суд 02.06.2020 после судебного заседания, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 января 2020 года по делу N А26-12248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская О.В. Фуркало