Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 12АП-3616/20 по делу N А57-9102/2019

г. Саратов

04 июня 2020 г.

Дело N А57-9102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего коммерческого банка "Русский Славянский банк" (акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-9102/2019 (судья Чернышева О.А.),

по заявлению конкурсного управляющего коммерческого банка "Русский Славянский банк" (акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Айнетдинова Шаукят Идиаловича (29.11.1960 года рождения, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 158/164, кВ. 99, ИНН 645500544602, СНИЛС 051-061-295 09),

при участии в судебном заседании Айнетдинова Шаукята Идиаловича, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 Айнетдинов Шаукят Идиалович (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Еремин Дмитрий Георгиевич.

Информационное сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.07.2019.

26.08.2019 конкурсный управляющий коммерческого банка "Русский Славянский банк" (акционерное общество) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "РСБ", банк) обратился в суд с заявлением (с учётом уточнений) о включении задолженности в размере 12 567 606,74 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 в удовлетворении требований АО "РСБ" отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, АО "РСБ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым включить требования банка в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что поручительство Айнетдинова Ш.И. по кредитному договору не прекращено, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании Айнетдинов Ш.И. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от АО "РСБ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку АО "РСБ" не обоснована необходимость личного участия представителя в судебном разбирательстве, не указаны какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора будут представлены. При этом в материалах дела имеется апелляционная жалоба АО "РСБ" с подробно изложенными доводами.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 11.03.2011 между АО "РСБ" и ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" (заёмщик) заключен кредитный договор N 111/2011/ЮЛ на общую сумму 10 000 000,00 руб. с уплатой 13 % годовых за пользование денежными средствами, сроком по 10.03.2013.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Айнетдиновым Ш.И. заключен договор поручительства N 1/111/2011/ЮЛ/П от 11.03.2011, а также с ООО "Пилот" договор поручительства N 3/111/2011/ЮЛ/П от 11.03.2011 и договор ипотеки (залога недвижимости) N 2/111/2011/ЮЛ/З от 11.03.2011.

АО "РСБ" свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства получены заёмщиком 18.03.2011 в сумме 10 000 000,00 рублей. Между тем, заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2013 по делу N А57-22413/2012 с заёмщика - ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" и поручителей - Айнетдинова Ш.И., ООО "Пилот" солидарно взыскана задолженность в размере 11 707 156,22 руб., в том числе: по основному долгу 10 000 000,00 руб., проценты 1 707 156,22 руб., а также а также проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из суммы основного долга 10 000 000,00 руб. по ставке 26% годовых, начиная с 30.05.2013 по день фактического возврата кредита. Кроме того, обращено взыскание на заложенное в пользу банка по договору ипотеки N 2/111/2011/ЮЛ/3 от 11.03.2011 недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Пилот".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2014 по делу N А57-16/2013 ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" признан банкротом, введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2014 по делу N А57-16/2013 требования банка в размере 13 438 115,15 руб. включены в реестр требований кредиторов заёмщика. В ходе процедуры банкротства задолженность банка погашена частично на общую сумму 240 233,61 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2017 по делу N А57-16/2013 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ".

05.10.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращения деятельности ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" в связи с его ликвидацией.

В связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) поручителя - Айнетдинова Ш.И., АО "РСБ" обратилось в суд с требованиями, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 567 606,74 руб. (с учетом оставлении за банком заложенного имущества ООО "Пилот"), из которых 10 000 000,00 руб. - сумма основного долга, 2 567 606,74 руб. - сумма процентов

Отказывая в удовлетворении требований банка суд первой инстанции, указал, что обязательства Айнетдинова Ш.И. по договору поручительства прекращены, поскольку основное обязательство ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" прекращено в связи с ликвидацией общества, при этом АО "РСБ" до прекращения обязательства не обращалось к поручителю (Айнетдинову Ш.И.) с иском о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В пункте 21 постановления Пленума от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" Высшим Арбитражным судом Российской Федерации разъяснено, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Из приведенных норм права следует, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска.

Как следует из материалов дела, ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" исключено из реестра 05.10.2017, тогда как решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22413/2012 о взыскании с Айнетдинова Ш.И. как поручителя ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" задолженности вынесено ранее - 30.12.2013, в связи с чем, кредитор - АО "РСБ" до исключения основного заемщика ООО "Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ" из реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска. Таким образом, ликвидация основного должника в данном случае не прекращает поручительство.

Вывод суда первой инстанции о не обращении кредитора - АО "РСБ" с иском к поручителю - Айнетдинову Ш.И., противоречит материалам дела, а именно указанному решению Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2013 по делу N А57-22413/2012. При этом суд первой инстанции также ссылался на наличие данного судебного акта.

Оснований полагать, что банк не реализовал свое право в отношении поручителя, посредством предъявления иска до ликвидации основного должника, у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, с целью принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта по делу N А57-22413/2012 в отношении поручителя - Айнетдинова Ш.И. возбуждено исполнительное производство N 37323/14/64046-ИП, которое 24.06.2019 окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Вывод суда первой инстанции об отказе во включении в реестр, в связи с предъявлением АО "РСБ" требования в рамках дела о банкротстве поручителя "по истечении полутора лет с даты ликвидации заемщика", ошибочен, с учетом возбуждённого исполнительного производства в отношении поручителя (взыскатель сохранял право на удовлетворение требований в процессе исполнительного производства). Кроме того, предъявление требования Банка в рамках дела о банкротстве Айнетдинова Ш. И. в более ранний срок было невозможно в связи с тем, что дело о банкротстве поручителя ранее (в течение полутора лет с даты ликвидации основного должника) в принципе не возбуждалось.

Следовательно, банк не утратил право требования задолженности по кредитному договору, подтверждённое вступившим в законную силу судебным актом, к поручителю Айнетдинову Ш.И.

Требования банка заявлены (26.08.2019) в установленный Законом о банкротстве двухмесячный срок с момента опубликования сведений о признании должника банкротом (06.07.2019).

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В судебном заседании Айнетдинов Ш.И. также не отрицал факта наличия задолженности и её непогашение в заявленном банком размере.

Поскольку задолженность Айнетдинова Ш.И. перед АО "РСБ" подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, банк не утратил право требования задолженности к Айнетдинову Ш.И. и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данный судебный акт исполнен полностью, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении требований АО "РСБ" в размере 12 567 606,74 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о включении требований АО "РСБ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-9102/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Айнетдинова Шаукят Идиаловича требования коммерческого банка "Русский Славянский банк" (акционерное общество) в размере 12 567 606,74 рублей, из которых 10 000 000,00 рублей - сумма основного долга, 2 567 606,74 рублей - проценты.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова