Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 08АП-2095/20 по делу N А70-18802/2019

город Омск

04 июня 2020 г.

Дело N А70-18802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2095/2020) открытого акционерного общества "Совхоз "Червишевский" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2020 по делу N А70-18802/2019 (судья Макаров С.Л.), по исковому заявлению Фонда "Инвестиционное агентство Тюменской области" (ИНН 7202098425, ОГРН 1027200782927) к открытому акционерному обществу "Совхоз "Червишевский" (ИНН 7224019466, ОГРН 1027200789142) о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Тюменской области, публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз",

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Совхоз "Червишевский" (далее - ответчик, ОАО "Совхоз "Червишевский") о взыскании неустойки, начисленной на основании соглашения о сотрудничестве от 19.07.2017 в сумме 180 012 рублей 25 копеек.

Решением от 15.01.2020 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Совхоз "Червишевский" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 на период с 19.03.2020 по 10.04.2020 приостановлено рассмотрение дел в судах, за исключением категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства, в связи с чем определением от 07.04.2020 дата судебного заседания перенесена на 01.06.2020.

Фонд и АО "Совхоз "Червишевский", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Совхоз "Червишевский" указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки, ссылаясь на следующее: срок реализации инвестиционного проекта не истек; ответчиком велись работы для реализации инвестиционного проекта (получены технические условия подключения (технологического присоединения) проектируемых сетей водоснабжения объекта - молочного цеха, градостроительный план земельного участка). Кроме того считает, что поскольку общество не допускало существенных нарушений договора, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о доказанности права требования возмещения убытков.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО "Совхоз "Червишевский" (инвестор) обратилось в Фонд с заявкой на сопровождение инвестиционного проекта "Расширение действующего бизнеса: строительство молочного цеха мощностью 15 тонн в сутки".

06.07.2017 протоколом N 20 заседания Экспертного совета (л.д.14) инвестиционный проект ОАО "Совхоз "Червишевский" признан соответствующим показателям закона Тюменской области от 05.10.2001 N411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" (далее - закон Тюменской области N 411) для предоставления земельных участков для реализации масштабных инвестиционных проектов в аренду без торгов.

В соответствии с распоряжением Губернатора Тюменской области от 24.07.2017 N 41-р инвестиционный проект признан масштабным, в связи с чем, заключены:

- соглашение о сотрудничестве от 19.07.2017 с Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Фондом (далее - Соглашение о сотрудничестве);

- договор аренды земельного участка от 28.08.2017 N 23-40/3051-23 с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (далее - Договор аренды).

Для реализации масштабного инвестиционного проекта в соответствии с законом Тюменской области N 411 ОАО "Совхоз "Червишевский" предоставлен без торгов земельный участок кадастровый номер 72:17:2314003:1124, площадью 17045 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, с.Червишево - для целевого использования земельного участка в соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды и пункта 1.1 Соглашения о сотрудничестве.

Пунктами 1.1, 1.3 Договора аренды, пунктом 1.1 Соглашения о сотрудничестве от 19.07.2017 (л.д.17) предусмотрено обязательство ОАО "Совхоз "Червишевский" использовать земельный участок для размещения промышленного предприятия, а именно: строительство молочного цеха мощностью 15 тонн в сутки.

Соглашение о сотрудничестве предусматривает обязанности инвестора в виде: внесения капитальных вложений в размере 96 140 000 руб., строительство объекта в течение 3 лет со дня подписания соглашения (то есть не позднее 19.07.2020), создание не менее 18 рабочих мест при реализации проекта (пункты 2.1.1, 2.12).

Пунктом 3.1 Соглашения о сотрудничестве предусмотрено, что в случае неисполнения инвестором обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1. и 2.1.2, в срок, предусмотренный пунктом 1.1 соглашения, инвестор уплачивает неустойку (штраф) в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для реализации проекта.

В случае прекращения договора аренды земельного участка, предоставленного для реализации проекта, Соглашение о сотрудничестве прекращает свое действие (пункт 4.2).

30.08.2018 протоколом по итогам проведенной проверки по реализации масштабных инвестиционных проектов принято решение рекомендовать расторжение договора аренды в связи с отсутствием работ по реализации проектов.

10.10.2018 стороны подписали Соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка от 28.08.2017 N 23-40/3051-23.

02.07.2018 протоколом N 24 заседания Экспертного совета принято решение об исключении инвестиционного проекта из реестра инвестиционных проектов, в связи с отсутствием реализации проекта в течение 12 месяцев.

Полагая, что ОАО "Совхоз "Червишевский" нарушило свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.1. и 2.1.2 Соглашения о сотрудничестве, Фонд начислил неустойку, сумма которой составила 180 012 рублей 25 копеек.

16.08.2019 Фонд направил в адрес ОАО "Совхоз "Червишевский" претензию N 1706 с требованием оплаты начисленной неустойки.

Отсутствие действий со стороны ОАО "Совхоз "Червишевский", направленных на погашение неустойки, послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 154, 309, 401, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.1 Соглашения о сотрудничестве предусмотрено, что в случае неисполнения инвестором обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1. и 2.1.2, в срок, предусмотренный пунктом 1.1 соглашения, инвестор уплачивает неустойку (штраф) в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для реализации проекта.

В данном случае как следует из материалов дела, обязательства инвестора не исполнены в установленный срок в связи с прекращением соглашения по причине ненадлежащего исполнения инвестором своих обязательств.

Соглашение о сотрудничестве и Договор аренды заключены на основании распоряжения Губернатора Тюменской области от 24.07.2017 N 41-р, принятое в соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление в аренду земельных участков без торгов).

Пунктами 1.1, 1.3 Договора аренды, пунктом 1.1 Соглашения о сотрудничестве от 19.07.2017 (л.д.17) предусмотрено обязательство ОАО "Совхоз "Червишевский" использовать земельный участок для размещения промышленного предприятия, а именно: строительство молочного цеха мощностью 15 тонн в сутки.

Деятельность фонда по принятию заявок инвесторов на предоставление земельных участков без проведения торгов, процедура принятия решения о соответствии инвестиционного проекта критериям, установленным Законом Тюменской области для предоставления земельных участков для реализации масштабных инвестиционных проектов в аренду без торгов, в период спорных отношений регулировался распоряжением Правительства Тюменской области от 21.02.2013 N 248-рп "Об утверждении Регламента комплексного сопровождения инвестиционных проектов, реализуемых и (или) планируемых к реализации в Тюменской области" (далее - Распоряжение N 248-рп).

Согласно пункту 6.14 Распоряжения N 248-рп, в случае выявления нарушений по итогам проверки, а также в случае если реализация масштабного инвестиционного проекта не начата в течение одного года с момента заключения договора аренды земельного участка, Экспертный совет рассматривает вопрос о расторжении соглашения о сотрудничестве с инвестором.

В соответствии с пунктом 2.3 распоряжения Правительства Тюменской области от 03.05.2007 N 304-рп (ред. от 28.01.2019) "Об утверждении порядка формирования реестров инвестиционных проектов и инфраструктурных площадок в Тюменской области": исключение инвестиционных проектов из Реестра инвестиционных проектов осуществляется в следующих случаях: при отсутствии начала работ по заявленному инвестиционному проекту в течение 6 месяцев со дня заключения соглашения о сопровождении инвестиционного проекта; в случае если реализация проекта не осуществляется в течение 12 месяцев; в случае расторжения Соглашения о сопровождении инвестиционного проекта в случаях, предусмотренных Соглашением о сопровождении инвестиционного проекта; по инициативе инвестора.

30.08.2018 протоколом по итогам проведенной проверки по реализации масштабных инвестиционных проектов принято решение рекомендовать расторжение договора аренды в связи с отсутствием работ по реализации проектов.

10.10.2018 стороны подписали Соглашение о расторжении Договора аренды.

Таким образом, расторжение договора обусловлено тем, что инвестиционный проект не реализуется.

Подписывая соглашение о расторжении договора аренды, ответчик выразил волю на прекращение договорных отношений, а соответственно и прекращение действий, направленных на реализацию инвестиционного проекта в дальнейшем.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что обязательства, предусмотренные Соглашением о сотрудничестве (пункты 2.1.1, 2.1.2), не были исполнены ответчиком.

То обстоятельства, что Соглашение о сотрудничестве предусматривает срок реализации проекта 3 года и на момент расторжения Договора аренды его срок не истек, в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку расторжение договора аренды, влекущее прекращение соглашения, обусловлено бездействием ответчика по реализации инвестиционного проекта.

При этом, несмотря на отсутствие в соглашении промежуточных сроков для реализации проекта, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования, в течение первого года проект должен начать реализовываться и отсутствие его реализации является основанием для прекращения соглашения.

Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы в части проведенных работ для реализации инвестиционного проекта в виде получения технических условий подключения (технологического присоединения) проектируемых сетей водоснабжения объекта-молочного цеха, градостроительного плана земельного участка), поскольку материалами дела подтверждено, что в течение 12 месяцев проект не реализовался, о чем ответчик был извещен, и в связи с чем и подписал соглашение о расторжении договора аренды.

Ссылка ответчика на то, что расторжение договора аренды обусловлено существенным изменением обстоятельств (пункт 1 статьи 451 ГК РФ), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ухудшение финансового положения Общества и последующие действия по изменению состава акционеров не могут рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Кадастровая стоимость арендованного ответчиком земельного участка с кадастровым номером 72:17:2314003:1124 составляет 3 600 244 рублей 90 копеек, в связи с чем, и на основании пункта 3.1 соглашения о сотрудничестве от 19.07.2017 года, истцом начислена неустойка в размере 180 012 руб. 25 коп, которая ответчиком не оплачена.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает ее арифметически верной.

Принимая во внимание изложенное выше, доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Соглашением о сотрудничестве, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Совхоз "Червишевский" 180 012 рублей 25 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2020 по делу N А70-18802/2019 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков О.А. Сидоренко