Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 07АП-9501/19 по делу N А45-36093/2018

город Томск

4 июня 2020 г.

Дело N А45-36093/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Храповицкого Николая Николаевича (N 07АП-9501/2019 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2020 года по делу N А45-36093/2018 (судья Хорошуля Л.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Смоляниновой Светланы Владимировны о взыскании судебных расходов в деле по иску индивидуального предпринимателя Храповицкого Николая Николаевича (ОГРНИП 304540220900121, ИНН 540225768707, город Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Смоляниновой Светлане Владимировне (ОГРНИП 313647614800118, ИНН 540234772153, Новосибирская область, город Бердск) о разделе земельного участка.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Храповицкий Николай Николаевич (далее - предприниматель Храповицкий Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Смоляниновой Светлане Владимировне (далее - предприниматель Смолянинова С.В.) с иском, уточненным в сов порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разделе в натуре земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 54:35:033070:0038, местоположение: участок находится примерно в 310 м по направлению на северо-запад от ориентира главного корпуса, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Даргомыжского, 8а, с образованием трех земельных участков в соответствии с приложением N 1 к заключению судебной экспертизы от 26.04.2019 "Схема раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:033070:38, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8а, выполненной ООО "Земельно-кадастровое бюро", а именно: - выделить в натуре долю индивидуального предпринимателя выделяемый участок N 1, условный земельного участка 54:35:033070:0038:ЗУ1 площадью 1 444 кв. м в соответствии с указанными координатами; выделить в натуре долю индивидуального предпринимателя Смоляниновой Светланы Владимировны и передать ей в собственность выделяемый участок N 2, условный номер земельного участка 54:35:033070:0038:ЗУ2, площадью 1444 кв.м. в соответствии с указанными координатами; сохранить право долевой собственности индивидуального предпринимателя Храповицкого Николая Николаевича и индивидуального предпринимателя Смоляниновой Светланы Владимировны в равных долях, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на выделяемый земельный участок N 3 с условным номером 54:35:033070:0038:ЗУ3, площадью 3167 кв.м. в соответствии с указанными координатами. Определить в пользование индивидуального предпринимателя Храповицкого Николая Николаевича земельные участки: условное обозначение 54:35:033070:38:чзу5, площадью 192 кв.м., в соответствии с указанными координатами и условное обозначение 54:35:033070:38:чзу6, площадью 1135 кв.м., в соответствии с указанными координатами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в иске отказано.

Предприниматель Смолянинова С.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Храповицкого Н.Н. 125 000 рублей расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а также 42 800 рублей расходов на изготовление заключения специалистов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2020 года с предпринимателя Храповицкого Н.Н. в пользу предпринимателя Смоляниновой С.В. взыскано 142 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель Храповицкий Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: суд первой инстанции оставил без оценки доводы истца о чрезмерности расходов исходя из доказательств, представленных самим ответчиком в подтверждение разумности понесенных расходов; суд необоснованно и немотивированно принял во внимание стоимость юридических услуг адвокатов, указанных в методических рекомендациях, утвержденных решением совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, хотя представитель Задорожная Ю.С. не является адвокатом; доказательств, свидетельствующих о размере вознаграждения граждан, предоставляющих аналогичные юридические услуги по ведению дел в арбитражных судах в качестве физических лиц, материалы дела не содержат.

Предприниматель Смолянинова С.В. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, отмечая, что подателем жалобы не приведены какие-либо доводы, обосновывающие тот факт, что стоимость услуг физического лица должна составлять меньше, чем стоимость услуг адвоката или сотрудника юридической фирмы; профессионализм представителя как специалиста высокой квалификации подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 12, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Как следует из материалов дела, предприниматель Смолянинова С.В. в обоснование судебных расходов представила договор оказания юридических услуг от 15.10.2018 с Задорожной Юлией Сергеевной (исполнителем), акт приема-передачи услуг от 10.08.2019, Договор оказания юридических услуг от 01.10.2019 с Задорожной Юлией Сергеевной (исполнителем), акт приема-передачи услуг от 17.10.2019, справки и чеки по операциям ПАО Сбербанк на сумму 125 000 рублей, договор N 0510-19 от 10.05.2019 на проведение землеустроительной экспертизы с земельно-кадастровой компанией "Азимут" от 10.05.2019 (подрядчиком), квитанции к приходным кассовым ордерам N 0510 от 10.05.2019, N 0521 от 21.05.2019 на сумму 17 000 рублей, договор N 1852 от 22.05.2019 с обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПРУС" (организатором), некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация судебных экспертов" (исполнителем), акт приема-сдачи выполненных работ от 30.05.2019, платежное поручение N 7 от 23.05.2019 на сумму 25 800 рублей.

По договору оказания юридических услуг от 15.10.2018 исполнитель обязуется оказать для заказчика услуги по представлению интересов заказчика в суде по делу N А03-36093/2018 (пункт 1.1 договора от 15.10.2018).

В силу пункта 1.2 договора от 15.10.2018 в рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется: представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции (подпункт 1.2.1), подготавливать все процессуальные документы, необходимые для рассмотрения дела в суде первой инстанции (подпункт 1.2.2), принимать участие в совершении иных процессуальных действий, необходимых для рассмотрения дела (подпункт 1.2.3).

Согласно пункту 3.1 договора от 15.10.2018 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 120 000 рублей. Государственные пошлины, стоимость экспертиз и иные необходимые платежи в стоимость услуг не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.

В соответствии с актом приема-передачи услуги от 10.08.2019 исполнитель оказал следующие услуги: участие в судебных заседаниях 24.10.2018, 13.11.2018, 06.02.2019, 12.02.2019, 26.02.2019, 11.04.2019, 22.05.2019, 20.06.2019, 22.07.2019, 29.07.2019; участие в осмотре судебного эксперта 16.11.2018; составление ходатайства о проведении экспертизы; составление и подача возражений на иск от 22.10.2018; составление объяснений стороны от 12.02.2019; составление возражений на проведение повторной экспертизы; составление объяснений стороны от 25.02.2019; составление ходатайства об отводе эксперту; составление возражений на заявление об увеличении исковых требований; составление объяснений стороны от 22.05.2019, составление объяснений стороны от 20.06.2019; составление запроса о предоставлении свидетельства о поверке; составление ходатайства о фальсификации доказательств. Всего оказано услуг на сумму 120 000 рублей, заказчик претензий к исполнителю по качеству и срокам оказания услуг не имеет.

По договору оказания юридических услуг о 01.10.2019 исполнитель обязуется оказать для заказчика услуги по представлению интересов заказчика в суде по делу N А45-36093/2018 в заседании суда апелляционной инстанции, назначенной на 17.10.2019.

В силу пункта 1.2 договора от 01.10.2019 в рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется: представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (подпункт 1.2.1), подготовить отзыв на апелляционную жалобу (подпункт 1.2.2), принимать участие в совершении иных процессуальных действий, необходимых для рассмотрения дела (подпункт 1.2.3).

Согласно пункту 3.1 договора от 01.10.2019 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 5 000 рублей. Государственные пошлины, стоимость экспертиз и иные необходимые платежи в стоимость услуг не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.

В соответствии с актом приема-передачи услуги от 17.10.2019 исполнитель оказал следующие услуги: участие в судебном заседании 17.10.2019, составление возражений на апелляционную жалобу. всего оказано услуг на сумму 5 000 рублей. заказчик претензий к исполнителю по качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно справкам и чекам по операциям ПАО Сбербанк от 24.10.2018, от 25.10.2018, от 28.12.2018, от 11.09.2019, от 01.10.2019 услуги оплачены заказчиком на сумму 125 000 рублей.

По договору N 0510-19 на проведение землеустроительной экспертизы от 10.05.2019 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: подготовка, без выезда на местность по представленным материалам заказчиком, рецензии на землеустроительную экспертизу по делу N А45-36093/2018, Арбитражный суд Новосибирской области, ООО "Земельно-кадастровое бюро".

Согласно пункту 3.1 договора от 10.05.2019 цена настоящего договора составляет 17 000 рублей.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам N 0510 от 10.05.2019, N 0521 от 21.05.2019 услуги оплачены заказчиком на сумму 17 000 рублей.

По договору N 1852 от 22.05.2019 исполнитель по поручению организатора, оказывает заказчику услугу (выполняет работу) - производит рецензию на представленную заказчиком землеустроительную экспертизу от 26.04.2019, выполненную экспертом ООО "Земельно-кадастровое бюро" Носаковым И.В. на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2019 по арбитражному делу N А45-36093/218.

Согласно пункту 3.1 стоимость оказываемых по настоящему договору работ составляет 25 800 рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно платежному поручению N 7 от 23.05.2019 услуги оплачены заказчиком на сумму 25.800 рублей.

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание объем фактически оказанных представителем ответчика юридических услуг, размер минимальных ставок оплаты услуг адвокатов, установленных в Методических рекомендациях, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, а также что заключение земельно-кадастровой компании "Азимут" было оценено как надлежащее доказательство, положено в основу решения, исходя из принципов соразмерности и разумности, суд пришел к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом судебных издержек в размере 142 000 рублей, в том числе 125 000 рублей на оплату услуг представителя и 17 000 рублей за составление заключения земельно-кадастровой компании "Азимут".

Отклоняя возражения истца о неразумности и чрезмерности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в заявленном размере чрезмерно завышены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Исходя из рассмотренных по делу требований, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принцип разумности при взыскании судебных расходов в данном случае не нарушен.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В Информационном письме N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендовал при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Таким образом, отсутствие у представителя заявителя статуса адвоката не является достаточным основанием для отказа в применении к оказанным им услугам рекомендованных расценок.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о завышении размера стоимости определенных к взысканию судом юридических услуг по сравнению с размером сложившейся в регионе стоимости услуг представителя, выступающего в арбитражных судах по данной категории спора, исходя из объема услуг, аналогичного фактически оказанному, предпринимателем Храповицкиим Н.Н. не представлено.

Предприниматель Смолянинова С.В. в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а предпринимателем Храповицким Н.Н. не доказана чрезмерность понесенных истцом судебных издержек в удовлетворенной судом части.

Иная оценка предпринимателем Храповицким Н.Н. пределов разумности и пропорционального распределения судебных издержек на представителя, взысканных судом, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2020 года по делу N А45-36093/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Храповицкого Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева