Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 08АП-848/20 по делу N А75-19015/2019

город Омск

04 июня 2020 г.

Дело N А75-19015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-848/2020) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилище-сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2019 по делу N А75-19015/2019 (судья Сердюков П.А.) по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Теплоснабжение" (ОГРН 1028600938740, ИНН 8603008766) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-сервис" (ОГРН 1058600566804, ИНН 8603124219) о взыскании 14 805 475 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска "Теплоснабжение" (далее - предприятие, МУП "Теплоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-сервис" (далее - общество, ООО "УК "Жилище-сервис") о взыскании основного долга в размере 12 263 593 руб. за март - июль 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 759 руб. 83 коп. за период с 11.03.2019 по 12.09.2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2019 исковые требования МУП "Теплоснабжение" удовлетворены. С ООО "УК "Жилище-сервис" в пользу МУП "Теплоснабжение" взыскано 12 432 352 руб. 83 коп., в том числе основной долг в размере 12 263 593 руб., законная неустойка (пени) в размере 168 759 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 940 руб. 17 коп.

МУП "Теплоснабжение" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 14 002 руб. 23 коп., уплаченная платежным поручением от 24.09.2019 N 2837 на сумму 115 942 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Жилище-сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, на то, что требования об уплате задолженности являются незаконными, поскольку не наступил период времени указанный в пункте 6.2 договора теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.12.2015 N 107 (далее - договор), заключенного между истцом и ответчиком; ссылается на отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате поставленных ресурсов, поскольку ответчик получает денежные средства от населения и не является пользователем чужих денежных средств. Апеллянт не согласен с периодом и размером начисленных процентов.

От МУП "Теплоснабжение" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец не согласен с доводами ООО "УК "Жилище-сервис", просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на заключенный между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) договор, по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии и горячей воды, нагретой в ЦТП, через присоединенную сеть, от сети энергоснабжающей организации, на ее границе в многоквартирные жилые дома, управление которыми на основании решений общих собраний собственников и договоров управления осуществляет исполнитель (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2 договора абонент обязался своевременно в полном объеме оплачивать поданную в многоквартирные жилые дома тепловую энергию и горячую воду, а также обеспечить предусмотренный договором режим потребления энергии, безопасность эксплуатации исправность внутридомовых инженерных систем.

Расчет за тепловую энергию и горячую воду производится исполнителем ежедневно за счет средств, получаемых от населения и ежемесячно за счет средств, получаемых от собственников и нанимателей нежилых помещений. Окончательный расчет производится по истечению года, до 15-го января года, следующего за расчетным (пункт 6.2. договора).

Как указывает истец, предприятие в феврале - июле 2019 года поставило обществу коммунальные ресурсы, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры, ведомости учета параметров потребления тепла, справки о среднесуточной температуре воздуха.

МУП "Теплоснабжение" вручило ООО "УК "Жилище-сервис" претензию от 27.07.2019 N 08-1424 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 29.07.2019 N 693.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из подтверждения материалами дела факта потребления в спорный период тепловой энергии и горячей воды, отсутствия возражений ответчика по количеству и стоимости поставленных ресурсов, отсутствия доказательств оплаты всей задолженности.

Оценивая возражения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, также применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения предприятием своих обязательств в части поставки коммунальных ресурсов на общую сумму 10 408 428 руб. 89 коп. в период с февраля по июль 2019 года подтвержден материалами дела, в частности отчетами с приборов учета, справками общества о ежемесячных объемах потребления коммунального ресурса (том 1 л.д. 33-137)

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.02.2019 N 39020107 на сумму 7 295 311 руб. 49 коп., от 31.03.2019 N 39030107 на сумму 4 006 792 руб. 93 коп., от 30.04.2019 N 39040107 на сумму 3 737 426 руб. 59 коп., от 31.05.2019 N 39050107 на сумму 3 177 630 руб. 25 коп., от 30.06.2019 N 39060107 на сумму 1 252 471 руб. 18 коп., от 31.07.2019 N 39070107 на сумму 938 796 руб. 45 коп., от 31.08.2019 N 39080107 на сумму 866 774 руб. 24 коп.

Поскольку перечисленные счета-фактуры в полном объеме не оплачены обществом, за последним по расчету предприятия образовалась задолженность в размере 12 263 593 руб.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период не оспаривает, однако считает, что при расчете суммы долга предприятием учтены не все платежи, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложены платежные поручения.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Между тем представленные ответчиком платежные поручения направлены на установление новых обстоятельств, которые на дату принятия обжалуемого решения не существовали, а потому, учитывая, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ), приобщению к материалам дела не подлежат. Кроме того, два платежных поручения уже представлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, повторное приобщение документов к материалам дела Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что последнее уточнение предприятия исковых требований от 03.12.2019 связано с частичной оплатой обществом спорной задолженности, в подтверждение чего истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.11.2019, согласно которому последний платеж, учтенный предприятием, совершен ответчиком 29.11.2019 (платежное поручение N 386).

Ответчиком же вместе с ходатайством об отложении судебного разбирательства от 02.12.2019 представлены платежные поручения, в том числе N 388 от 02.12.2019 на 500 000 руб. (том 2 л.д. 47), которое предприятием при расчете задолженности и уточнении исковых требований не учтено.

Таким образом, размер задолженности ООО "УК "Жилище-сервис" перед МУП "Теплоснабжение" на момент объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу составил 11 763 593 руб., что и подлежало взысканию, принимая во внимание приведенные выше нормы права и обстоятельства дела.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что срок исполнения обязательства по оплате, согласованный сторонами в договоре, уже наступил.

Помимо основного долга предприятие просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 759 руб. 83 коп. за период с 11.03.2019 по 12.09.2019 в связи с нарушением последним сроков исполнения денежных обязательств по оплате поставленного ресурса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В настоящем случае ответственность ответчика за неисполнение обязательств по оплате принятой тепловой энергии, горячей воды установлены в виде неустойки частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 6.4. статьи 13 Закона N 416-ФЗ.

В то же время согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

Вместе с тем основным условием применения меры ответственности в виде неустойки является ненадлежащее исполнение денежного обязательство, в данном случае - нарушение срока исполнения обязательства по оплате.

По правилам пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, расчет за тепловую энергию и горячую воду производится исполнителем ежедневно за счет средств, получаемых от населения и ежемесячно за счет средств, получаемых от собственников и нанимателей нежилых помещений. Окончательный расчет производится по истечению года, до 15-го января года, следующего за расчетным (пункт 6.2. договора).

При этом следует учитывать, что положения пункта 25 положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, являются диспозитивными в части определения в договоре срока исполнения обязательства по оплате исполнителем коммунальных услуг ресурса, приобретаемого у ресурсоснабжающей организации.

Коль скоро, доказательств того, что население, собственники и наниматели нежилых помещений в полном объеме внесли ответчику платежи за коммунальные услуги, оказанные в спорный период, не представлено, а окончательный расчет по обязательствам 2019 года между сторонами настоящего дела производится до 15.01.2020, оснований для взыскания штрафных санкций за период с 11.03.2019 по 12.09.2019 не имеется.

Следовательно, исковые требования в данной части не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 11.12.2019 по настоящему делу подлежит отмене в части взыскания 500 000 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (и, как следствие, в соответствующей части распределения судебных расходов) по основаниям, изложенным в мотивированной части данного постановления.

Оснований для отмены обжалуемого решения в остальной части судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2019 по делу N А75-19015/2019 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилище-сервис" в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Теплоснабжение" 500 000 руб. задолженности, 168 759 руб. 83 коп. законной неустойки (пени), 1 053 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилище-сервис" в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Теплоснабжение" 500 000 руб. задолженности, 168 759 руб. 83 коп. законной неустойки (пени), 1 053 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2019 по делу N А75-19015/2019 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Теплоснабжение" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилище-сервис" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 27 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева