Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-2660/20 по делу N А56-104873/2019

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А56-104873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): предст. Прокофьев А.А. - доверенность от 30.12.2019

от ответчика (должника): предст. Чижов В.М. - доверенность от 01.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2660/2020) акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу N А56-104873/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

к акционерному обществу "Почта России" (131000, город Москва, шоссе Варшавское, дом 37, ОГРН: 1197746000000, дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000)

третье лицо: Хеландер А.И.

о запрете осуществления деятельности почтового отделения по адресу: Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 13, лит. А

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), правопреемником которого является акционерное общество "Почта России" (далее - Общество, АО "Почта России"), о запрете осуществления деятельности почтового отделения по адресу: г.Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 13, лит. А.

Решением суда от 22.11.2019 заявленные Управлением требования удовлетворены, суд запретил Обществу осуществлять деятельность почтового отделения по адресу: г.Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 13, лит. А (в редакции определения об исправлении опечатки от 02.12.2019).

Не согласившись с указанным решением, АО "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.11.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности организовать изолированный вход в вышеуказанное почтовое отделение не соответствует обстоятельствам дела. Податель жалобы также ссылается на положения пункта 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что приостановление деятельности вышеуказанного почтового отделения противоречит общественным интересам, приведет к прекращению оказания неопределенному кругу лиц услуг почтовой связи. Податель жалобы также полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил положения СанПиН 2.1.2.2645-10, вступивших в силу 15.07.2010, в отношении здания, построенного в 1904 году. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

На основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с уходом судьи Лопато И.Б. в отставку дело N А56-104873/2019 передано в производство судьи Денисюк М.И.

Во исполнение постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 02.06.2020.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Хеландер А.И. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание не явилась, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела: на основании распоряжения от 14.01.2016 N 78-04-06/29 Управлением была проведена внеплановая выездная проверка ФГУП "Почта России", в результате которой установлено, что в жилом здании по адресу: г.Санкт-Петербург, Сенная пл., дом 13, лит. А (пом.11-Н на втором этаже) расположено почтовое отделение 190031 Санкт-Петербургского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" (решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 по делу N А56-12392/2009 признано право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилые помещения 11-Н, 12-Н, 47-Н общей площадью 366,1 кв.м (кадастровый N 78:1147:2:1:11), расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, пл. Сенная, д. 13, лит. А).

В ходе проверочных мероприятий выявлены и отражены в акте проверки от 25.01.2016 N 78-04-06/29 нарушения статей 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пункта 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), а именно: вход в помещения почтового отделения ФГУП "Почта России" не изолирован от жилой части здания (л.д.13-15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением предписания от 25.01.2016 N Ю 78-04-06/29 (л.д.16-17) об устранении выявленных нарушений статей 11, 24 Закона N 52-ФЗ и пункта 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, которым ФГУП "Почта России" было предписано в срок до 01.10.2016 организовать вход в помещения 11-Н почтового отделения 190031 Санкт-Петербургского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" в соответствии с требованиями пункта 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Предписание Управления от 25.01.2016 N Ю 78-04-06/29 в установленном порядке недействительным не признано (решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.08.2016 по делу N 2а-3840/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2016 N 33а-23967/2016 в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" об оспаривании предписания от 25.01.2016 N Ю 78-04-06/29 отказано; указанные судебные акты размещены в общем доступе в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Правосудие" и на сайте "КонсультантПлюс").

По результатам проведенной на основании распоряжения от 16.12.2016 N 78-04-06/1450 внеплановой выездной проверки Управлением установлено, что предписание от 25.01.2016 N Ю 78-04-06/29 не выполнено (акт проверки от 10.01.2017 N 78-04-06/1450, л.д.21-23), что в свою очередь послужило основанием для обращения Управления в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с иском об устранении нарушений санитарного законодательства.

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.06.2017 по делу N 2-3518/2017 (л.д.27-31) исковые требования Управления удовлетворены, суд обязал ФГУП "Почта России" в срок до 01.06.2018 организовать вход в помещение 11-Н почтового отделения 190031 Санкт-Петербургского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" по адресу: г.Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 13, лит.А, в соответствии с требованиями пункта 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10.

На основании обращения граждан (вх. N 19247/ж-2019 от 01.07.2019) по распоряжению от 02.08.2019 N 78-01-05/19-4220-2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ФГУП "Почта России", в ходе которой установлено, что помещения почтового отделения 190031 Санкт-Петербургского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" расположены в помещении 11-Н на 2 этаже жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 13, лит.А; вход в подъезд жилого дома осуществляется с Сенной площади и является общим входом в жилые квартиры дома и почтовое отделение ФГУП "Почта России" (вход в почтовое отделение осуществляется с лестничной клетки 2 этажа жилого дома, проход со 2 этажа на 3 этаж и выше, где расположены жилые квартиры, по лестничной клетке ограничен дверью с кодовым замком, посетители почтового отделения и жители дома пользуются одним подъездом). Такими образом, вход в помещения почтового отделения 190031 Санкт-Петербургского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" по адресу: г.Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 13, лит.А не изолирован от жилой части здания, что является нарушением статей 11, 24 Закона N 52-ФЗ и пункта 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10. Кроме того в ходе проверки установлено, что разгрузка-погрузка почтовой корреспонденции с автотранспорта в грузовой лифт указанного почтового отделения осуществляется вручную со стороны двора жилого дома 13 по Сенной площади, где расположены окна и входы в квартиры, что также является нарушением статей 11, 24 Закона N 52-ФЗ и пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Результаты проверки отражены в акте проверки от 14.08.2019 N 78-01-05/19-4220-2019 и экспертном заключении ФГБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" от 13.08.2019 N 78-20-27.000.О (л.д.32-38).

Считая, что нарушение ФГУП "Почта России" действующего санитарно-эпидемиологического законодательства представляет угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права граждан на нормальные условия проживания, Управление, ссылаясь на статьи 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 51 Закона N 52-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Управлением требования и запретил АО "Почта России" (правопреемнику ФГУП "Почта России") осуществлять деятельность почтового отделения по адресу: г.Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 13, лит.А (решение суда от 22.11.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 02.12.2019).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 22.11.2019 в связи со следующим.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Факт нарушения Обществом при осуществлении деятельности почтового отделения по адресу: г.Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 13, лит.А, требований статей 11, 24 Закона N 52-ФЗ, пунктов 3.3 и 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены судом и подтверждаются материалами дела, а именно: предписанием от 25.01.2016 N Ю 78-04-06/29, оставленным без изменения решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.08.2016 по делу N 2а-3840/2016 и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2016 N 33а-23967/2016; решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.06.2017 по делу N 2-3518/2017 об обязании ФГУП "Почта России" в срок до 01.06.2018 организовать вход в помещение 11-Н почтового отделения 190031 Санкт-Петербургского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" по адресу: г.Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 13, лит.А, в соответствии с требованиями пункта 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10; актом проверки от 14.08.2019 N 78-01-05/19-4220-2019 и экспертным заключением ФГБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" от 13.08.2019 N 78-20-27.000.О, которыми установлено, что вход в помещения почтового отделения 190031 Санкт-Петербургского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" по адресу: г.Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 13, лит.А не изолирован от жилой части здания, разгрузка-погрузка почтовой корреспонденции с автотранспорта в грузовой лифт указанного почтового отделения осуществляется вручную со стороны двора жилого дома 13 по Сенной площади, где расположены окна и входы в квартиры.

Указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты, доказательства устранения вышеуказанных нарушений требований статей 11, 24 Закона N 52-ФЗ, пунктов 3.3 и 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 в материалы дела Обществом не представлены.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что определением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.11.2019 по делу N 2-3518/2017 (л.д.95-97) исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от 26.06.2017 по делу N 2-3518/17, прекращено в связи с невозможностью исполнения.

Таким образом, судом первой инстанции установлена невозможность организации изолированного входа в почтовое отделение по адресу: г.Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 13, лит.А. Доказательства обратного Обществом в материалы дела не представлены. Обществом не представлены в суд первой инстанции доказательства наличия реальной возможности для устранения нарушений пунктов 3.3 и 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 и устройства отдельного входа в почтовое отделение, равно как не представлены доказательства принятия каких-либо мер, направленных на выполнение предписания Управления от 25.01.2016 N Ю 78-04-06/29 и решения Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.06.2017 по делу N 2-3518/2017.

Установленные пунктами 3.3 и 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха, утверждены и введены в действие в рамках компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, основанной на положениях статей 1, 24, 38 Закона N 52-ФЗ.

В силу вышеприведенных положений статей 11 и 24 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать эти требования, а при их нарушении обязаны приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39), что согласуется с положениями части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничения перемещения товаров, и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N АПЛ12-636.

Ссылки Общества на то, что суд первой инстанции неправомерно применил положения СанПиН 2.1.2.2645-10, веденного в действие 15.07.2010, в отношении здания, построенного в 1904 году, отклоняются судом апелляционной инстанции. Положения СанПиН 2.1.2.2645-10 не устанавливают требования конструкции здания, а определяют требования к эксплуатации помещений в жилых зданиях с учетом необходимости обеспечения безопасных для жителей условий быта и отдыха. Таким образом, фактическая дата постройки спорного здания не имеет правового значения, поскольку правовое регулирование в данной части распространяется на осуществление Обществом деятельности при эксплуатации спорного помещения. Более того указанные доводы поучили оценку в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2016 N 33а-23967/2016 при оспаривании ФГУП "Почта России" предписания от 25.01.2016 N Ю 78-04-06/29.

Из материалов дела не усматривается и Обществом не доказана невозможность дальнейшего использования спорного помещения для иных целей деятельности АО "Почта России" с учетом предъявляемых СанПиН 2.1.2.2645-10 требований.

Ссылки Общества на положения пункта 2 статьи 1065 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

В рассматриваемом случае, Обществом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что прекращение деятельности одного почтового отделения по адресу: г.Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 13, лит.А, будет противоречить общественным интересам и социально-экономическим потребностям всех пользователей услуг почтовой связи, учитывая, что спорное почтовое отделение не является единственным почтовым отделением как на территории города Санкт-Петербурга, так и на территории Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что допущенные со стороны Общества нарушения несут в себе общественную опасность, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, в связи с чем продолжение его деятельности в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам. При этом, поведение Общества, длительное время продолжающего осуществлять свою деятельность с нарушением требований санитарных правил и норм, позволяет признать заявленную Управлением меру административного реагирования необходимой и адекватной, направленной на предотвращение причинения вреда жизни, здоровью и имуществу жителей спорного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела и оценив доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая характер деятельности Общества, допущенные Обществом нарушения норм санитарного законодательства, создающие реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью, имуществу граждан (жителей многоквартирного дома), а также поведение Общества, длительное время продолжающего осуществлять свою деятельность с нарушением норм санитарного законодательства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным решение суда первой инстанции о запрете Обществу осуществлять деятельность почтового отделения по адресу: г.Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 13, лит.А.

Апелляционной коллегией также отклоняются доводы подателя жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ) и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Указанные лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу статьи 51 АПК РФ основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

По мнению суда апелляционной инстанции, судебный акт по делу о запрете деятельности почтового отделения по адресу: г.Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 13, лит.А, не затрагивает права и обязанности КГИОП и ФАУГИ, не возлагает на указанные лица какие либо обязанности по отношению к сторонам спора.

Тот факт, что здание по адресу: г.Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 13, лит.А, является объектом культурного наследия не свидетельствует о необходимости обязательного привлечения к участию в настоящем деле КГИОП, поскольку решение суда по настоящему делу не влечет изменения статуса спорного здания, равно как не влечет проведение каких-либо работ по ремонту или реконструкции данного здания.

Тот факт, что ФАУГИ является учредителем ФГУП "Почта России" (правопреемником которого является АО "Почта России") и осуществляет правомочия собственника в отношении спорного нежилого помещения 11-Н на 2 этаже жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, Сенная площадь, д. 13, лит.А, также не является безусловным основанием для привлечения указанного лица к участию в деле, поскольку в данном случае требования Управления о запрете деятельности адресованы АО "Почта России" как правопреемнику ФГУП "Почта России", которое является самостоятельным юридическим лицом и в силу статьи 48 ГК РФ самостоятельно от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности, а также выступает истцом и ответчиком в суде. Решение суда по настоящему делу также не затрагивает осуществление ФАУГИ правомочий собственника в отношении спорного нежилого помещения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФАУГИ и КГИОП.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 22.11.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы АО "Почта России" не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на подателе апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2019 года по делу N А56-104873/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас