Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 04АП-1217/20 по делу N А58-7441/2019

город Чита

04 июня 2020 г.

дело N А58-7441/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговой компании "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года по делу N А58-7441/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании 40 035,85 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 40 035,85 рублей, в том числе: 38 987,20 рублей - платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период с 09.06.2018 по 11.06.2018 (акты общей формы 3/1732, 3/1748), 1048,65 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 20.02.2019 по 26.06.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на не направление ответчику документов, на которые истец сослался в исковом заявлении и на недоказанность истцом задержки вагонов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.04.2020.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо других ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 701 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно п. 19 "в" которого владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения", с учетом коэффициентов индексации.

В период с 09.06.2018 по 11.06.2018 на путях общего пользования станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны, следовавшие в адрес грузополучателя, по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью выставочного пути.

Задержка вагонов на промежуточной станции зафиксирована актами общей формы станции Нерюнгри-Грузовая ДВС N 3/1732 от 09.06.2018, N 3/1748 от 11.06.2018, имеются соответствующие отметки в перевозочных документах о задержке груза, на станции назначения - Нерюнгри-Грузовая ДВост ж.д. - также составлены акты общей формы, фиксирующие данное обстоятельство, в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

На основании сведений актов общей формы на задержку вагонов в пути следования истец составил накопительную ведомость N 301001, в соответствии со сведениями которых начислил плату за нахождение вагонов и контейнеров на железнодорожных путях общего пользования. Размер платы составил 38 987,20 руб.

Накопительную ведомость и акты общей формы представитель ответчика подписал с разногласиями, указав на неправомерность задержки вагонов на станции Нерюнгри-Грузовая ДВС ж.д. ОАО "РЖД", АО ХК "Якутуголь" от приема указанных вагонов не отказывалось и согласно было принять на свои железнодорожные пути необщего пользования, погрузочные и выставочные пути грузополучателя были свободны и простаивали в ожидании приема порожних вагонов.

Претензия от 22.01.2019 исх.N 635/ДТЦФТО об уплате начисленных платежей оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 395, статей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20 и 39, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2), пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. Суд учел правовую позицию, изложенную в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходя из обоснованности требований по праву, поскольку они связаны с событием, послужившим основанием для начисления платы, - простоем поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, и неисполнением ответчиком добровольно обязанности по внесению спорной платы, иск удовлетворил.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку факт и время простоя вагонов и контейнеров на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика подтверждены данными актов общей формы, накопительных ведомостей, а достоверность сведений, отраженных в актах общей формы ответчик не опроверг, доказательств того, что простой вагонов имел место быть по независящим от него причинам, в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, судом первой инстанции верно указано, что сами по себе возражения при подписании актов общей формы не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования истца в спорный период.

Повторные доводы ответчика со ссылкой на графики движения поездов и информацию о занятости путей необщего пользования в период с 09.06.2018 по 11.06.2018 отклоняются апелляционным судом, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, составлены ответчиком в одностороннем порядке и не опровергают сведений, содержащихся в актах общей формы, накопительных ведомостях и памятках приемосдатчика, подтверждающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период.

Расчет суммы взыскания судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в размере 38 987,20 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при доказанности простоя вагонов по вине ответчика, обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере по день уплаты задолженности.

Период, алгоритм и арифметическую правильность расчета процентов ответчик не оспорил, апелляционная жалоба доводов относительно начисления процентов не содержит.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о не направлении истцом приложений к исковому заявлению, поскольку документы, приложенные к иску, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, у ответчика они имелись. Обратного не доказано.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу, не представлены, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращался.

Ответчик правами, предоставленными ему процессуальным законом, не воспользовался, следовательно, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий, возлагается на ответчика.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года по делу N А58-7441/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин