Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 07АП-3937/20 по делу N А45-42601/2019

город Томск

4 июня 2020 г.

Дело N А45-42601/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП3937/2020) общества с ограниченной ответственностью "СтройРемонтСервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2020 года по делу N А45-42601/2019 (судья Голубева Ю.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Новация", г.Новосибирск (ИНН 4217163738) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРемонтСервис", г.Новосибирск (ИНН 5406981339) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, о взыскании 392 478 171,75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новация" (далее - истец, ООО "Новация") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРемонтСервис" (далее - ответчик, ООО "СтройРеменотСервис", апеллянт) о взыскании задолженности по договору поставки N НВ-63-18/СРС-299-1 от 01.03.2018 в размере 392 478 171,75 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу.

Решением от 05 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СтройРеменотСервис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом не учтена отсрочка платежа по товарной накладной N 179 от 27.09.2019 в связи с тяжелым финансовым положением.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО "НОВАЦИЯ" (истец, поставщик) и ООО "СтройРемонтСервис" (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки N НВ-63-18/СРС-299-18 от 01.03.2018 (далее - договор) согласно которому, поставщик обязался передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товар, а покупатель обязался принять его и оплатить.

Согласно пункту 5.4 договора, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

Во исполнение договора, истец передал ответчику товар, однако ответчик оплату не произвел.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 392478171,75 рублей.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года, составленным и подписанным сторонами, с проставлением печатей организаций.

01.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору поставки.

В ответе на претензию от 25.11.2019 ответчик сообщил, что задолженность перед ООО "НОВАЦИЯ" подтверждает, но не имеет возможности ее оплатить в связи тяжелым финансовым положением.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной или частной оплаты задолженности, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Доказательств оплаты в суд апелляционной инстанции так же не представлено.

Судом установлено, что в отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности в заявленном размере подтвердил, в отношении удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Относительно доводов о представленной отсрочке исполнения обязательств по товарной накладной N 179 от 27.09.2019, судом учитывается ответ истца от 03.10.2019, где указано, что истец не возражает против отсрочки внесения платежа, однако сообщает, что в случае не оплаты задолженности по договору поставки товара от 01.03.2018 вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 05.12.2019, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об истечении времени по предоставленной отсрочке платежа и наступления для ответчика последствий неисполнения обязательств по договору и срока оплаты по первому требованию.

Тяжелое финансовое положение ответчика, равно как и неумышленный характер ненадлежащего исполнения обязательств, также не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42601/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРемонтСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новация", г.Новосибирск (ИНН 4217163738) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева