Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 21АП-887/20 по делу N А83-16781/2019

03 июня 2020 г.

Дело N А83-16781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,

при участии в заседании:

от истца:

ООО "ССК" не явились, извещено надлежаще,

от ответчика:

ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" Гусева Д.А. (дов. N 66-ОД от 23.12.2019),

от третьих лиц:

Службы капитального строительства

Республики Крым не явились, извещено надлежаще,

ПАО Банк "ФК Открытие" не явились, извещено надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года по делу N А83-16781/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симферопольская строительная компания" (далее - ООО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (далее - ГКУ "Инвестстрой Республики Крым") о признании неправомерными действий ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" по начислению неустойки в размере 655 463,77 руб. за нарушение ООО "ССК" условий Государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 150 мест с. Ивановка Сакского района" от 18.09.2018, заключенного на основании Протокола от 04.09.2018 N 0175200002318000062; взыскании с ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" в пользу ООО "ССК" денежных средств в сумме 655 463,77 руб., удержанных по Банковской гарантии N 18777-447-259635 от 10.09.2018, предоставленной публичным акционерным обществом "БИНБАНК", по требованию исх. N 009-05/2139 от 27.03.2019 в связи с нарушением ООО "ССК" обязательств по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 150 мест с. Ивановка Сакского района" N 077/125 от 18.09.2018, заключенного на основании Протокола от 04.09.2018 N 0175200002318000062.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Служба капитального строительства Республики Крым, публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ССК" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что суд неверно дал оценку доводам истца, изложенным в письмах о недостатках к проектно-сметной документации и приостановке работ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба ООО "ССК" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Истец и третье лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года между Службой капитального строительства Республики Крым (далее - государственный заказчик, первоначальный заказчик) и ООО "ССК" (далее - подрядчик) был заключен государственный контракт N 077/125.

Согласно условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 150 мест с. Ивановка Сакского района" (далее - работы) в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной государственным заказчиком подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 контракта в срок, установленный п. 4.1. контракта и графиком производства работ, по цене 95 000 000,00 руб.

В обеспечение исполнения подрядчиком (принципалом) своих обязательств перед заказчиком (бенефициаром) по контракту первоначальному заказчику была выдана банковская гарантия N 18777-447-259635 от 10.09.2018 (далее - гарантия), по условиям которой публичное акционерное общество "БИНБАНК" (далее - ПАО "БИНБАНК") (далее - гарант) обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) частичного исполнения принципалом своих обязательств по контракту по требованию бенефициара (п. 1.1. Гарантии).

01.01.2019 деятельность публичного акционерного общества "БИНБАНК" была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - Гарант, Банк), что в свою очередь в порядке п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) повлекло переход всех прав и обязанностей ПАО "БИНБАНК" к ПАО Банка "ФК Открытие".

Сумма, подлежащая уплате Бенефициару по настоящей Гарантии, ограничивается 28 668 438,90 руб. (п. 1.2 Гарантии).

Гарантия является безотзывной и действует с момента подписания и до 31.03.2019 включительно (пп. 1.2., 1.3. Гарантии).

Согласно п. 3.2 Гарантии права требования по Гарантии могут быть переданы третьему лицу при перемене Бенефициара в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом Гаранта, при этом согласно п. 3.4 Гарантии никакие изменения и дополнения, вносимые в Контракт, не освобождают Гаранта от обязательств по Гарантии.

В соответствии с ч. 6 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" банковская гарантия должна соответствовать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, ст. 45 Закона N 44-ФЗ, а также содержать обязательное закрепление в банковской гарантии права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта (п.п. "а" Дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей Закона N 44-ФЗ).

В адрес Гаранта Службой направлено извещение о передаче права требования по Гарантии от 31.01.2019 N 07-501.

Далее, 07.02.2019 между Службой капитального строительства Республики Крым и ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" (далее - Новый заказчик) и ООО "ССК" было заключено трехстороннее соглашение (далее - соглашение).

Согласно п. 1.1. соглашения первоначальный заказчик с согласия подрядчика передает новому заказчику, а новый заказчик принимает права и обязанности первоначального заказчика по государственному контракту N 077/125 от 18.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 150 мест с. Ивановка Сакского района" в объеме и на условиях, существующих на дату заключения Соглашения.

В рамках осуществления строительного контроля (пункт 5.1.1 Контракта) ООО "ССК" выдавались предписания от 22.10.2018 N 269-У, от 31.10.2018 N 282-У, от 20.11.2018 N 309-У, от 14.12.2018 N 301-У, от 12.12.2018 N 335-У, от 12.02.2019 N 376-У, от 19.02.2019 N 381-У, от 26.02.2019 N 386-У, от 28.02.2019 N 389-У, от 14.03.2019 N 410-У.

Государственным заказчиком начислены пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.12.2018 по 07.02.2019 в размере 655 563,77 руб.

Платежным поручением от 12.04.2019 N 128715 Банк требование Нового Заказчика (Бенефициар) удовлетворил, перечислил сумму, заявленную в Требовании.

В порядке, определенном пунктом 5.4.2. Договора о предоставлении банковской гарантии N 18777-447-2596635 от 06.09.2018 Банком направленно, а Подрядчиком получено письмо Банка о возмещении уплаченной по гарантии суммы в порядке регресса.

Денежные средства в указанном размере перечислены Банком Новому заказчику в полном объёме, впоследствии эта сумма предъявлена к возмещению Банком по правилам п. 1 ст. 379 ГК РФ.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Вся необходимая проектная документация до принятия ООО "ССК" решения об участии в закупке в установленном порядке была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте государственных закупок, доступ к которому не ограничен.

Согласно документации о запросе предложений (закупка N 0175200002318000062) работы по строительству дошкольного образовательного учреждения на 150 мест с. Ивановка Сакского района должны быть выполнены в соответствии с разработанными ООО "ЭКОСТРОЙ" проектной документацией (Приложение N 1 разделу IV "Описание объекта закупки (Техническое задание)") и сметной документацией (Приложение N 2 к разделу IV "Описание объекта закупки (Техническое задание)"), согласованными в установленном порядке государственной строительной экспертизой ГАУ РК "Госстройэкспертиза" положительными заключениями от 20.01.2017 N 91-1-1-2-2750-16 (Приложение N 4 к разделу IV "Описание объекта закупки (Техническое задание)"), от 22.12.2016 N 91-1-1-1-2308-16 (Приложение N 4.1 к разделу IV "Описание объекта закупки (Техническое задание)") и N 91-1-6-2769-16 от 28.02.2017 (Приложение N 3 к разделу IV "Описание объекта закупки (Техническое задание)") соответственно.

Таким образом, подписывая Контракт, истец принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с его условиями. Оценив свои возможности по исполнению Контракта, подтвердил согласованность предмета Контракта и сроки выполнения работ. В данном случае ООО "ССК", являясь организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области строительства, имело возможность осмотреть объект, изучить техническую документацию, оценить свои возможности при участии в процедуре закупки.

Доказательств о внесении изменений проектную документацию не представлено.

Подрядчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством и договором: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ); правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 ГК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что последний уведомлял заказчика о наличии препятствий в обеспечении своевременного выполнения обязательств и приостановил работы до получения от заказчика соответствующих указаний, коллегией судей отклоняет.

Как следует из материалов дела, письма ООО "ССК" от 19.10.2018 N 158, от 19.10.2018 N 159, от 09.11.2018 N 172, от 14.11.2018 N 174, от 20.12.2018 N 226, от 24.12.2018 N 230 не уведомляют Государственного заказчика о приостановлении работ, а лишь содержат информацию о выявленных несоответствиях в проектно-сметной документации. Констатация того, что работы могут быть приостановлены, не является уведомлением о приостановлении работ в порядке, предусмотренном ст. 719 ГК РФ.

Факт производства работ в период направления указанных писем подтверждается актами о приемке работ ф. КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 19.11.2018 N 1 за период с 19.09.2018 по 19.11.2018, ф. КС-3 от 05.12.2018 N 2 за период с 19.09.2018 по 05.12.2018, ф. КС-3 от 25.12.2018 N 4 за период с 19.09.2018 по 25.12.2018, ф. КС-3 от 25.12.2018 N 5 за период с 19.09.2018 по 25.12.2018.

23.11.2018 Службой опубликовано извещение о проведении запроса предложений N 0175200002318000086 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 150 мест с. Ивановка Сакского района" (завершение строительства). По результатам процедуры на основании протокола от 30.11.2018 N 0175200002318000086 14.12.2018 между Службой и ООО "ССК" заключен контракт N 077/138 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 150 мест с. Ивановка Сакского района" (завершение строительства) (далее - Контракт N 077/138), которым учтены работы, не вошедшие в Контракт N 077/125. Истец обязался выполнить работы по Контракту N 077/138 в срок не позднее 15.12.2018. Факт производства работ, предусмотренных Контрактом N 077/138, подтверждает ф. КС-3 от 21.12.2018 N 1 за период с 14.12.2018 по 21.12.2018.

В рамках осуществления строительного контроля (пункт 5.1.1 Контрактов) ООО "ССК" выдавались предписания от 22.10.2018 N 269-У, от 31.10.2018 N 282-У, от 20.11.2018 N 309-У, от 14.12.2018 N 301-У, от 12.12.2018 N 335-У, от 12.02.2019 N 376-У, от 19.02.2019 N 381-У, от 26.02.2019 N 386-У, от 28.02.2019 N 389-У, от 14.03.2019 N 410-У.

Как следует из материалов дела, письмом от 03.04.2019 N 54 ООО "ССК" ссылаясь на вышеуказанные письма, уведомляет о том, что работы на объекте приостановлены с 03.01.2019. При этом, письмом от 01.04.2019 N 53 ООО "ССК" просит отозвать требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также вычесть пени из справок ф. КС-3 за апрель 2019 года, что также свидетельствует о том, что работы на объекте не приостанавливались, более того, истец выразил согласие на уплату пени в добровольном порядке.

Таким образом, Государственным заказчиком правомерно начислены пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.12.2018 по 07.02.2019 в размере 655 563,77 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Контракту Подрядчик предоставил банковскую гарантию от 10.09.2018 N 18777-447259635 (далее - Гарантия), выданную публичным акционерным обществом "Бинбанк" (Гарант), согласно которой Гарант безотзывно обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/частичного исполнения принципалом своих обязательств по Контракту по требованию бенефициара. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по Контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом, но не более 28 668 438, 90 руб.

Согласно п. 3.2 Гарантии права требования по Гарантии могут быть переданы третьему лицу при перемене Бенефициара в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом Гаранта, при этом согласно п. 3.4 Гарантии никакие изменения и дополнения, вносимые в Контракт, не освобождают Гаранта от обязательств по Гарантии.

В соответствии с ч. 6 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" банковская гарантия должна соответствовать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, ст. 45 Закона N 44-ФЗ, а также содержать обязательное закрепление в банковской гарантии права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта (п.п."а" Дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей Закона N 44-ФЗ).

В адрес Гаранта Службой направлено извещение о передаче права требования по Гарантии от 31.01.2019 N 07-501.

На основании соглашения от 07.02.2019 к Контракту права и обязанности Государственного заказчика по Контракту переданы от Службы к Учреждению, в том числе право требования по банковской гарантии, предоставленной в обеспечение исполнения обязательств по Контракту.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года по делу N А83-16781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская строительная компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин