Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-6928/20 по делу N А56-111211/2019

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А56-111211/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Антипина В.А. (доверенность от 31.12.2019)

от ответчика: Шелуханов И.К. (доверенность от 26.05.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6928/2020) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу N А56-111211/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к Гаражный кооператив "ПО-20" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Гаражному кооперативу "ПО-20" (далее - Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 12/ЗК-02769 от 27.08.2012 в размере 95 356,14 руб., пеней в размере 43 482,4 руб., расторжении договора аренды, выселении с занимаемого земельного участка площадью 27 029 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, уч. 160 (юго-восточнее дома 107, литер Б по Витебскому проспекту), кадастровый номер 78:14:-769203:1031.

Решением от 22.01.2020 иск удовлетворен частично. С Кооператива в пользу Учреждения взыскано 45 356,14 руб. задолженности по арендной плате за периоды с 01.07.2018 по 31.12.2018, 43 482,4 руб. пеней. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора и выселении. Учреждение полагает, что ненадлежащее исполнение Кооперативом обязанности по внесению арендной платы является существенным нарушением договора, носящим длительный, систематический характер, в связи с чем является достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 27.08.2012 N 12/ЗК-02769 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:14:7692В:1031 общей площадью 27 029 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 160 (юго-восточнее дома 107, литера Б по Витебскому проспекту).

Согласно п. 1.2. участок предоставляется для размещения гаражно-боксовой стоянки (код - 11.4).

Разделом 3 договора определены размер и условия внесения арендной платы: арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца, оплачиваемого квартала; предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, вносить арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с п.3.5 договора.

Согласно п. п. 3.1. и 3.2 договор действует по 26 июля 2013 г. и вступает в силу с момента его подписания, условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 27 августа 2012 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено. Сумма задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составила 45 356,14 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом, с учетом частичной оплаты задолженности до принятия искового заявления.

Начисление неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки обосновано п. 5.3 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен и признан судом правильным.

Признав требования в части взыскания задолженности и пеней обоснованными, суд, сославшись на п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", указал, что на момент рассмотрения спора задолженность по платежам в спорный период не является значительной, в связи с чем признал требования о расторжении и выселении не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 6.3.3 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по арендной плате в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения.

Таким образом, требование о расторжении является обоснованным, вместе с тем указанный пункт договора не является императивным. При недостижении согласия относительно сохранения договора спор подлежит рассмотрению судом, который оценивает возможность и целесообразность сохранения договора аренды между сторонами, с учетом баланса интересов сторон и степени нарушения обязательства арендатором.

Арендатор в незначительный срок после обращения арендодателя в арбитражный суд предпринял действия по выплате долга, в связи с чем расторжение договора и выселение арендатора являются несоразмерным допущенному арендатором нарушению, на что обоснованно указано судом в решении.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу N А56-111211/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина